Plângere împotriva încheierii de carte funciară

Sentinţă civilă 4095 din 27.05.2013


operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU; JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 4095

Şedinţa publică  din 27 Mai 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE : LILIANA-MARIA CRUCERU

GREFIER : MARCELA MARIN

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul BA şi pe intimaţii  OCPI GORJ-BIROUL DE CADASTRU ŞI PUBLICITATE IMOBILIARĂ TG-JIU şi CG, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  a răspuns petentul , lipsă fiind intimaţii.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă  care învederează in stanţei că s-a depus la dosar la dosar întâmpinare de către OCPI Gorj prin care invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive în raport de disp. art. 32 din Legea Cadastrului şi publicităţii imobiliare nr.7/1996, solicitând judecarea cauzei şi în lipsă; se mai constată depusă la dosarul cauzei în data de 23.05.2013  cu adresa nr. 3/4863/22.05.2013 întreaga documentaţie ce a  stat la baza emiterii încheierilor de carte funciară nr.2853/21.01.2013 şi 9098/20.02.2013 (filele 43-99) după care se pune în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de OCPI Gorj .

Petentul solicită admiterea  excepţiei întrucât  OCPI  nu  are  calitate  în proces, precizând  că nu mai  are  alte probe.

Instanţa admite excepţia .

Nemaifiind alte cereri de probe de formulat şi excepţii de invocat , instanţa constată cauza în stare de judecată, acordând părţilor cuvântul pe fond.

Petentul solicită admiterea acţiunii, aşa cum a fost formulată, fără  cheltuieli de  judecată, că pârâta  trebuia  să  se  prezinte  la  proces  şi împreună să  rezolve  problema  la  OCPI.

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Târgu-Jiu sub nr. 5397/318/2013,  petentul BA a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr.9098 din 20.02.2013 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Gorj-Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Târgu-Jiu .

În fapt arată că la data de 09.03.2000 a dobândit un teren extravilan în suprafaţă de 4998 mp situat pe raza municipiului Târgu-Jiu, cartier Ursaţi , conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 1483 din 09.03.2000 emis de BNP …, imobilul devenind bun comun ,întrucât era căsătorit cu numita BG iar la data încheierii contractului imobilul era înscris în cartea funciară cu nr. 3076 şi numerele cadastrale 996,997 ,998 şi 999, că prin sentinţa de partaj  nr. 3707/20.04.2011 a Judecătoriei Târgu-Jiu imobilul i-a fost atribuit în lot, devenind bun propriu, că la data de 14.01.2013 a formulat cerere la OCPI Gorj prin care a solicitat radierea  numitei BG, întrucât potrivit s.c 3707/20.04.2011 aceasta nu mai are calitatea de coproprietar, însă cererea nu a fost primită, fiind obligat să solicite extrase de carte funciară pentru toate numerele cadastrale în parte  cu achitarea taxelor aferente , că după eliberarea extraselor a fost din nou respins cu cererea privind radierea coproprietarului , fiind obligat să depună cereri pentru fiecare număr cadastral şi să solicite intabularea acestora achitând  suma de 240 lei  cu chitanţa nr. 22300/21.01.2013. Apreciază petentul că aceste proceduri şi etape impuse de OCPI Gorj nu erau necesare în situaţia în care imobilul avea  carte funciară  şi numere cadastrale, iar situaţia de fapt nu se schimbă cu nimic, că OCPI nu doreşte decât să tergiverseze  astfel de situaţie şi să încaseze bani la bugetul propriu, că în data de 18.02.2013a primit răspuns pozitiv cu privire  la cererile cu numerele cadastrale 996,997 şi 998, însă în ceea ce priveşte numărul cadastral 999 a primit referatul nr. 427/21.01.2013 prin care i se aducea la cunoştinţă că trebuie completat dosarul , precum şi încheierea de respingere 2853/21.01.2013, că a depus la data de 06.02.2013 completare la documentaţie , însă a primit tot răspuns negativ, că a făcut şi cerere de reexaminare la registratorul  şef, însă răspunsul a fost tot negativ, apreciind încheierea de respingere ca fiind nelegală şi netemeinică, solicitând să fie obligat Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Gorj-Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Târgu-Jiu să procedeze la radierea celui de-al doilea coproprietar  şi înscrierea în cartea funciară în cartea funciară nr. 46845( număr vechi 3076) cu număr cadastral 999 a municipiului Târgu-Jiu ca bun propriu conform sentinţei civile nr.3707/20.04.2011 a Judecătoriei Târgu-Jiu.

În drept îşi întemeiază cererea pe disp. art.50 alin. 2 din legea 7/1996 

În dovedire depune în copie încheierea de respingere 9098/20.02.2013, extras CF pentru informare , cererea de reexaminare  din 20.02.2013, încheierea de respingere nr. 2853/21.01.2013, extras de carte funciară pentru informare nr. cerere 2853/21.01.2013, adresa nr. 427/21.01.2013, referat nr. 427/21.01.2013, extras de carte funciară pentru informare nr. cerere1816/14.01.2013 şi chitanţele GJ nr. 21952 /14.01.2013 şi 22300/21.01.2013.

La termenul de judecată din 29.04.2013 petentul îşi precizează cadrul procesual pasiv, înţelegând să se judece în contradictoriu cu intimaţii  OCPI GORJ-BIROUL DE CADASTRU ŞI PUBLICITATE IMOBILIARĂ TÂRGU-JIU şi CG.

Intimatul OCPI Gorj depune întâmpinare prin care invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive în raport de disp. art. 32 din Legea Cadastrului şi Publicităţii Imobiliare nr.7/1996, solicitând judecarea cauzei şi în lipsă, iar cu adresa nr. 3/4863/22.05.2013 înaintează la dosar întreaga documentaţie ce a  stat la baza emiterii încheierilor de carte funciară nr.2853/21.01.2013 şi 9098/20.02.2013 (filele 43-99 dosar).

În data de 28.05.2013 petentul depune la dosar concluzii scrise.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Părţile au fost  căsătoriţi, iar  în  timpul căsătoriei au  cumpărat prin contractul de  vânzare  cumpărare  1483  din 2000 teren  pentru care  s-a  deschis  carte  funciară  nr. 46845 a  mun. Târgu-Jiu, teren situat în  cartier  Ursaţi .

Aceleaşi părţi se  judecă  într-o  acţiune  de  partaj  bunuri comune şi prin  sentinţa  civilă 3707/2011 s-a  dispus  partajarea bunurilor, atribuindu-se  în lotul  celor  doi  mai multe bunuri mobile  şi imobile.

Petentul solicită OCPI  Gorj  înscrierea  în  cartea  funciară 46845 cu nr.  cadastral  999 a  bunului respectiv ca  fiind cu  cotă  de  1/1 pentru acesta  conform  sentinţei civile nr. 3707/2011, cerere  înregistrată  sub nr. 2853/21.01.2013.

În  13.02.2013 se pronunţă o  încheiere  de  respingere , motivat  de  faptul că deşi s-au  solicitat documente din care  să  rezulte diferenţa  dintre  suprafaţa  de  1366 mp. înscrisă  deja  în  cartea  funciară şi diferenţa  de  suprafaţă de 704 mp., care  nu  se  regăseşte  în dispozitivul sentinţei civile nr. 3707/2011, petentul  a  explicat  doar  că suprafaţa  a  fost înstrăinată către  CD printr-un  înscris  sub  semnătură privată.

Împotriva  acestei încheierii, petentul formulează cererea  de  reexaminare , iar prin încheierea  din 13.03.2013 OCPI Gorj  prin registrator  şef  respinge  cererea  reţinându-se  că din acel  teren s-a înstrăinat o  suprafaţă  de  teren conform  afirmaţiilor petentului  însă  acesta  trebuia  în prealabil  să procedeze  la  dezmembrarea imobilului în  două  loturi. S-a mai  reţinut  că la pronunţarea  sentinţei  de partaj  3707/2011, petentul  nu  a  făcut  cunoscut instanţei  faptul că  acel  imobil avea  deschisă  carte  funciară şi  atribuit un număr  cadastral , astfel încât  instanţa  nu  a  avut în vedere  situaţia  cărţii funciare  deschise.

Petentul formulează plângere împotriva  acestei încheieri în baza  Legii 7/1997.

Potrivit  art. 32 din Legea  7/1996, OCPI  Gorj nu  are  calitate procesuală în soluţionarea  litigiilor  ce  au  ca  obiect  plângere  împotriva încheierii de  carte  funciară, astfel  încât  se va  admite  excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a OCPI Gorj şi se  va respinge plângerea faţă de această persoană ca fiind formulată împotriva unei persoane  lipsite de calitate procesuală pasivă .

Pe  fond se  reţine  că pentru  întreaga  suprafaţă de  1366 mp., părţile au  avut  deschisă carte  funciară  şi  a  atribuit  număr  cadastral  999. Chiar  dacă în  acţiunea  de  partaj aceştia au  exclus  o  suprafaţă de  teren şi nu  au  adus  la  cunoştinţa  instanţei  faptul că tot  terenul  era  înscris  în cartea  funciară , OCPI Gorj nu poate să intabuleze  un drept  de  proprietate  pe o parte  din  acest  teren fără ca părţile implicate  să nu  solicite  dezmembrarea terenului, astfel încât să rezulte separat  un lot  pentru  terenul  vândut  aşa  cum  susţine  petentul, iar  restul  să  fie lot  potrivit  sentinţei de  partaj, cerinţe  obligatorii potrivit art. 63 1 şi art. 71  1 * din ordinul 633/2006.

Având  în vedere  interogatoriul  petentului (fila  31) prin care  arată că nu va  face  nici o  dezmembrare pentru suprafaţa vândută, instanţa apreciază că încheierea  de  respingere  este întemeiată, motiv  pentru care  în baza  art. 31 din Legea 7/1996 , instanţa  va  respinge  plângerea  ca  neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a OCPI Gorj.

Respinge plângerea faţă de această persoană ca fiind formulată împotriva unei persoane  lipsite de calitate procesuală pasivă .

Respinge plângerea formulată de petentul BA, cu domiciliul în ….în contradictoriu cu intimata CG, cu domiciliul în ….

Cu apel în 15 zile de la comunicare , care se va depune la Judecătoria Târgu-Jiu.

Pronunţată în şedinţa publică  din  27 Mai 2013 la  Judecătoria Târgu-Jiu.

Preşedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier,

MARCELA MARIN

Red.L.C./tehn. MS

04.06.2013/5 ex.