Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005)

Dosar nr. 8701/109/2012

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. 860

Şedinţa publică de la 15 Octombrie 2012

Obiectul cauzei:infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005)

TRIBUNALUL

 Asupra procesului  penal de faţă,

 Constată că la data de 28.05.2012, Direcţia Naţională Anticorupţie Serviciul teritorial Piteşti prin rechizitoriul nr. 36/P/25.05.2012, a trimis în judecată pe inculpatul I.E. , pentru săvârşirea infracţiunilor  prev.de art.9 alin.1 lit.b şi c, cu aplic. alin.3 din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 C.p., de art. 23 alin.1 lit.b şi c, din Legea nr. 656/2002 cu aplic.disp.art. 41 alin.2 C.p şi de art. 290 C.p cu aplic.disp.art.41 alin.2 C.p.

Inculpatul a declarat că recunoaşte  săvârşirea faptelor reţinute în actul de  sesizare şi a solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, aşa cum cer disp.art.320/1 C.p.p.

Având în vedere probatoriul administrat de către organele de urmărire penală, tribunalul reţine, în fapt, următoarele:

Una dintre formele de manifestare a fenomenului evazionist în ceea ce priveşte fraudarea TVA-ului este definită generic de organismele fiscale europene şi ca „missing trader", fraudă ce se caracterizează prin aceea ca, un operator economic român nou constituit şi înregistrat în scopuri de TVA (notat „A") - efectuează achiziţii naţionale de la persoane fizice, scutite de TVA, mărfurile astfel  achizitionate sunt comercializate de către „A" ulterior către un alt operator economic român (notat B"), însă de data acesta cu TVA, fără a declara organelor fiscale operaţiunile efectuate, astfel că beneficiul de TVA ce trebuia achitat către bugetul de stat rămâne la societatea care a coordonat întreaga activitate respectiv la operatorul economic „A".

Caracteristica acestui mecanism constă in aceea că operatorul economic „A" are de regulă o durată de viată de maxim 3-8 luni de zile (generată de perioada legală de depunere a deconturilor de TVA obligatorii), după care „dispare", asigurându-şi astfel contravaloarea taxei sustrase ce trebuia achitată bugetului de stat.

Specificul acestui tip de fraudă este acela că, operatorul economic, iniţiator al mecanismului evazionist, nu conduce evidenta contabilă, nu declară operaţiunile economice efectuate şi conturile bancare deţinute, îţi desfăşoară activitatea pe raza altor judeţe decât cel al domiciliului fiscal, fapt ce îngreunează foarte mult activitatea de identificarea şi reconstituire a activităţii comerciale desfăşurată, operaţiune care se realizează ulterior, ca regulă generală, de către organele de urmărire penală , după obţinerea rulajelor de cont bancar, documente imposibil de obţinut de către organele fiscale la nivelul anilor 2008-2011, până la modificarea prevederilor Codului Fiscal, datorită invocării , secretului bancar" , aspect bine cunoscut de către evazionişti.

În scopul fraudării bugetului consolidat al statului prin metoda descrisă mai sus a fost înfiinţată şi S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni.

S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni a fost înfiinţată la data de 3.03.2008 de către inculpatul I.E.  şi învinuitul T.G. , in calitate de asociaţi, societatea fiind inregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Argeş la aceeaşi dată sub nr. J03/525/2008.

Calitatea de administrator al S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni a avut-o inculpatul I.E. .

După înfiinţarea societăţii comerciale, în perioada 01.03.2008-31.08.2008 S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni a derulat operaţiuni comerciale cu mai multe societăţi din tară şi din străinătate.

Din actele de control iniţiale întocmite de organele fiscale, a rezultat că S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni a emis mai multe facturi pentru comercializarea diferitelor bunuri cât şi facturi pentru prestarea unor servicii, toate aceste activităţi fiind in sumă de 13.771.994 lei.

În acest sens, din verificările efectuate au rezultat următoarele:

În baza unui număr de 4 facturi fiscale in sumă de 243.814 lei, S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni a comercializat către SC AR O. S.R.L. cantitatea de 61.160 kg mere.

In baza a 38 facturi fiscale S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni a livrat, către SC L.L. S.R.L. Constanta diferite produse agricole, respectiv cantitatea de 3.608 tone rapiţă, 3.608 tone grâu, 817 tone orz şi 484 tone floarea soarelui in valoare totală de 10.702.327 lei.

Pentru SC L.L. S.R.L. Constanta, S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni a prestat şi servicii de transport la valoarea totală de 34.802 lei, emiţând in acest sens un număr de 3 facturi fiscale.

De asemenea, pentru aceeaşi societate a fost emisă o factură in sumă de 289.900 lei pe care a fost înscris ,avans marfă către SC L.L. S.R.L. Constanta".

Către SC P.G. S.R.L., S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni a emis un număr de 4 facturi din care rezultă că a comercializat către această societate 2 excavatoare, un buldozer şi un greder la valoarea totală de 2.437.060 lei.

Pentru SC M.L. S.R.L., S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni a emis o factură in sumă de 10.115 lei „pentru servicii conform contract", fără însă să se specifice serviciile prestate şi fără ca factura să fie însoţită de alte documente (deviz sau situaţie de lucrări), in care să se specifice serviciile prestate.

Pentru SC A.S.I. S.R.L., S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni a emis o factură fiscală in sumă de 50.076 lei din care rezultă că a comercializat cantitatea de 15.828 kg mere.

Pentru SC F.W.M. S.R.L., S.C C.E.T. . S.R.L. Suseni a emis o factură in sumă de 3.900 lei din care rezultă ca a comercializat o punte semiremorcă.

În legătură cu toate aceste activităţi comerciale, administratorul S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni, inculpatul I.E.  nu a prezentat documente din care să rezulte că au fost evidenţiate in contabilitate şi nici nu a făcut declaraţiile legale la organele fiscale pentru plata taxelor şi impozitelor datorate bugetului general consolidat al statului.

Tot din verificările efectuate de către organele de control fiscal a rezultat că in perioada martie-august 2008, S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni a efectuat achiziţii intracomunitare de la operatori economici din Austria, Germania, Ungaria şi Slovacia in sumă totală de 1.787.281 lei. Informaţiile privind achiziţiile intracomunitare au fost obţinute din raportul care cuprinde informaţiile referitoare la livrările intracomunitare declarate de către toţi contribuabilii din toate statele membre UE privind relaţiile S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni, informaţii transmise de către Direcţia Generală de Informaţii din cadrul Ministerului Finanţelor Publice prin adresa nr.846.730/7.11.2011.

Din acest raport rezultă că S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni nu a declarat, prin declaraţia recapitulativă trimestrială, achiziţiile intracomunitare efectuate, nerespectând in acest sens prevederile art. 1564alin. 2 din Codul fiscal.

Din adresele nr.10227/31.01.2012, nr.25624/13.03.2008 si nr. 38453/18.04.2008 ale Biroului Judetean de Informaţii Fiscale din cadrul DGFP Argeş, care cuprinde răspunsurile primite pentru o parte din solicitările de control efectuate, rezulta ca in perioada 20.03.2008-19.04.2008 SC C.E.T. SRL a achiziţionat intracomunitar mărfuri in suma de 65803 euro ( 242.739 lei) astfel.

-de la F.M. -UNGARIA, mere in suma de 45.084 euro (166.092 lei) in baza unui număr de 3 facturi ;

-de la L.B. &CO KG-GERMANIA legume in suma de 14.829 euro (54.718 lei) in baza a 6 facturi ;

-de la E.J.S.G. -AUSTRIA legume in suma de 5890 euro (21929 lei) in baza unei facturi.

Din compararea datelor înscrise pe facturile pentru achiziţiile intracomunitare efectuate, puse la dispoziţie de Directia Generala a Finantelor Publice Argeş, cu datele înscrise pe facturile de livrare întocmite de SC C.E.T. SRL, aflate la dosarul cauzei, coroborat cu faptul ca nu exista o concordanta intre datele in care s-au efectuat achiziţii intracomunitare cu datele la care au fost emise facturile de livrare la intern, rezulta ca produsele achiziţionate din comunitatea europeana au fost comercializate pe piaţa interna, însa fără ca SC C.E.T. SRL să întocmească documente pentru evidenţierea veniturilor realizate din aceasta activitate.

Din rulajul contului deschis la Raiffeisen Bank – Agenţia Piteşti 2 pus la dispoziţie de această unitate bancară rezultă că SC C.E.T.  S.R.L. Suseni a încasat în anul 2008 suma totală de 19.856.816 lei, respectiv de la SC L.L. S.R.L. Constanta suma de 17.062.668 lei, de la SC P.G. SRL suma de 2.521.172 lei, de la SC E.I. SRL suma de 219.000 lei şi de la SC A.S.I. SRL suma de 50.076 lei.

De ,asemenea, din documentele aflate la dosarul cauzei s-a mai constatat ca SC C.E.T. SRL a mai încasat suma de 3900 lei de la SC F.W.M. SRL in numerar, în baza chitanţei nr. 0006/14.03.2008.

Fată de cele de mai sus, prin raportul de constatare s-a stabilit că  „având in vedere menţiunile efectuate pentru justificarea plaţilor, coroborat cu faptul ca in documentele existente la dosarul cauzei nu s-au identificat eventuale facturi pentru avans marfa iar SC C.E.T. SRL nu a restituit nicio suma către operatorii economici specificări mai sus, ca fiind sume încasate necuvenit, rezultă că plăţile în suma de 19.856.816 lei, efectuate in perioada martie 2008-august 2008 de către SC L.L. SRL, SC P.G. SRL, SC E.I. SRL, SC A.S.I. SRL si SC F.W.M. SRL reprezintă contravaloarea bunurilor si serviciilor, inclusiv TVA, aprovizionate in aceasta perioada de la SC C.E.T. SRL. "

Tot din raportul de constatare întocmit de specialistul Direcţiei Nationale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti rezultă ca in perioada 01.03.2008- 31.08.2008 SC C.E.T. SRL a comercializat diferite bunuri si servicii achiziţionate atât de pe teritoriul naţional cat si din spaţial intracomunitar în suma totala, inclusiv TVA, de 22.242.369 lei, prin neînregistrarea in contabilitate a respectivelor  activităţi şi prin nedeclararea lor la organele fiscale a fost prejudiciat bugetul general consolidat al statului cu suma de 6.242.300 lei, reprezentând 3.551.302 lei TVA de plată, sumă pe care S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni avea obligaţia să o calculeze, să o evidenţieze şi să o plătească şi 2.690.998 lei, reprezentând impozitul pe profit.

Sumele de bani, reprezentând TVA şi impozit pe profit, pe care S.C. C.E.T. S.R.L. Suseni trebuia să le plătească la bugetul general consolidat al statului, au fost însuşite de către inculpatul I.E.  prin retrageri succesive din contul pe care această societate îl avea la Raiffeisen Bank, folosind in acest sens borderouri de achiziţii cereale falsificate.

Astfel, pentru a da o aparenţă de legalitate a sumelor de bani retrase din contul societătii, inculpatul I.E. , ajutat fiind de învinuitul P. au întocmit un număr de 42 borderouri de achiziţii produse agricole, în care s-au menţionat cumpărarea de la diferite persoane fizice a unor cantităţi de produse agricole, în care s-au menţionat cumpărarea de la diferite persoane fizice a unor cantităţi de produse agricole.

Din verificările efectuate, s-a constatat că cele 42 borderouri de achiziţie conţin date nereale, întrucât seriile şi numerele cărţilor de identitate consemnate în cuprinsul acestor documente, fie nu au fost atribuite, fie sunt atribuite altor persoane decât cele menţionate în respectivele borderouri.

Inculpatul I.E. a recunoscut că el împreună cu învinuitul P. D.E. au întocmit în fals aceste borderouri de achiziţie produse agricole pe care le-au folosit la retragerea sumelor de bani din contul societăţii sub falsa motivare de achiziţii cereale.

În raport cu situaţia de fapt reţinută, tribunalul apreciază că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de evaziune fiscală, prev.de art.9 alin.1 lit.b şi c , cu aplic. alin.3 din Legea nr. 241/2005, spălare de bani, prev.de art.23 alin.1 lit.b şi c din Legea nr. 656/2002 şi fals, prev.de art.290 C.p, texte în  baza cărora se va pronunţa  condamnarea.

Întrucât inculpatul a comis, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii, acţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni se vor reţine pentru fiecare dintre faptele deduse judecăţii disp. art.41 alin.2 C.p, privind infracţiunea continuată.

De asemenea, dat fiind că cele trei fapte au fost comise mai înainte de condamnarea definitivă pentru vreuna dintre ele, se vor reţine şi disp.art.33 lit.a  privind concursul real de infracţiuni.

La stabilirea pedepselor , vor fi avute în vedere, pe lângă criteriile generale  de individualizare, disp.art. 320/1 alin.7 C.p.p, privind consecinţele  sancţionatorii ale recunoaşterii vinovăţiei.

În acest context, tribunalul apreciază că scopul preventiv şi educativ prev.de art. 52 C.p va fi realizat numai prin condamnarea inculpatului la pedepse cu închisoarea, către minimul special, în condiţii privative de libertate , potrivit art.57 C.p.

Pentru infracţiunea de evaziune fiscală, dat fiind că textul incriminator prevede, în baza art. 65 C.p i se va aplica inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b şi c C.p.

Întrucât faptele deduse judecăţii sunt concurente, în baza art.34 C.p acestea  vor fi contopite, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea în condiţiile art.57 C.p, plus pedeapsa complementară.

În baza art. 71 alin.2 C.p, pe durata executării pedepsei i se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a , b şi c C.p.

În cursul urmăririi penale şi al judecăţii, împotriva inculpatului s-a luat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, motiv pentru care în baza art. 357 alin.2 lit.b , rap.la art. 350 alin.1 C.p.p, la data rămânerii definitive  a prezentei sentinţe, se va constata încetată de drept măsura preventivă.

Sub aspectul laturii civile, tribunalul constată că Statul Român , prin ANAF s-a constituit parte civilă cu suma de 6.127.396 lei, plus penalităţile de întârziere şi dobânzile aferente.

Întrucât prin fapta sa inculpatul a cauzat părţii civile prejudiciul reclamat, în baza art. 14 rap. la art. 346 C.p.p urmează să fie  obligat acesta, în solidar cu partea  responsabilă civilmente la plata  sumei solicitate, la care  se adaugă penalităţile de întârziere şi dobânzile calculate până la data  achitării integrale a debitului.

În baza art. 357 alin.2 lit.c C.p.p se va menţine sechestrul  asigurător instituit în faza de urmărire  penală asupra bunurilor  inculpatului, iar în baza art.14 slin.3 rap.la art.170 C.p.p se vor anula  actele false de care acesta s-a folosit la săvârşirea infracţiunilor.

Văzând şi disp.art.191 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă pe inculpatul I.E. la: - 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 litera a teza a II-a, b şi c Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii  de evaziune fiscală prevăzută de art. 9  alin. 1 lit. b şi c  cu aplicarea alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 320/1 Cod procedură penală;

- 2 ani şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii se spălare de bani prevăzută de art. 23 alin. 1 lit. b şi c din Legea nr.  656/2002 cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 320/1 Cod procedură  penală;

 - 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals prevăzută de art. 290 Cod penal cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 320/1 Cod procedură  penală.

În baza art. 33 lit. a şi 34 Cod penal, contopeşte pedepsele, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.  a teza a II-a, lit. b şi c Cod penal, prin privare de libertate, potrivit art. 57 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi c Cod penal.

În baza art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 346 Cod procedură penală, obligă pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. C.E.T. SRL Suseni să plătească  6.127.396 lei despăgubiri către partea civilă Statul Român, prin ANAF şi D.G.F.P Argeş la care se adaugă penalităţi de întârziere şi dobânzi calculate până la achitarea efectivă a debitului.

În baza art. 357 alin. 2 lit. c Cod procedură penală, menţine sechestrul instituit prin ordonanţa procurorului nr. 36/P/07.05.2012 asupra bunurilor inculpatului, până la concurenţa sumei de 6.242.300 lei.

În baza art. 14 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 170 Cod procedură penală, anulează înscrisurile false, respectiv 42 de borderouri de achiziţii aflate în volumul III în dosarul de urmărire penală.

În baza art. 357 alin. 2 lit. b raportat la art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea la data  rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

În baza art. 191 Cod procedură penală, obligă pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente la 11.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 10.000 lei în faza de urmărire penală.

Suma de 300 lei reprezentând onorariile de avocat din oficiu potrivit împuternicirilor avocaţiale nr.  2964/31.05.2012 – avocat R.A. şi  4743/01.10.2012 – avocat C. A., va fi avansată de fondurile  MJ.

Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15 Octombrie  2012, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.

Domenii speta

Spete similare