Întrucât pedeapsa inculpatului (condamnat anterior la 3 ani şi 10 luni închisoare și liberat condiţionat la data de 24.08.2011, cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 497 zile închisoare) s-a considerat executată la data de 03.01.2012, infracţiunea din 09/10.07.2014 pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză a fost săvârşită în stare de recidivă postexecutorie, dispoziţiile privind sancţionarea unei astfel de pluralităţi de infracţiuni fiind cele ale art. 43 alin. 5 Cod penal.
În aplicarea acestor dispoziţii, prima instanţă trebuia să majoreze cu jumătate limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b Cod penal (2-7 ani), iar apoi să le reducă cu o treime, potrivit disp. art. 396 alin. 10 C.proc.pen.
Condamnarea inculpatului B.D. la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare este nelegală, situându-se sub minimul special de 2 ani, astfel cum rezultă în urma aplicării disp. art. 43 alin. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen.
Curtea de Apel București
Recurs. Gresita retinere a starii de recidiva postcondamnatorie (art.37 lit.a din Codul penal)
Curtea de Apel Galați
Concurs de infracţiuni. Calcularea sporului de pedeapsă obligatoriu conform art. 39 al. 1 lit. b Cod penal
Tribunalul București
Infracţiune continuată. Acte materiale situate atât înăuntrul, cât şi după împlinirea termenului liberării condiţionate. Consecinţe. Recidivă postcondamnatorie. Revocarea liberării condiţionate
Tribunalul București
Interpretarea probelor. Soluţie întemeiată exclusiv pe probele administrate în faza de cercetare judecătorească. Greşita achitare a inculpatului Recidiva mare postcondamnatorie. Aplicarea dispoziţiilor art.39 alin.1 C.pen. Pedeapsă – prim termen al ...
Tribunalul Brăila
Punerea în discuţie a schimbării juridice a faptei