Pretentii

Dosar nr. 841/288/2014

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA, JUDEŢUL VÂLCEA

Operator de date cu caracter personal nr.4246

SENTINŢA CIVILĂ NR.1794

Şedinţa publică de la 3 aprilie 2014

Instanţa constituită din:

Preşedinte :

Grefier :

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SC E SRL în contradictoriu cu pârâta SC „BC” SRL, având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă av. CE pentru  reclamantă, lipsă fiind pârâta.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

În temeiul art. 131 coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. j din CPC, instanţa constată că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze cauza.

Apărătorul reclamantei arată că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Av. CE, având cuvântul pentru reclamantă, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata sumei de 2846,96 lei, reprezentând contravaloare marfă, a penalităţilor de întârziere şi dobânda legală percepută la această sumă de la scadenţă până la plata integrală, cu cheltuieli de judecată.

INSTANŢA

Deliberând, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 841/288/2014, reclamanta SC E SRL a chemat în judecată pe pârâta SC „BC” SRL, solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce va pronunţa, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2846,96 lei, reprezentând contravaloare marfă, a penalităţilor de întârziere şi dobânda legală percepută la această sumă de la scadenţă până la plata integrală, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii se susţine că, în baza unor relaţii comerciale, a livrat pârâtei marfă în valoare de 4103,16 lei, pentru care s-a emis factura  fiscală seria VX nr.264/14.08.2012.

Din suma respectivă, pârâta a achitat doar o parte, rămânând un rest de plată în cuantum de 2846,96 lei, neachitată nici până în prezent.

Mai arată reclamanta că deşi a notificat-o pe pârâtă şi a invitat-o la conciliere, aceasta refuză să achite suma datorată.

În drept, sunt invocate disp.art.1350, 1518, 1523 C.civ. şi Legea 192/2006.

Acţiunea a fost legal timbrată, iar în dovedire s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.

Deşi legal citată, pârâta nu depune întâmpinare şi nu formulează probe în apărare.

Potrivit actelor depuse la dosar, instanţa reţine că între părţi s-au derulat raporturi comerciale, în baza cărora reclamanta a livrat pârâtei marfă în valoare de 4103,16 lei, pentru care s-a emis factura  fiscală seria VX nr.264/14.08.2012.

Din suma respectivă, pârâta a achitat o parte, rămânând un rest de plată în cuantum de 2846,96 lei, neachitată până în prezent.

Conform art. 1166 NCC, contractul este acordul de voinţe dintre două sau mai multe persoane cu intenţia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic.

Potrivit art. 277 cpc., dispoziţiile art. 274 şi 275 nu se aplică în raporturile dintre profesionişti(1). (2) Înscrisul utilizat în mod obişnuit în exerciţiul activităţii unei întreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului său, cu excepţia cazului în care legea impune forma scrisă pentru însăşi dovedirea actului juridic. Un asemenea înscris poate fi şi factura fiscală emisă de reclamantă şi însuşită de reprezentantul societăţii pârâte.

Având în vedere dispoziţiile citate, instanţa constată întemeiată cererea, urmând să o admită şi să oblige pârâta să achite reclamantei suma de 2846,96 lei  contravaloare marfă.

 Potrivit art. 1535 c.civ.,  (1) în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadenţă, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenţă până în momentul plăţii, în cuantumul convenit de părţi sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.

În temeiul acestor dispoziţii, va fi obligată pârâta la plata dobânzii legale percepută la această sumă de la scadenţă până la plata integrală.

Dat fiind caracterul strict convenţional al penalităţilor de întârziere (clauzei penale) ca mod de evaluare a despăgubirilor datorate în cazul încălcării obligaţiei contractuale asumate (evaluare făcută prin convenţia părţilor cuprinzând atât întinderea prejudiciului cât şi cuantumul daunelor ce-l vor acoperi), constatând că părţile nu au convenit o astfel de clauză, instanţa va respinge acest capăt de cerere, ca neîntemeiat.

Văzând dispoziţiile art.453 cpc. va fi obligată pârâta la 300 lei cheltuieli de judecată(taxă de timbru şi onorariu de avocat), către reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte cererea formulată de reclamanta SC E SRL, cu sediul în……., în contradictoriu cu pârâta SC „BC” SRL, cu sediul în …….

Obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 2846,96 lei, reprezentând marfă şi la dobânda legală percepută la această sumă de la scadenţă (14.08.2012) până la plata integrală, precum şi la 300 lei cheltuieli de judecată.

Respinge cererea privind penalităţile de întârziere.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2014.

Preşedinte,

Grefier,

1

Domenii speta

Spete similare