Anulare act administrativ

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2017:067.002111

Cod operator 2442/2443

Dosar nr. ***/95/2017

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinţa Nr. 2111/2017

Şedinţa publică de la 13 Septembrie 2017

Completul compus din:

PREŞEDINTE ***

Grefier ***

Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamantul ***, în contradictoriu cu pârâtul ***, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul personal şi asistat de avocat ***, iar pentru partea pârâtă se prezintă consilier juridic ***şi manager ***.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează obiectul cauzei, stadiul procesual, precum şi modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, faptul că reclamantul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru. Totodată învederează că înainte de începerea şedinţei de judecată, prin fax, apărătorul ales al reclamatului, avocat ***, a depus o cerere de strigare a cauzei la sfârşitul şedinţei de judecată.

Faţă de prezenţa apărătorului ales al reclamantului la apelarea cauzei, instanţa constată că cererea sa a rămas fără obiect.

 Cu titlu prealabil se pune în discuţie ataşarea la dosar a adresei nr. 1641 din 08.03.2017.

Apărătorul ales al reclamantului învederează că adresa menţionată în cererea de chemare în judecată nu a se află în posesia sa.

Consilier juridic *** şi managerul *** pentru partea pârâtă, învederează că această adresă reprezintă un răspuns la solicitarea reclamantului şi la solicitarea instanţei depune la dosar această adresă, după care;

Tribunalul pune în discuţie excepţia inadmisibilităţii  invocată de pârâtul *** prin întâmpinare.

Având cuvântul asupra excepţiei invocate,  consilier juridic *** pentru partea pârâtă învederează că îşi susţine  această excepţie, cu mențiunea că decizia ataşată la dosar îndeplineşte condiţiile unui act administrativ şi este singura care poate fi contestată de către candidaţi.

Avocat ***, pentru partea reclamantă pune concluzii de respingere a excepţiei invocate, motivat de faptul că această decizie nu a fost comunicată în mod legal reclamantului candidat la concursul respectiv şi nici  nu a fost afişată nici pe site-ul instituţiei.

Tribunalul rămâne în pronunţare asupra excepţiei invocate.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal la data de 20.03.2016 sub nr. ***/95/2017, reclamantul  *** a chemat în judecată pârâtul ***, solicitând să se constate, în principal, pe cale de excepţie, nulitatea absolută a actului administrativ nr. *** intitulat rezultatul analizei contestaţiei, emis de Comisia de soluţionare a contestaţiei numită prin Decizia nr. ***/06.01.2017, pe motivul că actul administrativ - rezultatul analizei contestaţiei (Dispoziţie de anulare a concursului de ocupare a postului de paznic la Compartimentul Pază, conform adresei nr. ***/08.03.2017) nu are menţionat termenul de contestare şi nici forul sau instanţa competentă să soluţioneze eventualele nemulţumiri şi contestaţii, conform H.G. 286/2011.

A  susținut reclamantul că a formulat, conform art. 7 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, plângere administrativă prealabilă, înregistrată la sediul pârâtei sub numărul 1051/14.02.2017, răspunsul acesteia fiind înregistrat sub numărul 1467/02.03.2017.

Totodată a solicitat ca în condițiile în care aceste argumente nu conduc la concluzia că actul administrativ criticat, prin care, urmare a unei contestaţii formulate de către candidatul ***, doar asupra probei interviu, este lovit de nulitate absolută, să se să constate şi să se dispună anularea acestui act, ca fiind netemeinic şi nelegal.

În motivele cererii reclamantul a susținut că, contestaţia formulată de contracandidatul său la concursul organizat de pârâtă, în vederea ocupării postului vacant de paznic, competitori fiind doar reclamantul din speță şi contestatorul, face referire probabil doar la proba interviu, termenul de o zi pentru formularea contestaţiei cu privire la proba scrisă fiind depăşit, dar şi în aceste condiţii proba scrisă nu a fost contestată nici de candidaţi şi nici de o altă persoană.

Că, atât proba scrisă cât şi proba interviu au fost înregistrate audio - video, caz unic după părerea sa, nereglementat de HG 286/2011, modificată prin HG 1027/2014 aspect pe care îl consideră exces de zel sau de o transparenţă un pic exagerată.

Analizând procesul verbal încheiat în data de 09.02.2017 privind analiza Comisiei de soluţionare a contestaţiei nr. ***/08.02.2017 depusă de candidatul ***, se observă fără putinţă de tăgadă că rezultatul analizei finalizat prin actul administrativ criticat, este neîntemeiat, exagerat, de rea credinţă şi lipsit de profesionalism, soluţia nefiind analiza probei interviu, conform legislaţiei, soluţia fiind mult mai mult decât a fost cerut prin contestaţie, fiind anulată întreaga procedură de concurs în general şi probele concursului în special pentru puerilul motiv că "răspunsurile întrebărilor formulate la proba de interviu de către Comisia de concurs nu îşi regăsesc răspunsul în bibliografia publicată”.

Mai mult, interviul a fost unul motivaţional, analizând modul de comportare şi capacitate de analiză personal, comisia de concurs solicitând în mod expres acordul candidaţilor de a răspunde la întrebări conform criteriilor de evaluare şi a baremului de notare afişat pe uşa sălii de concurs la proba de interviu şi adus la cunoştinţă candidaților, aşa cum se observă din înregistrările audio - video menţionate.

Procesul verbal din data de ***.02.2017 în care este menţionat modul de soluţionare a contestaţiei, reliefează din plin modul netemeinic şi nelegal de analiză a Comisiei de soluţionare a contestaţiei, lucru uşor de observat, doar după simpla lecturare a acestuia de către instanţă.

Singurele soluţii ale Comisie de analiză a contestaţiilor, cerute în contestaţie şi legal ar fi fost recalcularea punctajului obţinut de dl ***, reluarea probei interviu sau declararea câştigătorului şi implicit ocupantului postului vacant de paznic doar ţinând cont de rezultatul de la proba scrisă, în niciun caz anularea întregului concurs.

Rezultatele obţinute de reclamant comparativ cu ale contestatorului ***, au fost superioare, anularea concursului în integralitatea lui fiind netemeinică şi nelegală.

 Având în vedere toate aceste considerente, a solicitat reclamantul pronunțarea unei hotărâri prin care să se constatate nulitatea absolută a actului administrativ criticat, în principal, cu consecinţa validării rezultatelor comisiei de organizare a concursului, ocupantul postului fiind de drept acesta, iar  în subsidiar să se constate că  actul administrativ este netemeinic şi nelegal, validarea rezultatului doar pe baza probei scrise, cu consecinţa desemnării sale ca ocupant al postului sau menţinerea rezultatelor probei scrise şi reluarea probei interviu.

În drept, au fost invocate dispoziţiile articolului 11 şi următoarele din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ.

În conformitate cu  art. 411 C.proc.civ., a solicitat reclamantul judecarea cauzei și în eventualitatea lipsei sale de la dezbateri.

În dovedirea cererii reclamantul a menționat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba cu înregistrările audio — video ce vor fi solicitate părții pârâte şi în funcţie de susţinerile acesteia, proba cu martorii componenţi ai comisiei de analiză a contestaţiei.

 A anexat cererii procesul verbal de analiză a contestaţiei din 09.02.2017, răspunsul la plângerea administrativă prealabilă, înregistrat cu nr. ***/02.03.2017 și plângerea administrativă prealabilă nr. ***/14.02.2017.

La data de 28.04.2017, pârâtul *** a formulat întâmpinare prin care a solicitat  respingerea acţiunii ca inadmisibilă, având în vedere că reclamantul a solicitat anularea anunţului nr. ***/09.02.2017 intitulat - rezultatul analizei contestaţiei, emis de Comisia de soluţionare a contestaţiilor, act care are doar caracter informativ neîndeplinind condiţia de a fi considerat act administrativ.

Adresa (anunţul) nr. ***/09.02.2017 intitulat  rezultatul analizei contestaţiei, emis de Comisia de soluţionare a contestaţiilor a fost elaborat conform art. 34 alin.(2) din HG 286/2011 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcţiilor contractuale din sectorul bugetar, care prevede: "Comunicarea rezultatelor la contestaţiile depuse se face prin afişare la sediul autorităţii sau instituţiei publice organizatoare a concursului, precum pe pagina de internet a acesteia, după caz, imediat după soluţionarea contestaţiilor.

Observând conţinutul actului mai sus menţionat, a considerat pârâtul că nu acesta este actul administrativ prin care s-a decis anularea concursului ci doar se informează candidaţii cu privire la rezultatul analizei comisiei de soluţionare a contestaţiilor consemnat în procesul verbal din 09.02.2017.

Potrivit art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea 554/2004 actul administrativ este ,,actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice".

 Faţă de definiţia legală a considerat pârâtul că Decizia nr. ***din 09.02.2017, prin care se decide anularea concursului, emisă de către managerul *** sau eventual procesul verbal din data de 09.02.2017 al Comisiei de soluţionare a contestaţiilor, îndeplinesc condiţia de a fi acte administrative, întrucât sunt susceptibile de a da naştere, a modifica sau a stinge raporturi juridice. Adresa (anunţul) nr. 974/09.02.2017 intitulată - rezultatul analizei contestaţiei, ce face obiectul acţiunii promovate de reclamantul *** este doar un act de informare şi nu un act administrativ, întrucât prin intermediul acestuia se aduce la cunoştinţa candidaţilor cele decise prin procesul verbal din data de 09.02.2017 şi ulterior prin Decizia nr. *** din 09.02.2017, prin care se decide anularea concursului.

A menționat pârâtul că o speţă similară a fost judecată de către Curtea de Apel Craiova scop în care a anexat prezentei Decizia nr. ***/2015.

Pe fond a solicitat pârâtul ca în situaţia în care va fi respinsă excepţia inadmisibilităţii invocate, solicită respingerea contestaţiei ca fiind netemeinică şi nelegală, pentru următoarele motive:

În data de 02.02.2017, *** a organizat concurs pentru ocuparea postului vacant de Paznic la compartimentul Pază, concurs ce a constat într-o probă scrisă şi un interviu.

În urma susţinerii probei scrise un număr de 2 candidaţi, printre care şi reclamantul, au fost declaraţi admişi, iar în data de 07.02.2017 s-a susţinut proba interviu, în urma căreia comisia de concurs a afişat rezultatele finale obţinute de candidaţii ce au participat la concursul sus menţionat.

Împotriva rezultatelor afişate de către Comisia de concurs, în data de 08.02.2017 unul dintre candidaţi a depus contestaţia nr. ***/2017, ce viza proba interviu, prin care se solicita anularea probei şi implicit a concursului, dar şi corectarea şi reanalizarea răspunsurilor la proba interviu, fiind respectate prevederile art. 32 din Regulamentul de organizare şi desfăşurare a concursurilor de ocupare a posturilor vacante sau temporar vacante corespunzătoare funcţiilor contractuale din aparatul de specialitate şi aparatul permanent de lucru ale Consiliului Judeţean Gorj, precum şi instituţiile publice subordonate Consiliului Judeţean Gorj, aprobat prin Dispoziţia nr. ***/03.12.2014, potrivit căruia: „După afişarea rezultatelor obţinute la selecţia dosarelor, proba scrisă şi/sau proba practică, şi interviu, candidaţii nemulţumiţi pot depune contestaţie în termen de cel mult o zi lucrătoare de la data afişării rezultatului selecţiei dosarelor, respectiv de la data afişării rezultatului probei scrise şi/sau a probei practice şi a interviului, sub sancţiunea decăderii din acest drept”.

Urmare contestaţiei nr. ***/08.02.2017, Comisia de soluţionare a contestaţiilor s-a întrunit în data de 09.02.2017, constatând următoarele:

- întrebările formulate la proba de interviu, de către comisia de concurs, nu îşi regăsesc răspunsul în bibliografia publicată pentru susţinerea concursului de ocupare a postului vacant de paznic;

- întrebările au fost astfel formulate încât comisia de soluţionare a contestaţiilor se află în imposibilitate de notare a răspunsurilor date de către candidat deoarece comisia de concurs nu a formulat răspunsurile corecte într-un barem sau formular cu răspunsuri "martor" corecte şi aşteptate de către comisie, anexat la documentaţia de desfăşurare a probei de interviu.

Având în vedere nerespectarea prevederilor legale de către comisia de concurs constituită prin Decizia nr *** / 06.01.2017 privind desfăşurarea probei interviu a concursului organizat pentru ocuparea postului vacant de paznic, constând în :

- întrebările formulate nu îşi regăsesc răspunsul în bibliografia publicată în anunţ;

- formularea întrebărilor de către comisia de concurs a fost efectuată fără relevanţă în raport cu Planul de interviu neexistând posibilitatea de a nota cu obiectivism răspunsurile candidatului;

- nu au fost formulate răspunsurile corecte, aferente Planului de interviu, într-un barem de notare sau formular cu răspuns "martor" ataşate la documentaţia de susţinere a probei.

Toate aceste încălcări ale procedurii de desfăşurare a probei interviu au condus la imposibilitatea comisiei de soluţionare a contestaţiei de a îşi desfăşura activitatea potrivit art. 33 şi art. 34 din H.G. nr.286/2011 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcţiilor contractuale din sectorul bugetar, cu modificările și completările ulterioare, în sensul notării răspunsurilor candidatului contestatar, motiv pentru care această comisie a propus managerului *** anularea rezultatului probei interviu.

Având în vedere prevederile art. 30 din HG 286/2011 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcţiilor contractuale din sectorul bugetar, cu modificările și completările ulterioare, conform căruia: ,,(1) Punctajul final se calculează ca medie aritmetică a punctajelor obţinute la proba scrisă şi/sau la proba practică şi interviu, după caz." și a faptului că proba interviu s-a anulat, se constată imposibilitatea calculării rezultatului final fapt pentru care concursul s-a anulat, urmând a fi reluată procedura privind reorganizarea concursului la o dată ulterioară conform art. 37 şi art.38 din H.G. nr. 286/2011, aşa cum a fost stipulat în Decizia nr. ***  din 09.02.2017, prin care se decide anularea concursului.

Conform celor arătate mai sus, pârâtul a solicitat instanței să observe că propunerea comisiei de soluţionare a contestaţiilor a fost validată prin Decizia nr. ***din 09.02.2017, emisă de către managerul ***, prin care s-a dispus anularea probei interviu şi reluarea procedurii privind reorganizarea concursului, anularea probei impunându-se tocmai datorită faptului că nu s-a desfăşurat cu respectarea prevederilor Regulamentului de organizare şi desfăşurare a concursurilor.

Faţă de cele prezentate, pârâtul a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul ***, şi menţinerea ca temeinice şi legale a actelor administrative contestate, respectiv Decizia nr. *** din 09.02.2017, emisă de managerul *** în procedura de desfăşurare a concursului pentru ocuparea postului vacant de Paznic la această unitate sanitară.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 205 Cod. proc. civ.

În conformitate cu dispoziţiile art. 223 alin.3 Cod. proc. civ., pârâtul a solicitat judecarea prezentei cauze şi în eventualitatea lipsei reprezentantului acestuia de la dezbateri.

În dovedire pârâtul a anexat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: ***.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de apărările și susținerile părților, instanța reține următoarele:

 Conform art.1 (1) din Legea nr.554/2004, orice persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Actul administrativ, în înţelesul legii (art.2 alin.1 lit. c ) este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice.

Din conţinutul noţiunii de act administrativ rezultă că, pentru a avea această calitate, actele emise de autorităţile publice trebuie să fie susceptibile de a da naştere, a modifica sau a stinge raporturi juridice, deci să fie prin ele însele capabile să producă efecte juridice directe.

În speţă, reclamantul, considerându-se lezat intr-un drept al său referitor la rezultatele concursului organizat de pârâtă pentru ocuparea postului vacant de paznic, a solicitat instanţei să verifice legalitatea actului nr. ***/09.02.2017 emis de Comisia de soluţionare a contestaţiei,  intitulat ,, Rezultatul analizei contestaţiei nr. ***/08.02.2017, la proba interviu, ...” .

În acord cu apărarea pârâtului, tribunalul constată că acţiunea reclamantului se priveşte a fi inadmisibilă prin faptul că nu s-a solicitat anularea unui act administrativ de sine stătător, în condiţiile definite de lege, actul contestat nefiind în măsură să producă prin el însuşi efecte juridice, fiind doar un act constatator şi premergător emiterii unui act administrativ, astfel că, pentru acest motiv nu poate fi atacat separat în instanţa de contencios administrativ.

Legea prevede necesitatea întocmirii unui astfel de act, anterior emiterii actului administrativ, dar legiuitorul nu prevede posibilitatea atacării sale separat de actul administrativ în considerarea căruia s-a întocmit.

Ca atare, se reţine că acţiunea pentru anularea rezultatului analizei contestaţiei la proba interviu, în situaţia în care nu se cere anularea şi a actului administrativ emis în baza acestuia, apare ca fiind inadmisibilă, urmând a fi respinsă cu această menţiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge acţiunea formulată de ***, având CNP *** şi domiciliul în ***, în contradictoriu cu pârâtul ***, având sediul în ***,  ca inadmisibilă.

Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Septembrie 2017, la Tribunalul Gorj.

Preşedinte,

***

Grefier,

***

***/***

ex. 4/13.10.2017

Domenii speta

Spete similare