Drept penal. Nelegalitatea si netemeinicia hotarârii. Art.5 Cod penal. Retinerea complicitatii ca forma de participatie penala. Majorarea pedepselor.

DREPT PENAL. Nelegalitatea si netemeinicia hotarârii. Art.5 Cod penal. Retinerea complicitatii ca forma de participatie penala. Majorarea pedepselor.

- Art.5 Cod penal

- Art. 323 Cod penal

- Art. 326 Cod penal

În apelul penal declarat de Parchetul de pe lânga Judecatoria S. M. a fost desfiintata hotarârea apelata în sensul ca:

S-au descontopit pedepsele de câte doua luni închisoare aplicate inculpatilor B.N. si O.S. în pedepsele componente de câte doua luni închisoare (câte doua pedepse).

În baza art. 386 Cod procedura penala s-a schimbat încadrarea juridica a faptelor retinute în sarcina celor doi inculpati din infractiunea prev. si ped. de art. 288 alin. 1 Cod penal în infractiunea prev. si ped. de art. 26 rap. la art. 288 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal si din infractiunea prev. si ped. de art. 292 Cod penal în cea prev. si ped. de art. 292 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

1. În temeiul art. 26 rap. la art. 288 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, a fost condamnat inculpatul B.N., pentru comiterea infractiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale la o pedeapsa de 4 luni închisoare.

În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 s-a facut aplicarea art. 71 alin. 2 si art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal 1969.

În temeiul art. 292 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, a fost condamnat inculpatul B.N. pentru comiterea infractiunii de fals în declaratii la o pedeapsa de doua luni închisoare.

În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 s-a facut aplicarea art. 71 alin. 2 si art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal 1969.

În baza art. 33 lit. a) si art. 34 lit. b) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, au fost contopite pedepsele mai sus aratate în pedeapsa cea mai grea si s-a dispus ca inculpatul B.N. sa execute pedeapsa rezultanta de 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, art. 71 alin. 2 si art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal 1969.

În temeiul art. 81 si art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 4 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

2. În temeiul art. 26 rap. la art. 288 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, a fost condamnat inculpatul O.S., pentru comiterea infractiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale la o pedeapsa de 4 luni închisoare.

În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012, s-a facut aplicarea art. 71 alin. 2 si art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal 1969.

În temeiul art. 292 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, a fost condamnat inculpatul O.S. pentru comiterea infractiunii de fals în declaratii la o pedeapsa de doua luni închisoare.

În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012, s-a facut aplicarea art. 71 alin. 2 si art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal 1969.

În baza art. 33 lit. a) si art. 34 lit. b) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, au fost contopite pedepsele mai sus aratate în pedeapsa cea mai grea si s-a dispus ca inculpatul O.S. sa execute pedeapsa rezultanta de 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, art. 71 alin. 2 si art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal 1969.

În temeiul art. 81 si art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de încercare de câte 2 ani si 4 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Curtea a constatat ca în mod nelegal instanta de fond a retinut în sarcina inculpatilor infractiunea prevazuta de art. 288 alineat 1 Cod penal, cu toate ca astfel cum rezulta din mijloacele de proba aflate la dosar, cele doua permise de conducere ucrainene au fost falsificate de o persoana ramasa neidentificata, la solicitarea celor doi inculpati.

Hotarârea instantei de fond a fost reformata în apelul declarat de Parchetul de pe lânga Judecatoria S. M., înlaturându-se si pedepsele aplicate inculpatilor pentru savârsirea infractiunii prevazute de art. 288 alineat 1 Cod penal, iar în baza dispozitiilor art. 386 Cod procedura penala s-a schimbat încadrarea juridica a faptelor retinute în sarcina inculpatilor B.N. si O.S. din infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 288 alineat 1 Cod penal în infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 26 raportat la art. 288 Cod penal 1969, text de lege în baza caruia s-a dispus condamnarea celor doi inculpati, în conditiile retinerii prevederilor art. 5 Cod penal si art. 396 alineat 10 Cod procedura penala la câte o pedeapsa de 4 luni închisoare.

Într-adevar prin infractiunile comise inculpatii au periclitat relatii sociale referitoare la încrederea publica de care se bucura înscrisurile oficiale, precum si cele referitoare la încrederea publica în declaratiile date în fata unui functionar public sau unei unitati în care acesta îsi desfasoara activitatea, aspecte care trebuie sa se reflecte în cuantumul pedepselor, însa nu este de neglijat faptul ca inculpatii sunt persoane integrate social si familial, la primul contact cu legea penala, iar în fata instantei de fond au cerut judecarea cauzei pe baza procedurii abreviate, ceea ce face opozabile dispozitiile art. 396 alineat 10 Cod procedura penala.

Curtea de Apel Oradea, Sectia penala

Decizia penala nr. 329/A/28.04.2015; dosar 8569/296/2014

Prin sentinta penala nr. 1717/2014 din data de 16 decembrie 2014 pronuntata de catre Judecatoria S. M., în baza art. 386 noul Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal s-a admis cererea de schimbare a încadrarii juridice formulata de catre instanta din oficiu din infractiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevazuta si pedepsita de art. 40 Cod penal raportat la 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal; infractiunea de fals în declaratii prevazuta si pedepsita de art. 326 Cod penal si infractiunea de uz de fals prevazuta si pedepsita de art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alineat 1 Cod penal în infractiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevazuta si pedepsita de art. 40 Cod penal raportat la 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal si infractiunea de fals în declaratii prevazuta si pedepsita de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 38 alineat 1 Cod penal, pentru ambii inculpati.

S-a constatat faptul ca legea penala veche este mai favorabila ambilor inculpati.

În baza art. 288 alineat 1 noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedura penala raportat la art. 5 noul Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului B. N., pentru savârsirea infractiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de  doua luni închisoare.

În baza art. 292 noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedura penala raportat la art. 5 noul Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului B. N., pentru savârsirea infractiunii de complicitate la fals în declaratii, la pedeapsa de doua luni închisoare.

În baza art. 33 litera a) si art. 34 litera b) Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal inculpatul va executa pedeapsa de doua luni închisoare.

În baza la art. 81 Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a pedepsei pe durata prevazuta de art. 82 Cod penal, stabilind 2 ani si doua luni, termen de încercare.

În baza art. 359 Cod procedura penala raportat la art. 5 noul Cod penal i s-au învederat inculpatului consecintele dispozitiilor art. 83 Cod penal pe durata executarii pedepsei.

În baza art. 288 alineat 1 noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedura penala raportat la art. 5 noul Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului O. S., pentru savârsirea infractiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de doua luni închisoare.

În baza art. 292 noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedura penala raportat la art. 5 noul Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului B. N., pentru savârsirea infractiunii de complicitate la fals în declaratii, la pedeapsa de doua luni închisoare.

În baza art. 33 litera a) si art. 34 litera b) Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal inculpatul va executa pedeapsa de doua luni închisoare.

În baza la art. 81 Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a pedepsei pe durata prevazuta de art. 82 Cod penal, stabilind 2 ani si doua luni, termen de încercare.

În baza art. 359 Cod procedura penala raportat la art. 5 noul Cod penal i s-au învederat inculpatului consecintele dispozitiile art. 83 Cod penal pe durata executarii pedepsei.

În baza art. 118 litera b) Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul B. N., a documentului intitulat ,,Driving Licence Permis de conducere” seria YYY nr. xxxxxx, emis pe numele inculpatului si în baza art. 25 alineat 3 Cod procedura penala s-a dispus desfiintarea totala a documentului intitulat ,,Driving Licence Permis de conducere” seria YYY nr. xxxxxx, emis pe numele inculpatului.

În baza art. 118 litera b) Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul O. S., a documentului intitulat ,,Driving Licence Permis de conducere” seria YYY nr. xxxxxx, emis pe numele inculpatului si în baza art. 25 alineat 3 Cod procedura penala s-a dispus desfiintarea totala a documentului intitulat ,,Driving Licence Permis de conducere” seria YYY nr. xxxxxx, emis pe numele inculpatului.

În baza art. 274 alineat 2 Cod procedura penala au fost obligati inculpatii, sa plateasca suma de 1.400 lei, câte 700 lei fiecare inculpat, cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre prima instanta a retinut urmatoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria S. M. din 31.07.2014 emis în dosar nr. 1781/P/2013, au fost trimisi în judecata inculpatii B. N., pentru comiterea infractiunilor concurente de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevazuta de art. 48 Cod penal, raportat la art. 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, uz de fals material în înscrisuri oficiale, prevazuta si pedepsita de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal si fals în declaratii, prevazuta de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alineat 2 Cod penal si O. S., pentru savârsirea infractiunilor concurente de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevazuta de art. 48 Cod penal raportat la art. 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, uz de fals prevazuta de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal si fals în declaratii, prevazuta de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal toate cu aplicarea art. 38 alineat 1 Cod penal.

În fapt în actul de sesizare, s-a retinut ca la data de 20.02.2013, inculpatii B. N. si O. S. au solicitat la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatricularea Vehiculelor S. M. preschimbarea permiselor de conducere ucrainiene, seria YYY xxxxxx si YYY xxxxxx, cu documente similare românesti, declarând în fals ca permisele de conducere ucrainiene sunt autentice. În vederea obtinerii permiselor de conducere românesti, inculpatii au depus documente ucrainiene, traduse în limba româna, care atestau faptul ca acestia au urmat cursurile scolii de soferi „Yyyyyyyy-YY” din Ucraina, obtinând acolo permisele de conducere prezentate pentru preschimbare.

Astfel, dupa cum reiese din documentele depuse de catre inculpatii B. N. si O. S. la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatricularea Vehiculelor S. M. (filele 34-53 si 74-91), la data de 20.02.2013, acestia au formulat la institutia mentionata anterior o cerere de preschimbare a permiselor de conducere ucrainiene, eliberate pe numele lor, având seria YYY xxxxxx si YYY xxxxxx, cu documente similare românesti, declarând faptul ca acestea sunt autentice. În vederea obtinerii permiselor de conducere românesti, inculpatii au depus documente ucrainiene, traduse în limba româna, care atestau faptul ca acestia au urmat cursurile scolii de soferi „Yyyyyyyy-YY” din Ucraina, dupa care au obtinut permisele de conducere prezentate.

Conform adresei nr. x.xxx.xxx/19.11.2013 a Punctului de Contact P. (fila 106), inculpatii B. N. si O. S. nu au urmat cursurile scolii de soferi „Yyyyyyyy-YY” din Ucraina, si nici nu s-au eliberat pe numele acestora permise de conducere de catre autoritatile ucrainiene.

Desi din declaratiile inculpatilor B. N. (fila 123) si O. S. (fila 131 si fila 132) reiese faptul ca, în perioada octombrie 2012 – decembrie 2012, acestia s-ar fi aflat neîntrerupt în Ucraina la rude, în acest interval de timp urmând cursurile scolii de soferi „Yyyyyyyy-YY” si obtinând, în urma promovarii unui examen, permise de conducere ucrainiene, din adresa nr. x.xxx.xxx/19.11.2013 a Punctului de Contact P. (fila 106) rezulta faptul ca inculpatii nu figureaza cu intrari/iesiri în/din Ucraina în perioada mentionata. Mai mult, din adresa nr. x.xxx.xxx/14.02.2014 a Punctului de Contact P. (fila 109) reiese faptul ca stampilele aplicate pentru intrare în Ucraina la data de 02.10.2012 si pentru iesire din Ucraina la data de 07.12.2012 pe pasaportul cu nr. xxxxxxxx care apartine inculpatului B. N. si pe pasaportul cu nr. xxxxxxxx care apartine inculpatului O. S. nu sunt autentice. În consecinta, declaratiile inculpatilor nu pot fi luate în considerare ca expunând adevarul.

Potrivit raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. xxxxx/15.05.2013 (filele 57-62), documentul intitulat „Driving Licence/Permis de conduire” cu seria YYY XXXXXX emis pe numele inculpatului B. N. este contrafacut.

Potrivit raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. xxxxx/16.05.2013 (filele 95-100), documentul intitulat „Driving Licence/Permis de conduire” cu seria YYY XXXXXX emis pe numele inculpatului O. S. este contrafacut.

Din materialul probator administrat în faza de urmarire penala si însusit de catre inculpati, costând în: proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare pentru inculpatul B. N. (fila 116); proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare pentru inculpatul O. S. (fila 117); documente prezentate de inculpatul B. N. la S.P.C.R.P.C.Î.V S. M. (filele 34-53); documente prezentate de inculpatul O. S. la S.P.C.R.P.C.Î.V S. M. (filele 74-91); raport de constatare tehnico-stiintifica nr. xxxxx din 15.05.2013 (filele 57-62); raport de constatare tehnico-stiintifica nr. xxxxx din 16.05.2013 (filele 95-100); adresa nr. x.xxx.xxx/19.11.2013 a Punctului de Contact P. (fila 106); adresa nr. x.xxx.xxx/10.01.2014 a Punctului de Contact P. (fila 114); adresa nr. x.xxx.xxx/14.02.2014 a Punctului de Contact P. (fila 109); fisa de cazier judiciar a inculpatului B. N. (fila 119); declaratiile inculpatului B. N. (filele 121-124); fisa de cazier judiciar a inculpatului O. S. (fila 128); declaratiile inculpatului O. S. (filele 126-127, 130-135); dovada de ridicare a documentelor intitulate „pasaport temporar” seriile xxxxxxxx si xxxxxxxx (fila 115), instanta de fond a retinut urmatoarea stare de fapt:

La data de 20.02.2013, inculpatii B. N. si O. S. au solicitat la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatricularea Vehiculelor S. M. preschimbarea permiselor de conducere ucrainiene, seria YYY xxxxxx si YYY xxxxxx, cu documente similare românesti, declarând în fals ca permisele de conducere ucrainiene sunt autentice. În vederea obtinerii permiselor de conducere românesti, inculpatii au depus documente ucrainiene, traduse în limba româna, care atestau faptul ca acestia au urmat cursurile scolii de soferi „Yyyyyyyy-YY” din Ucraina, obtinând acolo permisele de conducere prezentate pentru preschimbare.

Astfel, dupa cum reiese din documentele depuse de catre inculpatii B. N. si O. S. la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatricularea Vehiculelor S. M. (filele 34-53 si 74-91), la data de 20.02.2013, acestia au formulat anterior la institutia mentionata o cerere de preschimbare a permiselor de conducere ucrainiene, eliberate pe numele lor, având seria YYY xxxxxx si YYY xxxxxx, cu documente similare românesti, declarând faptul ca acestea sunt autentice. În vederea obtinerii permiselor de conducere românesti, inculpatii au depus documente ucrainiene, traduse în limba româna, care atestau faptul ca acestia au urmat cursurile scolii de soferi „Yyyyyyyy-YY” din Ucraina, dupa care au obtinut permisele de conducere prezentate.

Conform adresei nr. x.xxx.xxx/19.11.2013 a Punctului de Contact P. (f.106), inculpatii B. N. si O. S. nu au urmat cursurile scolii de soferi „Yyyyyyyy-YY” din Ucraina, si nici nu s-au eliberat pe numele acestora permise de conducere de catre autoritatile ucrainiene.

Desi din declaratiile inculpatilor B. N. (fila 123) si O. S. (fila 131 si fila 132) reiese faptul ca, în perioada octombrie 2012 – decembrie 2012, acestia s-ar fi aflat neîntrerupt în Ucraina la rude, în acest interval de timp urmând cursurile scolii de soferi „Yyyyyyyy-YY” si obtinând, în urma promovarii unui examen, permise de conducere ucrainiene, din adresa nr. x.xxx.xxx/19.11.2013 a Punctului de Contact P. (fila 106) rezulta faptul ca inculpatii nu figureaza cu intrari/iesiri în/din Ucraina în perioada mentionata. Mai mult, din adresa nr. x.xxx.xxx/14.02.2014 a Punctului de Contact P. (fila 109) reiese faptul ca stampilele aplicate pentru intrare în Ucraina la data de 02.10.2012 si pentru iesire din Ucraina la data de 07.12.2012 pe pasaportul cu nr. xxxxxxxx care apartine inculpatului B. N. si pe pasaportul cu nr. xxxxxxxx care apartine inculpatului O. S. nu sunt autentice. În consecinta, declaratiile inculpatilor nu au putut fi luate în considerare ca expunând adevarul.

Potrivit raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. xxxxx/15.05.2013 (filele 57-62), documentul intitulat „Driving Licence/Permis de conduire” cu seria YYY XXXXXX emis pe numele inculpatului B. N. este contrafacut.

Potrivit raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. xxxxx/16.05.2013 (filele 95-100), documentul intitulat „Driving Licence/Permis de conduire” cu seria YYY XXXXXX emis pe numele inculpatului O. S. este contrafacut.

În sedinta publica din data de 11.12.2014 instanta de fond a pus în discutie, din oficiu schimbarea încadrarii juridice a faptelor pentru care au fost trimisi în judecata cei doi inculpati, respectiv din complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevazuta de art. 48 Cod penal, raportat la art. 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, uz de fals material în înscrisuri oficiale, prevazuta si pedepsita de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal si fals în declaratii, prevazuta de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alineat 2 Cod penal în infractiunile de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevazuta de art. 40 Cod penal, raportat la art. 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal si fals în declaratii, prevazuta de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alineat 2 Cod penal, iar în baza art. 386 noul Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal s-a admis cererea de schimbare a încadrarii juridice formulata de catre instanta din oficiu, pentru ambii inculpati deoarece în cazul în care o persoana savârseste infractiunea de fals în declaratii iar apoi foloseste înscrisul care cuprinde declaratia falsa nu se va retine uzul de fals, fapta nefiind tipica, ci numai infractiunea de fals în declaratii.

Astfel, în ceea ce-l priveste pe inculpatul B. N. conform fisei de cazier judiciar nu este cunoscut cu antecedente penale si nu a fost sanctionat cu amenda administrativa pentru savârsirea de alte fapte prevazute de legea penala. În cursul urmaririi penale acesta a avut o atitudine nesincera si nu a recunoscut savârsirea faptelor pentru care s-au efectuat cercetari. În ce-l priveste pe inculpatul O. S. conform fisei sale de cazier judiciar nu este cunoscut cu antecedente penale si nu a fost sanctionat cu amenda administrativa pentru savârsirea de alte fapte prevazute de legea penala. În cursul urmaririi penale acesta a avut o atitudine nesincera si nu a recunoscut savârsirea faptelor pentru care s-au efectuat cercetari.

În fata instantei de judecata inculpatii B. N. si O. S., au solicitat judecarea în conformitate cu dispozitiile art. 374 Cod procedura penala, raportat la art. 396 alineat 10 Cod procedura penala cu ocazia audierii, înainte de începerea cercetarii judecatoresti inculpatii au recunoscut si regretat savârsirea faptelor, aratând faptul ca solicita sa fie judecati în baza probelor administrate în faza de urmarire penala, probe pe care si le însusesc si nu solicita administrarea altor probe, filele 27-30 la dosar.

Având în vedere situatiile tranzitorii, determinate de succesiunea în timp a mai multor legi penale în aceeasi materie, s-a constatat ca dispozitiile legii vechi apar ca fiind mai favorabile, în ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, respectiv posibilitatea aplicarii unei pedepse cu suspendarea executarii pedepsei acesta îndeplinind conditiile prevazute de art. 81 Cod penal, astfel ca, instanta de fond a constatat faptul ca legea penala veche este mai favorabila ambilor inculpati.

Având în vedere starea de fapt retinuta, instanta de fond a considerat ca în speta sunt întrunite elementele constitutive ale infractiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevazuta si pedepsita de art. 40 Cod penal raportat la 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal si infractiunea de fals în declaratii prevazuta si pedepsita de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 38 alineat 1 Cod penal.

Fata de cele de mai sus, s-a constatat ca faptele inculpatilor B. N. si O. S. de a pune la dispozitia autorilor necunoscuti datele de identitate în vederea întocmirii documentelor ucrainiene intitulate „Permis de conducere” având seria YYY xxxxxx si YYY xxxxxx (înscrisuri oficiale), întrunesc elementele de tipicitate ale infractiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevazuta de art. 48 Cod penal raportat la art. 320 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Faptele inculpatilor B. N. si O. S. de a declara în fals în fata Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatricularea Vehiculelor S. M., unitate în care îsi desfasoara activitatea persoane care exercita o functie publica, ca documentele ucrainiene intitulate „Permis de conducere” având seria YYY xxxxxx si YYY xxxxxx sunt autentice, în vederea preschimbarii acestora în permise de conducere românesti, întrunesc elementele de tipicitate ale infractiunii de fals în declaratii, prevazuta de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Fata de cele expuse mai sus, instanta de fond a apreciat ca pentru atingerea scopului preventiv educativ al pedepsei se impune ca în baza art. 288 alineat 1 noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedura penala raportat la art. 5 noul Cod penal, sa se dispuna condamnarea inculpatului B. N., pentru savârsirea infractiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de doua luni închisoare.

În baza art. 292 noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedura penala raportat la art. 5 noul Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului B. N., pentru savârsirea infractiunii de complicitate la fals în declaratii, la pedeapsa de doua luni închisoare.

În baza art. 33 litera a) si art. 34 litera b) Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal inculpatul va executa pedeapsa de doua luni închisoare.

În baza la art. 81 Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a pedepsei pe durata prevazuta de art. 82 Cod penal, stabilind 2 ani si doua luni, termen de încercare.

În baza art. 359 Cod procedura penala raportat la art. 5 noul Cod penal i s-au învederat inculpatului consecintele dispozitiilor art. 83 Cod penal pe durata executarii pedepsei.

În baza art. 288 alineat 1 noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedura penala raportat la art. 5 noul Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului O. S., pentru savârsirea infractiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de doua luni închisoare.

În baza art. 292 noul Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedura penala raportat la art. 5 noul Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului B. N., pentru savârsirea infractiunii de complicitate la fals în declaratii, la pedeapsa de doua luni închisoare.

În baza art. 33 litera a) si art. 34 litera b) Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal inculpatul va executa pedeapsa de doua luni închisoare.

În baza la art. 81 Cod penal raportat la art. 5 noul Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a pedepsei pe durata prevazuta de art. 82 Cod penal, stabilind 2 ani si doua luni, termen de încercare.

În baza art. 359 Cod procedura penala raportat la art. 5 noul Cod penal i s-au învederat inculpatului consecintele dispozitiile art. 83 Cod penal pe durata executarii pedepsei.

În baza art. 118 litera b) Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul B. N., a documentului intitulat ,,Driving Licence Permis de conducere” seria YYY nr. xxxxxx, emis pe numele inculpatului si în baza art. 25 alineat 3 Cod procedura penala s-a dispus desfiintarea totala a documentului intitulat ,,Driving Licence Permis de conducere” seria YYY nr. xxxxxx, emis pe numele inculpatului.

În baza art. 118 litera b) Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul O. S., a documentului intitulat ,,Driving Licence Permis de conducere” seria YYY nr. xxxxxx, emis pe numele inculpatului si în baza art. 25 alineat 3 Cod procedura penala s-a dispus desfiintarea totala a documentului intitulat ,,Driving Licence Permis de conducere” seria YYY nr. xxxxxx, emis pe numele inculpatului.

În baza art. 274 alineat 2 Cod procedura penala au fost obligati inculpatii, sa plateasca suma de 1.400 lei, câte 700 lei fiecare inculpat, cheltuieli judiciare catre stat.

Împotriva acestei sentinte, în termen legal, a declarat apel Parchetul de pe lânga Judecatoria S. M. solicitând admiterea acestuia, desfiintarea hotarârii atacate si pronuntarea unei decizii prin care sa se majoreze cuantumul pedepselor aplicate inculpatilor B. N. si O. S., întrucât inculpatii au comis fapte cu un grad de pericol social ridicat, în concurs real, ceea ce reprezinta o stare de agravare facultativa a raspunderii penale (filele 4-11 dosarul Curtii de Apel Oradea).

Examinând sentinta apelata prin prisma motivelor invocate cât si din oficiu, conform dispozitiilor art. 417 alineat 2 Cod procedura penala si art. 420 alineat 8 Cod procedura penala, curtea a constatat urmatoarele:

Critica formulata de parchet este întemeiata.

Din ansamblul actelor si lucrarilor aflate la dosar, rezulta ca la data de 20.02.2013 inculpatii intimati B. N. si O. S. au solicitat Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatricularea vehiculelor S. M. preschimbarea permiselor de conducere ucrainene seria YYY xxxxxx si YYY xxxxxx cu documente similare românesti, declarând în fals ca permisele de conducere ucrainene sunt autentice. Totodata, inculpatii au depus acte ucrainene traduse în limba româna prin care se atesta ca au absolvit cursurile scolii de soferi Yyyyyyyy-YY Ucraina.

Potrivit adresei nr. 3250262 din 19.11.2013 a Punctului de Control P. (fila 106, dosar urmarire penala) inculpatii nu au urmat cursurile scolii de soferi în Ucraina si nici nu li s-a eliberat pe numele acestora permise de conducere de catre autoritatile ucrainene.

Totodata, din rapoartele de constatare tehnico-stiintific întocmit la 15.05.2013, respectiv 16.05.2013 de catre IPJ S. M. – Serviciul Criminalistic (filele 57-62; 95-100 dosar urmarire penala), rezulta ca cele doua permise sunt contrafacute.

În faza de urmarire penala inculpatii nu au recunoscut savârsirea infractiunilor de care au fost acuzati (filele 121-124; 126-127, 130-135 dosar urmarire penala), iar în faza de cercetare judecatoreasca au recunoscut faptele (filele 27-28; 29-30) solicitând judecarea cauzei în baza acordului de vinovatie, cerere admisa de catre instanta de fond (fila 33 verso), care a procedat la solutionarea cauzei conform dispozitiilor art. 375 si urmatoarele Cod procedura penala.

Examinând din oficiu cauza, curtea a constatat ca în mod nelegal instanta de fond a retinut în sarcina inculpatilor infractiunea prevazuta de art. 288 alineat 1 Cod penal, cu toate ca astfel cum rezulta din mijloacele de proba aflate la dosar, cele doua permise de conducere ucrainene au fost falsificate de o persoana ramasa neidentificata, la solicitarea celor doi inculpati.

În consecinta, sub acest aspect hotarârea instantei de fond a fost reformata în apelul declarat de Parchetul de pe lânga Judecatoria S. M. în sensul ca s-au descontopit pedepsele rezultante în pedepse individuale, înlaturând si pedepsele aplicate inculpatilor pentru savârsirea infractiunii prevazute de art. 288 alineat 1 Cod penal, iar în baza dispozitiilor art. 386 Cod procedura penala s-a schimbat încadrarea juridica a faptelor retinute în sarcina inculpatilor B. N. si O. S. din infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 288 alineat 1 Cod penal în infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 26 raportat la art. 288 Cod penal 1969, text de lege în baza caruia s-a dispus condamnarea celor doi inculpati, în conditiile retinerii prevederilor art. 5 Cod penal si art. 396 alineat 10 Cod procedura penala la câte o pedeapsa de 4 luni închisoare.

În raport de dispozitiile art. 12 din Legea nr. 187/2012 instanta de fond a omis sa aplice pedepse accesorii inculpatilor, desi a identificat în mod corect ca vechiul Cod penal este legea mai favorabila cât priveste regimul sanctionator aplicabil pentru infractiunea prevazuta de art. 26 Cod penal 1969 raportat la art. 288 Cod penal 1969 si pentru infractiunile concurente art. 33 litera a) Cod penal 1969.

Prin urmare, instanta de control judiciar a facut aplicarea art. 71 alineat 2 si art. 64 litera a) teza II, b) Cod penal 1969, stabilind pedepse accesorii pe lânga fiecare pedeapsa principala de 4 luni închisoare, respectiv doua luni închisoare aplicata inculpatilor B. N. si O. S.

Potrivit dispozitiilor art. 33 litera a) Cod penal 1969 si art. 34 litera b) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatilor în pedeapsa cea mai grea de câte 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 si 64 litera a) teza II si lit. b) Cod penal 1969, iar ca modalitate de executare a pedepselor s-au  mentinut dispozitiile art. 81 Cod penal, modificându-se termenul de încercare de câte 2 ani si 4 luni si facându-se aplicarea art. 71 alineat 5 Cod penal 1969.

Curtea a apreciat ca pedepsele de câte 4 luni închisoare în conditiile art. 81 Cod penal 1969 corespund atât sub aspectul naturii si al duratelor lor cât si al gravitatii faptelor, pericolului social pe care îl prezinta inculpatii, precum si aptitudinii acestora de a se îndrepta sub influenta sanctiunii penale.

Într-adevar prin infractiunile comise inculpatii au periclitat relatii sociale referitoare la încrederea publica de care se bucura înscrisurile oficiale, precum si cele referitoare la încrederea publica în declaratiile date în fata unui functionar public sau unei unitati în care acesta îsi desfasoara activitatea, aspecte care trebuie sa se reflecte în cuantumul pedepselor, însa nu este de neglijat faptul ca inculpatii sunt persoane integrate social si familial, la primul contact cu legea penala, iar în fata instantei de fond au cerut judecarea cauzei pe baza procedurii abreviate, ceea ce face opozabile dispozitiile art. 396 alineat 10 Cod procedura penala.

Pentru considerentele ce preced, curtea, în baza dispozitiilor art. 421 punctul 2 litera a) Cod procedura penala, a admis apelul penal declarat de Parchetul de pe lânga Judecatoria S. M. împotriva sentintei penale nr. 1717 din 16 decembrie 2014 a Judecatoriei S. M., pe care a desfiintat-o, în sensul ca a descontopit pedepsele de câte doua luni închisoare aplicate inculpatilor B. N. si O. S. în pedepsele componente de câte doua luni închisoare (câte doua pedepse).

În baza art. 386 Cod procedura penala a schimbat încadrarea juridica a faptelor retinute în sarcina celor doi inculpati din infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 288 alineat 1 Cod penal în infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 26 raportat la art. 288 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal si din infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 292 Cod penal în cea prevazuta si pedepsita de art. 292 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În temeiul art. 26 raportat la art. 288 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedura penala s-a dispus condamnarea inculpatului B. N., pentru comiterea infractiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale la o pedeapsa de 4 luni închisoare.

În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 s-a facut aplicarea art. 71 alineat 2 si art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal 1969.

În temeiul art. 292 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedura penala, s-a dispus condamnarea inculpatului B. N. pentru comiterea infractiunii de fals în declaratii la o pedeapsa de doua luni închisoare.

În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 s-a facut aplicarea art. 71 alineat 2 si art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal 1969.

În baza art. 33 litera a) si art. 34 litera b) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, s-au contopit pedepsele mai sus aratate în pedeapsa cea mai grea si s-a dispus ca inculpatul B. N. sa execute pedeapsa rezultanta de 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, art. 71 alineat 2 si art. 64 litera a) teza a II-a, lit. b) Cod penal 1969.

În temeiul art. 81 si art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 4 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În temeiul art. 26 raportat la art. 288 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod procedura penala, s-a dispus condamnarea inculpatului O. S., pentru comiterea infractiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale la o pedeapsa de 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, art. 71 alineat 2 si art. 64 litera a) teza a II-a, litera b) Cod penal 1969.

În temeiul art. 292 Cod penal 1969, art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, s-a dispus condamnarea inculpatului O. S. pentru comiterea infractiunii de fals în declaratii la o pedeapsa de doua luni închisoare, cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, art. 71 alineat 2 si art. 64 litera a) teza a II-a, lit. b) Cod penal 1969.

În baza art. 33 litera a) si art. 34 litera b) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal, s-au contopit pedepsele mai sus aratate în pedeapsa cea mai grea si s-a dispus ca inculpatul O. S. sa execute pedeapsa rezultanta de 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, art. 71 alineat 2 si art. 64 litera a) teza a II-a, litera b) Cod penal 1969.

În temeiul art. 81 si art. 71 alineat 5 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de încercare de câte 2 ani si 4 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal.

S-au mentinut dispozitiile sentintei apelate care nu contravin prezentei decizii.

În temeiul art. 275 alineat 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate în apel au ramas în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare