Trafic de droguri de risc

Dosar nr. 3805/89/2013

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ  Nr. 322

Şedinţa publică de la 10 Iunie 2014

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE

Grefier

Ministerul Public reprezentat de procuror CONSTANTIN BULGARU din cadrul D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Vaslui

Pe rol, la ordine, se află  pronunţarea în cauza penală privind pe inculpaţii  -I D, , şi M M,  trimişi în judecată prin Rechizitoriul DIICOT S.T. Vaslui nr. 25/D/P/2013 din data de 24.10.2013 pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 modificată şi completată şi introducerea în ţară de droguri de risc fără drept prev. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000 modificată şi completată,  şi respectiv complicitate la infracţiunea de introducere în ţară de droguri de risc fără drept prev. de art. 26 Cod penal rap. la art.  3 alin. 1 din Legea 143/2000 modificată şi completată.

TRIBUNALUL:

Analizând probele administrate, precum şi actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Inculpaţii ID şi V D sunt soţi, şi  au domiciliul în municipiul, iar de aproximativ 7(şapte) ani lucrează pe perioade limitate în Spania având închiriată o locuinţă în localitatea San Mateo, regiunea Castellion.

În această perioadă, respectiv în cursul anului 2012, inculpatul I D a deschis un bar într-un spaţiu situat în suburbia Moara Grecilor, în curtea numitului P G, bar care a funcţionat până în luna martie 2013.

Pe perioada desfăşurării activităţii barului sus-menţionat, inculpatul I D a comercializat droguri de risc în special consumatorilor care frecventau acest tip de bar, care însă îi inspirau încredere.

Astfel, în declaraţia sa martorul B C-G a declarat,  printre altele,  că într-o discuţie purtata cu  inculpatul I D, acesta i-a explicat faptul ca are de vânzare droguri, adică pliculeţe conţinând iarba, pe care le vinde numai clienţilor de încredere.I-a cerut  sa-i caute clienţi si sa le spună celor interesaţi ca plicul costa 50 de lei. A mai arătat că singura  dată când  l-a ajutat pe inculpat a fost atunci cand i s-a cerut să-i transmită unui individ poreclit S, consumator de droguri, sa meargă la inculpat pentru a-i duce  o suma de bani, posibil  provenita din cumpărarea de droguri de la el.

Martorul a mai arătat că îşi mai aminteşte că, la  un moment dat M M m-a întrebat dacă numitul ID mai are droguri de vânzare, iar eu i-a răspuns ca probabil mai are, dar sa ia legătura cu el.

În fine, martorul a mai arătat faptul că în bar i-a mai văzut pe numiţii, care cumpărau de la inculpat droguri.

La rândul său martorul B A L a declarat faptul că a  perceput direct cum inculpatul I D comercializa droguri de risc consumatorilor care frecventau barul deschis de inculpat in localitatea.

Printre consumatorii care şi-au achiziţionat droguri de risc de la I D a fost identificat şi audiat martorul B G- D

Relevante sunt şi declaraţiile martorilor E A I şi C V, care au declarat ,în cursul urmăririi penale, că la sfârşitul anului 2012, fiind în barul din localitatea, au cumpărat împreună cu martorul C, de la inculpatul ID o ţiplă conţinând 1(un) gram de cannabis , că au auzit că inculpatul comercializa droguri în barul din localitatea, că la data de 2.10.2013 au mers la domiciliul inculpatului pentru acizitiona cannabis, împrejurare în care au fost depistaţi de către organelle de poliţie cu prilejul efectuării unei percheziţii domiciliare.

Mai mult, din declaratia martorului E A A rezultă faptul că, la data de 3.09.2013, întâlnindu-se cu inculpatul I D în zona Şcolii 5 din zona Gării , a mai cumpărat de la acesta 1 gram de cannabis , pentru suma de 50 lei.

Inculpatul se aproviziona cu droguri de risc în special din Spania, prin intermediul unor cetăţeni atât români cât şi de altă naţionalitate pe care inculpatul i-a cunoscut în perioada anterioară cât a lucrat în Spania.

În ziua de 21 septembrie 2013 inculpata V D a ajuns în Spania împreună cu fiica acesteia, având ca şi preocupare principală identificarea, aprovizionarea cu droguri de risc şi trimiterea acestora în ţară pentru a fi valorificate de soţul acesteia.

Astfel, în data de 22 .09.2013 inculpata V D ii comunică telefonic inculpatului faptul că a identificat o sursă de aprovizionare cu droguri de calitate,

După ce s-a aprovizionat cu o cantitate de droguri de risc inculpata a aflat că s-ar putea să-i fie desfăcut coletul la predarea acestuia către firma de transport în România, cautând în acest sens o firmă de transport care să treacă peste această procedură,identificând astfel firma aşa cum rezultă din convorbirea telefonică purtată la data de 23.09.2013 cu inculpatul,

La data de  28.09.2013 inculpata V D predă coletul în care a pus printre alte lucruri, o pungă conţinând 100 grame cannabis, firmei de transport după ce, la cererea expresă a inculpatului, a trecut ca şi destinatar pe colet, numele coinculpatului M M,

Din conţinutul documentului”declaratie de conţinut” aparţinând firmei de transport „semnată de către inculpata si datată 28.09.2013 , inculpatul a consemnat faptul că predă spre transport două colete conţinând” grad, ustensile de bucătărie şi dulciuri” i confirmând că respectivele colete”nu conţin bani, explozivi, arme, droguri ori tutun”.

De altfel, inculpatul M M a recunoscut în declaratia dată în faţa instanţei faptul că stia că în respectivul colet se afla cantitatea de 100 grame cannabis, convenind cu inculpatul I D să-i dea lui cantitatea de 50 grame de cannabis.

 În ziua de 02.10.2013, în jurul orelor 08:00 inculpatul MM s-a deplasat în zona Gării CFR Vaslui la punctul de predare a coletelor aduse din Spania de catre firma de transport, unde a preluat de la şoferul mijlocului de transport-  martorul M I un colet pe care i-a trecut numele său, respectiv M M,  cât şi numărul de telefon aparţinând inculpatului I D.

În continuare inculpatul M M s-a deplasat cu coletul la domiciliul inculpatului I D, deplasare care a fost înregistrată video în baza ordonanţei provizorii nr.25/D/P/2013 din 02.10.2013, ora 06:00 şi confirmată de Tribunalul Vaslui.

La percheziţia domiciliară efectuată  la domiciliul inculpatului I D în baza autorizaţiei nr.137/02.10.2013, a fost identificat coletul trimis din Spania de inculpata V D, preluat şi transportat la domiciliul inculpatului I D de către coinculpatul MM şi în interiorul căruia a fost identificată şi ridicată cantitatea de 100 grame substanţă vegetală de culoare verde-olive.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2107897 din 02.10.2013 întocmit de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor Iaşi,  în substanţa supusă analizei s-a pus în evidenţă ,, delta-9-tetrahidrocannabinol ( THC), substanţă psihotropă biozintetizată de planta cannabis şi care face parte din tabelul anexă nr.3 din Legea 143/2000 cu modificările şi completările ulterioare. ( file  96-103))

Tot în incinta imobilului ce constituie domiciliul inculpaţilor I D şi

V D au mai fost identificate şi ridicate : un cântar electronic marca; 77 ţiple din material plastic transparente prevăzute cu fermoar; 7 ţiple de plastic transparente conţinând substanţă vegetală de culoare verde;o altă pungă transparentă conţinând aproximativ 4 grame materie vegetală uscată.

Supuse analizei de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drgurilor Iaşi s-a

constatat că în fragmentele vegetale menţionate mai sus, s-a pus în evidenţă aceeaşi substanţă- THC- substanţă psihotropă sintetizată de planta cannabis.

La percheziţia corporală efectuată asupra inculpatului M M au fost identificate şi ridicate 4(patru) ţiple autosigilante transparente, conţinând resturi vegetale, iar în buzunarele hanoracului cu care acesta era îmbrăcat au fost identificate de asemenea, resturi vegetale de culoare verde-maro.

Supuse analizei chimice a rezultat conform raportului de constatare tehnico-stiinţifică nr.2107898 din 02.10.2013 faptul că în fragmentele vegetale ridicate de la inculpatul MM, s-a pus în evidenţă aceeaşi substanţă- THC- substanţă psihotropă sintetizată de planta cannabis.

Pe timpul efectuării percheziţiei domiciliare la imobilul proprietatea inculpaţilor I D şi V D s-au prezentat la uşa imobilului numiţii C V şi E A I, care fiind identificaţi şi audiaţi de către lucrătorii de poliţie judiciară care efectuau percheziţia, aceştia au declarat că au venit să cumpere droguri de risc şi anume cannabis de la inculpatul I D, că îl cunosc pe acesta din urmă ca fiind distribuitor de droguri de mai mult timp şi că au cumpărat de mai multe ori droguri de risc cu preţul de 50 lei doza ( fila 124-130  ).

Inculpatul I D a recunoscut parţial săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa.

Astfel, acesta a recunoscut doar faptul că a introdus în Romania cantitatea de 100 grame cannabis solicitând inculpatei să-i trimită coletul care se afla depozitat în locuinţa din Spania, nerecunoscând că această cantitate de cannabis urma a fi valorificată către alţi consumatori, susţinând că era pentru consumul propriu,  şi nerecunoscând faptul că anterior în perioada 2012-2013 comercializase cannabis pe raza municipiului Vaslui si în localităţile limitrofe.

Inculpatul M Ma a recunoscut doar săvârirea infracţiunii de complicitate la introducerea în ţară de droguri de risc prev. de art. 26 rap. la art. 3 din Legea nr. 143/2000, arătând faptul că, deşi cunoştea conţinutul coletului expediat din Spania de inculpata, a fost de acorda ca acesta să fie expediat pe numele său şi a fost de acord să-l ia de la  transportator pentru a-l duce la domiciliul inculpatului I D.

Inculpata V D nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina sa, respectiv infracţiunea  prev. de art. 3 din Legea nr. 143/2000, susţinând faptul că nu ştia care este conţinutul coletului pe care l-a expediat în Romania , acesta fiind ambalat de inculpatul I D când acesta fusese în Spania, ea găşindu-l deja ambalat.

Remarcă instanţa că această apărare a inculpatei nu poate fi reţinută deoarece din transcrierea convorbirilor telefonice legal interceptate rezultă faptul că inculpata cunoştea că urma a trimite în Romania cantitatea de 100 grame cannabis, aces lucru mai ales din împrejurarea că a căutat o firmă de transport care să nu deschidă coletele.

Pentru a reţine această situaţie de fapt, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art.103 alin 1 si 2 Cod procedură penală care stipulează că „probele nu au valoare dinainte stabilită prin lege şi sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare în urma evaluării tuturor probelor administrate în cauză”

În luarea deciziei asupra existenţei infracţiunilor şi a vinovăţiei inculpatului instanţa hotărăşte motivat, cu trimitere la toate probele evaluate. Condamnarea se dispune doar atunci când instanţa are convingerea că acuzaţia a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.

În drept,

Faptele comise de inculpatul ID, care, în perioada 2012- 2.10.2013, a deţinut în vederea comercializării, fără drept, şi a comercializat, fără drept, droguri de risc, respectiv cannabis,  consumatorilor din mun. Vaslui şi alte localităţi limitrofe, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri prev.  art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal din 1969, cu aplic.art. 74al.2 rap. la art. 76lit.d) şi art. 80)Codul penal din 1969 rap. la art. 5 Noul Cod .

Fapta comisă de inculpatul I D, de a introuce în ţară, la data de 2.10.2013, împreună cu inculpata, care a expediat coletul din Spania,  prin intermediul unei firme de transport SL, droguri de risc, adică cantitatea de 100 grame cannabis, dar si împreună cu inculpatul M M care a preluat coletul de la firma de tranpsort şi l-a dus la domiciliul inculatului I D,întruneşte  elementele constitutive ale infracţiunii de introducere în ţară de droguri de risc fără drept, prev.de art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 37 lit.b) Cod penal din 1969, cu aplic.art. 74 al.2 rap. la art. 76lit.a)Codul penal din 1969 şi art. 80 Codul penal din 1969 rap. la art. 5 Noul Cod penal.

Chiar dacă pedepsele prevăzute pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului Ignat Dumitru ca urmare a intrării în vigoare a Noului Cod penal, sunt mai mici decât cele prevăzute înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 187/2009( de la 2 la 7 ani închisoare faţă de la 3 la 15 ani închisoare- pentru infracţiunea prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000, respectiv de la 3 la 10 ani închisoare , faţă de 10 la 20 ani închisoare- pentru infracţiunea prev. de art. 3 din Legea nr. 143/2000 ), tribunalul reţine faptul că vechea reglementare reprezintă legea penală mai favorabilă  întrucât efectele circumstanţei atenuate reţinute în sarcina inculpatului I D , respectiv a circumstanţei atenuante prev. de art.  74al.2 ) Codul  penal din 1969 sunt mai  favorabile potrivit prevederilor art. 76 al.1 lit.a şi d )Cod penal din 1969, care permit coborârea pedepselor sub minim, până la cel mai puţin 3 ani , respectiv  minimul general de 15 zile  închisoare, spre deosebire de Noul Cod penal, care permite doar reducerea limitelor speciale ale pedepsei cu 1/3, conform art. 76al.1 Noul Cod penal.

Mai mult decât atât, instanţa reţine faptul că Codul penal din 1969 constituie legea penală mai favorabilă si datorită faptului că tratamentul juridic al concursului de infracţiuni  este mai favorabil potrivit acestui cod, care prevede un spor facultativ de pedeapsă , conform art. 34 lit.b) , spre deosebire de Noul Cod penal –art. 39 lit.b) Noul Cod penal , care statuează că se aplică pedeapsa cea mai grea la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlante pedepse aplicate.

Drept pentru care, în temeiul prevederilor art. 386Cpp, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului  ID prin rechizitoriul  nr. 25/D/P din 24.10.2013  de către DIICOT-Biroul Teritorial Vaslui din infracţiunile de introducere în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 3al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 37 lit.b) Cod penal din 1969 şi  trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din 1969, în infracţiunile de  introducere în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 37 lit.b) Cod penal din 1969 rap. la art. 5 Noul Cod penal  şi  trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal din 1969 rap. la art. 5 Noul Cod penal.

Cu privire la cererea formulată de către inculpatul I D de schimbare a încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina sa prin rechizitoriul  nr. 25/D/P din 24.10.2013  de către DIICOT-Biroul Teritorial Vaslui din infracţiunea de  trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal în infracţiunea de deţinere de droguri pentru consumul propriu prev. de art. 4 alin. 1 din aceeaşi lege cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 37 lit.b din Codul penal din 1969., tribunalul reţine că aceasta este neîntemeiată deoarece din probele administrate în cauză(depoziţii de martori, transcrierea convorbirilor telefonice) rezultă faptul că rezina de cannabis urma a fi comercializată către alte persoane.

În drept, faptele inculpatului M M de a înlesni coinculpaţilor I D şi V D introducerea în ţară de droguri de risc, prin acceptare, ca pe coletul în care au fost plasate droguri de risc ce urma a fi trimis din Spania în România să fie trecut numele său,  de a se deplasa la punctul de predare a coletelor, de către firma de transport, de a prelua coletul conţinând droguri de risc de la firma de transport si de a-l transporta la domiciliul inculpatului I D,  precum şi faptul de a deţine asupra sa droguri de risc fără drept şi de a oferi, chiar şi fără plată prietenilor săi –consumatori, droguri de risc, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de introducere în ţară de droguri de risc fără drept, prev. de art. 48 rap.la art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 44 Noul Cod penal rap. la art. 5 Noul Cod penal  şi  trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. art. 44 Noul Cod penal rap. la art. 5 Noul Cod penal  .

În cazul inculpatului M M , retine instanţa faptul că Noul Cod penal constituie legea penală mai favorabilă.

La această concluzie a ajuns instanţa deoarece, pe de o parte, limitele de pedeapsă sunt mai mici, atât minimul , cât şi maximul prevăzut de lege,( de la 2 la 7 ani închisoare faţă de la 3 la 15 ani închisoare - pentru infracţiunea prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000, respectiv de la 3 la 10 ani închisoare , faţă de 10 la 20 ani închisoare - pentru infracţiunea prev. de art. 3 din Legea nr. 143/2000 ),  iar pe de altă parte, potrivrt art. 41 din Noului Cod penal inculpatul M M nu mai este recidivist , pedeapsa anterioară nefiind mai mare de 1(un) an închisoare.

În ceea ce priveşte cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului M M  prin rechizitoriul  nr. 25/D/P din 24.10.2013  de către DIICOT-Biroul Teritorial Vaslui din infracţiunile de complicitate la introducerea în ţară de droguri de risc, fără drept, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 3al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare şi  trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 , ambele cu aplic.art. 37 lit. a) Cod penal în infracţiunea de complicitate la infracţiunea  prev. de art. 26 rap. la art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000,  cu reţinerea art. 5 din Noul Cod penal şi art. 44 Noul Cod penal, tribunalul arată  faptul că  acţiunea inculpatului M M de a  înlesni coinculpaţilor introducerea în ţară de droguri de risc, prin acceptare, ca pe coletul în care au fost plasate droguri de risc ce urma a fi trimis din Spania în România să fie trecut numele său,  de a se deplasa la punctul de predare a coletelor, de către firma de transport, de a prelua coletul conţinând droguri de risc de la firma de transport si de a-l transporta la domiciliul inculpatului I D,  precum şi faptul de a deţine asupra sa droguri de risc fără drept şi de a oferi, chiar şi fără plată prietenilor săi –consumatori, droguri de risc, întruneşte elementele constitutive a două infracţiuni, respectiv introducere în ţară de droguri de risc şi trafci de doguri, nu doar a infracţiunii de trafic de droguri.

În ceea ce priveşte cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului M M  prin rechizitoriul  nr. 25/D/P din 24.10.2013  de către DIICOT-Biroul Teritorial Vaslui din infracţiunile de complicitate la introducerea în ţară de droguri de risc, fără drept, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 3al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare şi  trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 , ambele cu aplic.art. 37 lit. a) Cod penal în infracţiunea de deţinere de droguri pentru consumul propriu prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, tribunalul arată că, pe lângă acţiunile de consum de droguri, din actele si lucrările dosarului rezultă faptul că inculpatul a comis şi acţiuni specifice traficului de droguri constând în oferirea, chiar şi fără plată prietenilor săi –consumatori, droguri de risc,, cererea formulată în aces sens fiind neîntemeiată.

În drept, fapta comisă de inculpata V D  de a  achiziţiona în Spania cantitatea de 100 grame de cannabis, pe care a plasat-o într-un colet pe care a trecut ca şi destinatar numele inculpatului M M, confirmând în documentul semnat şi depus la firma de transport, faptul că respectivul colet nu deţine droguri şi de a trimite coletul respectiv în România, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de introducere în ţară de droguri de risc, fără drept, prev.de art.3 alin.1 din Legea 143/2000 cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 74al.1lit.a),al.2 rap. la art. 76lit.a)Codul penal din 1969 rap. la art. 5 Noul Cod penal.

Chiar dacă pedeapsa prevăzută pentru infracţiunea  reţinută  în sarcina inculpatei V D ca urmare a intrării în vigoare a Noului Cod penal, este mai mică decât cepa revăzută înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 187/2009, tribunalul reţine faptul că vechea reglementare reprezintă legea penală mai favorabilă  întrucât efectele circumstanţelor atenuate reţinute în sarcina inculpatei , respectiv a circumstanţelor atenuante prev. de art.  74 al.1lit.a)al.2 ) Codul  penal din 1969 sunt mai  favorabile potrivit prevederilor art. 76 al.1 lit.a )Cod penal din 1969, care permit coborârea pedepselor sub minim, până la cel mai putin 3 închisoare spre deosebire de Noul Cod penal, care permite doar reducerea limitelor speciale ale pedepsei cu 1/3, conform art. 76al.1 Noul Cod penal.

Mai mult, relevă instanţa faptul că Codul penal din 1969 constituie legea penală mai favorabilă şi datorită faptului că suspendarea sub supraveghere  a executării pedpesei poate fi dispusă potrivit acestui cod dacă se aplică o pedeapsă unică principală de până la 4 ani, iar potrivit  Noul Cod penal pote fi dispusă dacă se aplică o pedeapsă unică principală de până la  3 ani închisoare.

Drept, pentru care în temeiul prevederilor art. 386Cpp, va  dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatei V D prin rechizitoriul  nr. 25/D/P din 24.10.2013  de către DIICOT-Biroul Teritorial Vaslui din infracţiunea  de introducere în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 3al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, în infracţiunea de introducere în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 74al.1lit.a),al.2 rap. la art. 76lit.a)Codul penal din 1969 rap. la art. 5 Noul Cod penal. 

Sub aspectul laturii subiective, se reţine că atitudinea subiectivă a inculpaţilor faţă de faptele săvârşite şi urmările acestora se caracterizează prin  intenţie directă, ceea ce presupune că inculpaţii a acţionat cu intenţie directă , cunoscând  si  urmărind  introducerea în ţară de droguri de risc şi detinerea si comercializarea de droguri de risc.

 Inculpatul ID este recidivist posteexecutoriu prev. de art. 37 lit.b)Codul penal din 1969, fiind anterior condamnat la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.208 alin.1- 209 alin.1 C.pen., prin sentinţa penală nr.270 din 30.03.2004 a Tribunalului Iaşi, rămasă definitivă  prin  neapelare, fiind arestat la data de 04.04.2003 şi liberat la data de 16.01.2007, având un rest de pedeapsă neexecutat de 731 zile, faptele din prezenta cauză fiind comise astfel în stare de recidivă postexecutorie.

Inculpata VD,fără antecedente penale.

 Inculpatul M M, cu antecedente penale, fiind anterior condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.192 alin.1C.pen.,art.208 -209 alin.1lit.a,g  C.pen. cu aplicarea art.81 C.pen., prin Sentinţa penală nr.671 din  25.05.2011 a Judecătoriei Vaslui, rămasă definitivă  prin  decizia penalănr.1256 /2011 a  Curţii de Apel Iaşi, faptele din prezenta cauză fiind comise astfel în stare de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 lit.a C.pen.

Săvârşirea faptelor şi vinovăţia inculpaţilor fiind pe deplin dovedite, instanţa va aplica acestora câte o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare din infracţiunile comise, în limitele prevăzute de textul incriminator.

La individualizarea pedepselor, care urmează a fi aplicate inculpaţilor I D şi V D , instanţa va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal şi anume dispoziţiile părţii generale a Codului penal, limitele pedepsei prevăzute de art. art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, respectiv art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000, , împrejurările concrete în care au fost săvârşite faptele, gradul concret de pericol social al acestora, persoana inculpaţilor şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Gradul de pericol social al faptei săvârşite rezultă  din modul si mijlocele de săvârşire a infracţiunii, de împrejurările concrete în care a fost comisă, scopul urmărit, urmarea produsă, aşa cum au fost acestea prezentate anterior si din persoana si conduita inculpaţilor ID şi V D.

Din examinarea textului de lege invocat rezultă că aceste criterii sunt obligatorii şi trebuie avute în vedere în procesul de stabilire şi aplicare a pedepsei.

Pe de altă parte, art. 52 Cod penal din 1969 prevede că pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul ei fiind prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.

Raportat acestei prevederi s-a  reţinut că un rol primordial în aprecierea stabilirii şi aplicării pedepsei, îl are pericolul social al faptei, sens în care  valorile ocrotite de legea penală prin incriminarea faptelor trebuie evidenţiate atât pentru restabilirea ordinii de drept, cât şi pentru reeducarea inculpatului.

Pentru ca pedeapsa să-şi realizeze funcţiile şi scopul, definite de legiuitor în cuprinsul art. 52 Cod penal din 1969, aceasta trebuie să corespundă, sub aspectul duratei şi naturii sale, gravităţii faptelor comise, potenţialului de pericol social pe care, în mod real, îl prezintă persoana inculpaţilor.

Instanţa va reţine  în favoarea inculpaţilor I D şi V D şi circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 al.2 Cod penal şi anume faptul că aceştia sunt tineri, au un grad de educaţie relativ redus, dar mai ales împrejurarea că cantitatea de droguri de risc introdusă în ţară , în speţă rezină de cannabis este relativ mică,şi, pe cale de consecinţă, va face aplicarea art. 76 lit.a, şi d Cod penal şi va coborî pedepsele ce le va aplica în limitele permise de acest text de lege.

În favoarea inculpatei V D va fi reţinută şi circumstanţa atenuantă prev. de art. 74al.1lit.a) Cod penal constând în conduita bună înainte de săvârşirea infracţiunii.

Având însă în vedere cele expuse mai sus , instanţa apreciază că în ceea ce-l  priveşte pe inculpatul I D  o pedeapsă de 3(trei) ani şi 10(zece) luni închisoare şi 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat), după executarea pedepsei principale, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de introducere în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 37 lit.b) Cod penal din 1969, cu aplic.art. 74al.2 rap. la art. 76lit.a)Codul penal din 1969 şi art. 80 Codul penal din 1969 rap. la art. 5 Noul Cod penal, respectiv o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare şi 1(un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat), după executarea pedepsei principale, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, pentru pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal din 1969, cu aplic.art. 74al.2 rap. la art. 76lit.d) şi art. 80)Codul penal din 1969 rap. la art. 5 Noul Cod , cu executare în regim de detenţie sunt de este de natură să asigure realizarea scopurilor  prevăzute de art. 52 Cod penal, adică cel preventiv si cel educativ.

Totodată, în ceea ce o priveşte pe inculpata V D , instanţa apreciază că o pedeapsă de 3(trei) ani şi 6(şase) luni închisoare şi 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat), după executarea pedepsei principale, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de introducere în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 74al.1lit.a),al.2 rap. la art. 76lit.a)Codul penal din 1969 rap. la art. 5 Noul Cod penal, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere este de natură să asigure realizarea scopurilor  prevăzute de art. 52 Cod penal, adică cel preventiv si cel educativ.

 Raportat la cauza Hirst contra Marii Britanii şi în baza prevederilor art. 71 Cod penal privind pedeapsa accesorie, va interzice inculpaţilor  pe durata executării pedepsei aplicate exercitarea dreptului prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a şi anume dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective, precum şi a dreptului prevăzut la litera b) acela de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, faţă de soluţia de condamnare instanţa considerându-l nedemn de exercitarea acestor drepturi.

Va constata că faptele pentru care inculpatul I D a fost condamnat prin prezenta sentinţă sunt concurente  conform prevederilor art. 33 lit.a Cod penal, fiind comise în stare de concurs real.

În baza  art. 33 lit. a) Cod penal din 1969, art. 34 lit. b) Cod penal din 1969 şi art. 35 alin. 1 Cod penal din 1969,va contopi pedepsele aplicate inculpatului Ignat Dumitru în prezenta cauză, dispunând ca inculpatul I D să execute pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani şi 10 (zece) luni închisoare şi 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat), după executarea pedepsei principale, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.

Va interzice inculpatului  ID drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza-II-a) şi lit. b) Cod penal din 1969 pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 Cod penal din 1969.

În baza art. 399 al.1 Noul Cod de procedură penală, va menţine măsura arestării preventive şi starea de arest preventiv a inculpatului .

În ceea ce priveşte măsura arestării preventive, luată şi menţinută în cauză faţă de inculpat, instanţa constată că nu au intervenit elemente care să fi determinat încetarea sau modificarea temeiurilor iniţiale.

Pericolul concret pentru ordinea publică nu s-a estompat până la un nivel care să permită, la momentul actual, o măsură preventivă neprivativă de libertate. Prin punerea în libertate a inculpatului s-ar crea temerea că justiţia, în cazul unor infracţiuni de o gravitate deosebită, nu acţionează suficient de ferm şi poate astfel încuraja alte persoane să comită fapte asemănătoare.

Instanţa consideră că măsura răspunde exigenţelor art. 202 Cod de procedură penală, fiind necesară pentru a asigura buna desfăşurare a procesului penal în continuare, precum şi pentru a împiedica sustragerea inculpatului de la executarea pedepsei.

În baza art. 72 alin. 1 Noul Cod penal, va deduce din durata pedepsei rezultante aplicate în prezenta cauză durata reţinerii şi arestării preventive de la 2.10.2013 la zi.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4, 5 şi 9 din Legea nr. 76/2008, va dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul  I D în vederea introducerii profilurilor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul fie informat  că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În temeiul prevederilor art. 16al.1 din Legea nr. 143/2000, va dispune confiscarea de la inculpatul I D  a 104,81 grame cannabis, indentificate cu prilejul percheziţiilor domiciliare , iar în temeiul prevederilor art. 17 din acelasi act normative dispune distrugerea acesteia, cu păstrarea de contraprobă, potrivit art. 574lit.d) din Codul de procedură penală.

Va menţine măsura sechestrului asigurator dispusă în cursul urmăririi penale  prin ordonanţa de instituire a sechestrului asigurator din 2.10.2013  asupra sumei  de 950 lei, obţinută de inculpatul I D din comercializarea drogurilor.

În temeiul prevederilor art. 16al.2 din Legea nr. 143/2000, va dispune confiscarea de la inculpatul I D în folosul statului a sumei de 950  lei, obţinută în urma comercializării drogurilor, consemnată la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Iaşi,.

Va dispune restituirea către inculpatul I D a sumei de 3990 lei, consemnată la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Iaşi, şi a sumei de  205 euro  consemnată la BCR_Sucursala Vaslui.

Va dispune confiscarea de la inculpatul I D  a unui cântar electronic cu dimensiunile de 12,5 cm lungime  şi 8 cm lăţime, culoare neagră, marca , a unui telefon mobil matca LG seria , prevăzut cu cartelă DIGI Mobil seria 1, a 77 ţiple material plastic autosigilante prevăzute cu fermoar, a unei punguţe autosigilante, ridicate cu prilejul efectuării percheziţiei domiciliare din data de 2.10.2013., bunuri folosite la săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000.

În ceea ce o priveşte pe inculpata V D, tribunalul consideră că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea efectivă a acesteia.

Această convingere este fundamentată pe circumstanţele personale ale inculpatei, constând în lipsa antecedentelor penale, la momentul săvârşirii faptelor din prezenta cauza, instanţa apreciind că prin fixarea unui termen de 5 ani şi 6 luni (cu posibilitatea revocării suspendării în cazul reiterării comportamentului infracţional în această perioadă) şi impunerea de obligaţii în sarcina inculpatului se ating scopurile pedepsei, prev. de art. 52 Cod penal, într-o mai mare măsură decât prin executarea pedepsei în regim de detenţie.

Instanţa constată că sunt îndeplinite şi celelalte condiţii impuse de art. 86 indice 1 Cod penal (pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta cauză este de 3 ani închisoare; inculpatul nu a mai fost, anterior săvârşirii faptelor din prezenta cauză, condamnat în mod definitiv).

Condamnarea inculpatei la pedeapsa închisorii şi suspendarea executării acesteia sub supraveghere reprezintă un avertisment suficient pentru inculpat, în măsură să conducă la reeducarea acestuia, la formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept, de valorile sociale ocrotite prin dispoziţiile legale ce incriminează infracţiunea pentru care a fost antrenată răspunderea penală şi să îşi conformeze conduita exigenţelor legii penale.

În baza art. 71 Cod penal din 1969, interzice inculpatei  exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b)  Cod penal din 1969 pe durata executării pedepsei.

În baza art. 86 indice 1 alin. 1 şi 2 Cod penal din 1969 şi art. 5 Noul Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5(cinci)  ani şi 6(şase) luni închisoare , stabilit în condiţiile art. 86 indice 2 Cod penal din 1969, care se socoteşte, conform art. 86 indice 2 alin. 2 Cod penal  din 1969 raportat la art. 82 alin. 3 Cod penal din 1969, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii  va suspenda şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 86 indice 3 alin. 1 Cod penal din 1969, inculpata V D se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vaslui, la datele fixate de acest serviciu;

b)să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c)să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d)să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

Datele prevăzute la literele b), c) şi d), se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vaslui.

Va atrage atenţia inculpatei V D  asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 Cod penal din 1969 privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul neîndeplinirii, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiilor stabilite de instanţă, asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cadrul termenului de încercare stabilit şi asupra dispoziţiilor art. 84 Cod penal din 1969 privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul neexecutării obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4, 5 şi 9 din Legea nr. 76/2008, va dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpaţii I D, M M şi V D în vederea introducerii profilurilor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpaţii fie informaţi  că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Va constata că faţă de inculpata VD  a fost luată măsura preventivă  a obligării de a nu părăsi localitatea, respectiv oraşul Vaslui,  în perioada 14.10.2013-12.11.2013.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul M M, reţinând vinovăţia acestuia, instanţa apreciază o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal pe o perioadă de 2 (doi) ani pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la introducerea în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 48 rap.la art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 44 Noul Cod penal, cu aplic.art. 75al.2lit.b)rap. la art. 76al.1 Noul Cod penal, având în vedere şi prevederile art. 79 Noul Cod penal  rap. la art. 5 Noul Cod penal, precum şi o pedeapsă de 1(un) an şi 4(patru) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal pe o perioadă de 1 (un) an pentru săvârşirea infracţiunii de  trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. art. 44 Noul Cod penal, cu aplic.art. 75al.2lit.b)rap. la art. 76al.1 Noul Cod penal, având în vedere şi prevederile art. 79 Noul Cod penal rap. la art. 5 Noul Cod penal, sunt suficiente pentru îndreptarea acestuia.

La alegerea şi individualizarea pedepselor, care urmează a fi aplicate, instanţa va avea în vedere gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea infractorului, raportat la criteriile prevăzute de art. 74 Noul Cod penal şi anume:

a)împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;

b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;

c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii;

d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;

e) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;

f) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal;

g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Conform art. 75 alin. 2 Noul Cod penal, pot constitui circumstanţe atenuante judiciare:

a)eforturile depuse de infractor pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii;

b) împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infracţiunii sau periculozitatea infractorului.

Cu alte cuvinte, recunoaşterea unor date şi împrejurări ale realităţii ca şi circumstanţe atenuante nu este posibilă decât dacă circumstanţele avute în vedere reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau îl caracterizează de o asemenea manieră pe inculpat, încât numai reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită în concret satisface imperativul justei individualizări a pedepsei.

Instanţa va reţine  în favoarea inculpatului MM şi circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 75al.2lit.b) şi anume faptul , spre deosebire de inculpatul I D, contribuţia sa la săvârşirea  infracţiunii este mai redusă, ultimului aparţinându-i iniţiativa activităţii infracţionale, iar actele materiale corespunzătoare infracţiunii de trafic de droguri sunt mult mai reduse numeric faţă de activitatea infracţională a celorlanţi inculpaţi şi, pe cale de consecinţă, va face aplicarea art. 76 lit.a, şi d Cod penal şi va coborî pedepsele ce le va aplica în limitele permise de acest text de lege.

În baza  art. 38 al.1) Noul Cod penal, art. 39al.1 lit. b) Noul Cod penal rap. la art. 45 al.3 lit.a) Noul Cod penal  va contopie pedepsele aplicate în prezenta cauză în pedeapsa cea mai grea de  2(doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal pe o perioadă de 2 (doi) ani, pe care o sporeşte cu 5(cinci) luni şi 10 zile închisoare , rezultând 2(doi) ani, 5(cinci) luni şi 10 zile închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal pe o perioadă de 2 (doi) ani.

În temeiul prevederilor art. 83 Codul penal din 1969 rap. la art. 15 din Legea nr. 187 din 2012 va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 8(opt) luni închisoare aplicată inculpatului M M prin sentinţa penală nr. 671 din 25.05.2011 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin decizia nr. 1256/2011  a Curţii de Apel Iaşi.

În temeiul prevederilor art. 83al.1 Codul penal din 1969 rap. la art. 15 din Legea nr. 187 din 2012  va cumula pedeapsa de 8(opt) luni închisoare aplicată inculpatului M M prin sentinţa penală nr. 671 din 25.05.2011 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin decizia nr. 1256/2011  a Curţii de Apel Iaşi cu pedepsa rezultantă de 2(doi) ani, 5(cinci) luni şi 10 zile închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal pe o perioadă de 2 (doi) ani, aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 3(trei) ani, 1(o) lună şi 10(zece) zile închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal pe o perioadă de 2 (doi) ani.

Pe durata executării pedepsei, va interzice inculpatului  MM exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal, în condiţiile şi pe durata prevăzută de art. 65 Noul Cod penal.

În baza art. 399 al.1 Noul Cod de procedură penală, va  menţine măsura arestării preventive şi starea de arest preventiv a inculpatului .

În ceea ce priveşte măsura arestării preventive, luată şi menţinută în cauză faţă de inculpat, instanţa constată că nu au intervenit elemente care să fi determinat încetarea sau modificarea temeiurilor iniţiale.

Pericolul concret pentru ordinea publică nu s-a estompat până la un nivel care să permită, la momentul actual, o măsură preventivă neprivativă de libertate. Prin punerea în libertate a inculpatului s-ar crea temerea că justiţia, în cazul unor infracţiuni de o gravitate deosebită, nu acţionează suficient de ferm şi poate astfel încuraja alte persoane să comită fapte asemănătoare.

Instanţa consideră că măsura răspunde exigenţelor art. 202 Cod de procedură penală, fiind necesară pentru a asigura buna desfăşurare a procesului penal în continuare, precum şi pentru a împiedica sustragerea inculpatului de la executarea pedepsei.

În baza art. 72 alin. 1 Noul Cod penal,  va dispune deducerea din durata pedepsei rezultante aplicate în prezenta cauză durata reţinerii şi arestării preventive de la 2.10.2013 la zi.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4, 5 şi 9 din Legea nr. 76/2008, va dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul M M în vederea introducerii profilurilor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul fie informat  că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În temeiul prevederilor art. 16al.1 din Legea nr. 143/2000  va dispune confiscarea de la inculpatul M M  a 1, 47  grame cannabis,rămase după efectuarea analizelor de laborator, indentificate cu prilejul percheziţiei corporale , iar în temeiul prevederilor art. 17 din acelasi act normative dispune distrugerea acesteia, cu păstrarea de contraprobă, potrivit art. 574lit.d) din Codul de procedură penală.

În ceea ce priveşte cererea formulată de către DIICOT-Biroul Teritorial Vaslui, privind luarea măsurii confiscării extinse asupra unui autoturism marca Audi, a 4(patru) televizoare şi a 4(patru) sisteme de operare ridicate de la locuinţa inculpaţilor I D şi V D, tribunalul reţine faptul că  nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru luarea acestei măsuri, respectiv cele prev. de art. 112al.2lit.a şib) Noul Cod penal , întrucât Ministerul Public nu a dovedit faptul că valoarea bunurilor dobândite de cei doi inculpaţi, într-o perioadă de 5 ani înainte, şi, dacă este cazul, după momentul săvârşirii infracţiunii, până la data emiterii actului de sesizare a instanţei, depăşeşte în mod vădit veniturile dobândite de aceştia în mod licit, iar instanţa nu are convingerea că bunurile respective provin din activităţi infracţionale.

Drept pentru care, în temeiul prevederilor art. 404 al.4 lit.d şi f) Cod procedură penală, va  dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător, măsură luată prin ordonanţa din data de 2.10.2013(fila 166 dosar de urmărire penală) a DIICOT-Biroul Teritorial Vaslui, asupra bunuri de mai jos aparţinând inculpaţilor I D şi V D, cu privire la care va dispune restituirea către inculpaţii mai sus arătaţi, la rămânerea definitivă a cauzei , astfel:

1.  autoturismul marca AUDI, tipul A6, înmatriculat în Spania sub numărul 3860 CZB, cu număr de identificare, proprietatea numitei V D, soţia învinuitul I D;, 

2. televizoarele:

- marca SONY,;

- marca LG,;

- marca PHILIPS,

- marca HANNSFREE,

.

 3. sisteme de operare:

- laptop marca ASUS;

- laptop marca APLE,;

- laptop marca COMPAQ;

- laptop marca ASUS, .

În baza art. 91 indice 3 alin. 7 Cod de procedură penală, va dispune arhivarea, în condiţiile prezentului articol, la rămânerea definitivă a hotărârii, a 2(două) DVD-uri, înregistrate la poziţia nr.70/2013 în Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Vaslui.

În baza art. 272 şi art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, va obliga pe inculpaţii I D, M M la plata către stat a  sumei de 2930 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 şi art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, va obliga  pe inculpata V D la plata către stat a  sumei de 2150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Suma de 150 lei,  reprezentând 50% din onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata V D în cursul judecăţii ( delegaţia nr. 802/18.11.201) va rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

A.În temeiul prevederilor art. 386 Cpp respinge cererea formulată de către  inculpatul I D de schimbare a încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina sa prin rechizitoriul  nr. 25/D/P din 24.10.2013  de către DIICOT-Biroul Teritorial Vaslui din infracţiunea de  trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal în infracţiunea de deţinere de droguri pentru consumul propriu prev. de art. 4 alin. 1 din aceeaşi lege cu aplicarea art. 5 Cod penalşi art. 37 lit.b din Codul penal din 1969.

În temeiul prevederilor art. 386 Cpp respinge cererea  formulată de către  inculpatul M M de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina sa prin rechizitoriul  nr. 25/D/P din 24.10.2013  de către DIICOT-Biroul Teritorial Vaslui din infracţiunile de complicitate la introducerea în ţară de droguri de risc, fără drept, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 3al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare şi  trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 , ambele cu aplic.art. 37 lit. a) Cod penal în infracţiunea de complicitate la infracţiunea  prev. de art. 26 rap. la art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000,  cu reţinerea art. 5 din Noul Cod penal şi art. 44 Noul Cod penal.

În temeiul prevederilor art. 386 Cpp respinge cererea  formulată de către  inculpatul M M de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina sa prin rechizitoriul  nr. 25/D/P din 24.10.2013  de către DIICOT-Biroul Teritorial Vaslui din infracţiunile de complicitate la introducerea în ţară de droguri de risc, fără drept, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 3al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare şi  trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 , ambele cu aplic.art. 37 lit. a) Cod penal în infracţiunea de deţinere de droguri pentru consumul propriu prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal.

În temeiul prevederilor art. 386Cpp, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului  ID prin rechizitoriul  nr. 25/D/P din 24.10.2013  de către DIICOT-Biroul Teritorial Vaslui din infracţiunile de introducere în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 3al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 37 lit.b) Cod penal din 1969 şi  trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din 1969, în infracţiunile de  introducere în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 37 lit.b) Cod penal din 1969 rap. la art. 5 Noul Cod penal  şi  trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal din 1969 rap. la art. 5 Noul Cod penal.

Condamnă pe inculpatul I D, la următoarele pedepese:

-3(trei) ani şi 10(zece) luni închisoare şi 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat), după executarea pedepsei principale, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de introducere în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 37 lit.b) Cod penal din 1969, cu aplic.art. 74al.2 rap. la art. 76lit.a)Codul penal din 1969 şi art. 80 Codul penal din 1969 rap. la art. 5 Noul Cod penal.

-2(doi) ani închisoare şi 1(un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat), după executarea pedepsei principale, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, pentru pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal din 1969, cu aplic.art. 74al.2 rap. la art. 76lit.d) şi art. 80)Codul penal din 1969 rap. la art. 5 Noul Cod .

În baza  art. 33 lit. a) Cod penal din 1969, art. 34 lit. b) Cod penal din 1969 şi art. 35 alin. 1 Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză, dispunând ca inculpatul I D să execute pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani şi 10 (zece) luni închisoare şi 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat), după executarea pedepsei principale, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal.

Interzice inculpatului  ID drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza-II-a) şi lit. b) Cod penal din 1969 pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 Cod penal din 1969.

În baza art. 399 al.1 Noul Cod de procedură penală, menţine măsura arestării preventive şi starea de arest preventiv a inculpatului .

În baza art. 72 alin. 1 Noul Cod penal, dispune deducerea din durata pedepsei rezultante aplicate în prezenta cauză durata reţinerii şi arestării preventive de la 2.10.2013 la zi.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4, 5 şi 9 din Legea nr. 76/2008, dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul  I D în vederea introducerii profilurilor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul fie informat  că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În temeiul prevederilor art. 16al.1 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea de la inculpatul I D  a 104,81 grame cannabis, indentificate cu prilejul percheziţiilor domiciliare , iar în temeiul prevederilor art. 17 din acelasi act normative dispune distrugerea acesteia, cu păstrarea de contraprobă, potrivit art. 574lit.d) din Codul de procedură penală.

Menţine măsura sechestrului asigurator dispusă în cursul urmăririi penale  prin ordonanţa de instituire a sechestrului asigurator din 2.10.2013  asupra sumei  de 950 lei, obţinută de inculpatul I D din comercializarea drogurilor

În temeiul prevederilor art. 16al.2 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea de la inculpatul I D în folosul statului a sumei de 950  lei, obţinută în urma comercializării drogurilor, consemnată la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Iaşi, cu chitanţa nr. 0017129 din 9.10.2013, înregistrată la poziţia nr.31/2013 în registrul de valori.

Dispune restituirea către inculpatul I D a sumei de 3990 lei, consemnată la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Iaşi, şi a sumei de  205 euro  consemnată la BCR_Sucursala Vaslui.

Dispune confiscarea de la inculpatul I D  a unui cântar electronic cu dimensiunile de 12,5 cm lungime  şi 8 cm lăţime, culoare neagră, marca, a unui telefon mobil matca LG seria, prevăzut cu cartelă DIGI Mobil, a 77 ţiple material plastic autosigilante prevăzute cu fermoar, a unei punguţe autosigilante, ridicate cu prilejul efectuării percheziţiei domiciliare din data de 2.10.2013. 

B.În temeiul prevederilor art. 386Cpp, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului  M M  prin rechizitoriul  nr. 25/D/P din 24.10.2013  de către DIICOT-Biroul Teritorial Vaslui din infracţiunile de complicitate la introducerea în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 26 rap. la  art. 3al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 37 lit.a) Cod penal din 1969 şi  trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal din 1969, în infracţiunile de complicitate la introducerea în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 48 rap.la art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 44 Noul Cod penal rap. la art. 5 Noul Cod penal  şi  trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. art. 44 Noul Cod penal rap. la art. 5 Noul Cod penal  .

Condamnă pe inculpatul M M, , la următoarele pedepese:

-2(doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal pe o perioadă de 2 (doi) ani pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la introducerea în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 48 rap.la art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 44 Noul Cod penal, cu aplic.art. 75al.2lit.b)rap. la art. 76al.1 Noul Cod penal, având în vedere şi prevederile art. 79 Noul Cod penal  rap. la art. 5 Noul Cod penal  .

Pe durata executării pedepsei, interzice inculpatului M M exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal, în condiţiile şi pe durata prevăzută de art. 65 Noul Cod penal. 

-1(un) an şi 4(patru) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal pe o perioadă de 1 (un) an pentru săvârşirea infracţiunii de şi  trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. art. 44 Noul Cod penal, cu aplic.art. 75al.2lit.b)rap. la art. 76al.1 Noul Cod penal, având în vedere şi prevederile art. 79 Noul Cod penal rap. la art. 5 Noul Cod penal  .

 Pe durata executării pedepsei, interzice inculpatului M M exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal, în condiţiile şi pe durata prevăzută de art. 65 Noul Cod penal. 

În baza  art. 38 al.1) Noul Cod penal, art. 39al.1 lit. b) Noul Cod penal rap. la art. 45 al.3 lit.a) Noul Cod penal contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză în pedeapsa cea mai grea de  2(doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal pe o perioadă de 2 (doi) ani, pe care o sporeşte cu 5(cinci) luni şi 10 zile închisoare , rezultând 2(doi) ani, 5(cinci) luni şi 10 zile închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal pe o perioadă de 2 (doi) ani.

În temeiul prevederilor art. 83 Codul penal din 1969 rap. la art. 15 din Legea nr. 187 din 2012  revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 8(opt) luni închisoare aplicată inculpatului MM prin sentinţa penală nr. 671 din 25.05.2011 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin decizia nr. 1256/2011  a Curţii de Apel Iaşi, .

În temeiul prevederilor art. 83al.1 Codul penal din 1969 rap. la art. 15 din Legea nr. 187 din 2012 cumulează pedeapsa de 8(opt) luni închisoare aplicată inculpatului M M prin sentinţa penală nr. 671 din 25.05.2011 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin decizia nr. 1256/2011  a Curţii de Apel Iaşi cu pedepsa rezultantă de 2(doi) ani, 5(cinci) luni şi 10 zile închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal pe o perioadă de 2 (doi) ani, aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 3(trei) ani, 1(o) lună şi 10(zece) zile închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal pe o perioadă de 2 (doi) ani.

Pe durata executării pedepsei, interzice inculpatului  M M exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Noul Cod penal, în condiţiile şi pe durata prevăzută de art. 65 Noul Cod penal. 

În baza art. 399 al.1 Noul Cod de procedură penală, menţine măsura arestării preventive şi starea de arest preventiv a inculpatului .

În baza art. 72 alin. 1 Noul Cod penal, dispune deducerea din durata pedepsei rezultante aplicate în prezenta cauză durata reţinerii şi arestării preventive de la 2.10.2013 la zi.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4, 5 şi 9 din Legea nr. 76/2008, dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpatul M M în vederea introducerii profilurilor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul fie informat  că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În temeiul prevederilor art. 16al.1 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea de la inculpatul M M  a 1, 47  grame cannabis,rămase după efectuarea analizelor de laborator, indentificate cu prilejul percheziţiei corporale , iar în temeiul prevederilor art. 17 din acelasi act normative dispune distrugerea acesteia, cu păstrarea de contraprobă, potrivit art. 574lit.d) din Codul de procedură penală.

C.În temeiul prevederilor art. 386Cpp, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatei V D prin rechizitoriul  nr. 25/D/P din 24.10.2013  de către DIICOT-Biroul Teritorial Vaslui din infracţiunea  de introducere în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 3al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, în infracţiunea de introducere în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 5 Noul Cod penal.

Condamnă pe inculpata V D, la pedeapsa de 3(trei) ani şi 6(şase) luni închisoare şi 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat), după executarea pedepsei principale, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de introducere în ţară de droguri de  risc, fără drept, prev. de art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplic.art. 74al.1lit.a),al.2 rap. la art. 76lit.a)Codul penal din 1969 rap. la art. 5 Noul Cod penal.

În baza art. 71 Cod penal din 1969, interzice inculpatei  exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b)  Cod penal din 1969 pe durata executării pedepsei.

În baza art. 86 indice 1 alin. 1 şi 2 Cod penal din 1969 şi art. 5 Noul Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5(cinci)  ani şi 6(şase) luni închisoare , stabilit în condiţiile art. 86 indice 2 Cod penal din 1969, care se socoteşte, conform art. 86 indice 2 alin. 2 Cod penal  din 1969 raportat la art. 82 alin. 3 Cod penal din 1969, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 86 indice 3 alin. 1 Cod penal din 1969, inculpata V D trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vaslui, la datele fixate de acest serviciu;

b)să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c)să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d)să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

Datele prevăzute la literele b), c) şi d), se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vaslui.

Atrage atenţia inculpatei V D  asupra dispoziţiilor art. 86 indice 4 Cod penal din 1969 privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul neîndeplinirii, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiilor stabilite de instanţă, asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cadrul termenului de încercare stabilit şi asupra dispoziţiilor art. 84 Cod penal din 1969 privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul neexecutării obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4, 5 şi 9 din Legea nr. 76/2008, dispune, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpaţii în vederea introducerii profilurilor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, urmând ca, în baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpaţii fie informaţi  că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Constată că faţă de inculpata V D  a fost luată măsura preventivă  a obligării de a nu părăsi localitatea, respectiv oraşul Vaslui,  în perioada 14.10.2013-12.11.2013.

În temeiul prevederilor art. 404 al.4 lit.d şi f) Cod procedură penală dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător, măsură luată prin ordonanţa din data de 2.10.2013(fila 166 dosar de urmărire penală) a DIICOT-Biroul Teritorial Vaslui, asupra bunuri de mai jos aparţinând inculpaţilor I D şi V D, cu privire la care dispune restituirea către inculpaţii mai sus arătaţi, la rămânerea defintivă a cauzei , astfel:

1.  autoturismul marca AUDI,.

2. televizoarele:

- marca SONY;

- marca LG,;

- marca PHILIPS,

- marca HANNSFREE,;

.

 3. sisteme de operare:

- laptop marca ASUS,;

- laptop marca APLE,;

- laptop marca COMPAQ,;

- laptop marca ASUS,.

În baza art. 91 indice 3 alin. 7 Cod de procedură penală, dispune arhivarea, în condiţiile prezentului articol, la rămânerea definitivă a hotărârii, a 2(două) DVD-uri, înregistrate la poziţia nr.70/2013 în Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Vaslui.

În baza art. 272 şi art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă pe inculpaţii ID, M M la plata către stat a  sumei de 2930 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 şi art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă pe inculpate V D la plata către stat a  sumei de 2150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Suma de 150 lei,  reprezentând 50% din onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpate V D în cursul judecăţii ( delegaţia nr. 802/18.11.201) rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.

 Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare .

 Pronunţată în şedinţă publică,azi, 10.06.2014.

Preşedinte,

Pentru Grefier,

Domenii speta

Spete similare