Săvârşirea infracţiunii de ”furt calificat în formă continuată” prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 3 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Obiect – Săvârşirea infracţiunii de ”furt calificat în formă continuată” prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 3 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Cuprins pe materii : Drept penal. Pedepse. Suspendare sub supraveghere. Procedura în cazul  recunoaşterii învinuirii. Acţiunea civilă.

Index alfabetic :

-Furt calificat

-Suspendare sub supraveghere

-Infracţiunea continuată

-Condamnare

Judecătoria Galaţi, secţia penală, sentinţa penală nr. 1212/13.08.2015

Instanţa de fond, a reţinut în sarcina  inculpaţilor X.Y. şi X.X. că în perioada 09-23.03.2015, împreună, au sustras aproximativ 11 metri de conductă metalică ce aparţinea sistemului de irigaţii  din Staţia S, parte din aceasta prin decopertarea stratului de sol şi tăiere cu aparat tip autogen, producând un prejudiciu persoanei vătămate A.B. în valoare de 6814,09 lei. A constat că faptele săvârşite în perioada amintită reprezintă elementele materiale ale aceleiaşi infracţiuni şi întrunesc sub aspect obiectiv şi subiectiv elementele constitutive :

-ale infracţiunii de ”furt calificat în formă continuată” prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 3 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul  X.Y.,

-ale infracţiunii de ”furt calificat în formă continuată” prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 3 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal în ceea ce îl priveşte pe inculpatul  Ignat X.X..

A condamnat pe inculpatul X.Y. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ”furt calificat” prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 3 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (faptă din 09-23.03.2015).

În baza art. 91 Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi a stabilit un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Galați, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2  lit. d Cod penal, a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte  obligaţia de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanţei.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Comunei A, judeţul Galaţi sau în cadrul Şcolii Gimnaziale nr. 1 A, judeţul Galaţi, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Galaţi.

În baza art. 404 Cod procedură penală, în referire la art. 91 alin. 4 Cod penal, a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind situațiile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și a celor civile, stabilite prin prezenta hotărâre.

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 241 alin. 1 lit. b Cod procedură penală a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată asupra inculpatului X.Y..

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. 1 Cod penal Cod penal a constatat că a fost luată măsura preventivă a reţinerii, urmând a fi dedusă perioada reţinerii din data de  24.03.2015 luată faţă de inculpatul X.Y. în cazul revocării suspendării sub supraveghere.

A condamnat pe inculpatul X.X. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ”furt calificat” prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 3 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (faptă din 09-23.03.2015).

În baza art. 91 Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Galați, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2  lit. d Cod penal, a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte  obligaţia de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanţei.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Comunei A, judeţul Galaţi sau în cadrul Şcolii Gimnaziale nr. 1 A, judeţul Galaţi, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Galaţi.

În baza art. 404 Cod procedură penală, în referire la art. 91 alin. 4 Cod penal, a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind situațiile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și a celor civile, stabilite prin prezenta hotărâre.

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 241 alin. 1 lit. b Cod procedură penală a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată asupra inculpatului X.X..

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. 1 Cod penal Cod penal constată a fost luată măsura preventivă a reţinerii, urmând a fi dedusă perioada reţinerii din data de  24.03.2015 luată faţă de inculpatul X.X. în cazul revocării suspendării sub supraveghere.

Instanţa a mai constatat că a fost achitată suma de 2100 lei către partea civilă A.B., conform chitanţelor nr. 001312.96/08.04.2015, nr. 001312.166/05.08.2015 şi nr. 001312.165/04.08.2015, reprezentând parte a prejudiciului cauzat.

Potrivit art. 397 alin. 1 Cod procedură penală în referire la art. 25 Cod procedură penală, raportat la art. 1357 şi la art. 1381 din Codul civil a admis acţiunea civilă şi a obligat, în solidar, pe inculpaţii  X.X. şi X.Y. la plata sumei de 4714,09 lei către partea civilă A.B., reprezentând prejudiciu material suferit.

Potrivit art. 272 alin. 2 Cod procedură penală, onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu în cursul cercetării judecătoreşti şi în cursul urmăririi penale, a fost avansat din fondul Ministerului Justiţiei  către Baroul de avocaţi Galaţi.

Potrivit art. 274 alin. 2 Cod procedură penală a obligat pe inculpaţii  X.X. şi X.Y. la plata sumei de 450 lei fiecare, din care suma de 200 lei fiecare aferentă urmăririi penale, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Calea de atac

Nici părţile şi nici Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi nu au formulat cale de atac, hotărârea rămânând definitivă prin neapelare.

Problema de drept

Având în vedere că cei doi inculpaţi, la date diferite şi în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au sustras bunuri din patrimoniul aceleiaşi persoane vătămate, a fost întrunită condiţia subiectului pasiv unic pentru a fi reţinută existenţa infracţiunii continuate. Pentru că inculpaţii au avut o conduită bună, instanţa de fond nu a mai dat eficienţă dispoziţiilor referitoare la pedeapsa ce se poate aplica în cazul reţinerii formei continuate a infracţiunii.

Domenii speta

Spete similare