Conflict negativ de competenţă

CONFLICT NEGATIV DE COMPETENŢĂ

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Craiova sub nr. 24837/215/2008, reclamantul M G a chemat în judecată pe pârâtul Ţ C, solicitând să se constate inexistenţa dreptului său de proprietate asupra autoturismului marca Dacia 1310 TX, având nr. de identificare, nr. de omologare, fabricaţie 1991, înmatriculat în circulaţie sub nr..

În motivarea acţiunii, s-a arătat că la data de 06-07.06.2008 reclamantul a vândut pârâtului Ţ C, care este cumnatul său, autoturismul marca Dacia, cu preţul de 2.000 lei, fără a încheia vreun act în acest sens, iar în prezent pârâtul refuză să încheie act autentic de vânzare-cumpărare, reclamantul figurând ca plătitor de taxe si impozite pentru acest autoturism pe care nu-l mai posedă.

S-a mai precizat că toatele actele autoturismului, respectiv cartea de identitate, certificatul de înmatriculare si asigurarea obligatorie auto sunt în posesie pârâtului.

În drept, şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 111 Cod proc.civilă.

Prin sentinţa civilă nr. 222 din 14 ianuarie 2009 pronunţată de Judecătoria Craiova, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Filiaşi.

Pentru a se pronunţa astfel, Judecătoria Craiova a avut în vedere următoarele:

Reclamantul M. G. a vândut pârâtului Ţăpîrdea Costel autoturismul proprietatea sa marca Dacia 1310 TX, cu nr. de înmatriculare DJ 13 LEX, în schimbul preţului de 2.000 lei, ce s-a achitat la momentul încheierii actului, fără a încheia vreun act în acest sens, iar în prezent pârâtul refuză să încheie act autentic de vânzare cumpărare.

La termenul din 14.01.2009, instanţa, in temeiul art. 158 si art. 159 pct. 3 C.pr.civ. a invocat excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Craiova în soluţionarea cauzei şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Filiaşi, având în vedere că pârâtul domiciliază în comuna Brădeşti, judeţul Dolj, precum şi dispoziţiile art. 5 Cod proc.civilă.

Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Filiaşi la data de 17.02.2009.

Prin sentinţa civilă nr. 230 din 24 martie 2009 pronunţată de Judecătoria Filiaşi, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, jud. Dolj, s-a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă, s-a suspendat din oficiu orice procedură şi s-a înaintat cauza spre soluţionare Tribunalului Dolj, în vederea stabilirii instanţei competente.Pentru a se pronunţa astfel, Judecătoria Fliaşi a avut în vedere următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 5 C.pr.civ. "cererea se face la instanţa domiciliului pârâtului", însă aşa cum se poate observa din practicaua sentinţei civile nr. 222/14.01.2009 pronunţată de Judecătoria Craiova, părţile au convenit să aleagă drept instanţă competentă Judecătoria Craiova.

Dispoziţiile art. 5 C.pr.civ. nu sunt de ordine publică, astfel încât instanţa să le poată invoca din oficiu, ci doar pârâtul poate, până la prima zi de înfăţişare, să solicite pe calea excepţiei declinarea competenţei, norma fiind edictată în favoarea sa.

Mai mult, potrivit dispoziţiilor art. 19 C.pr.civ. "părţile pot conveni, prin înscris sau prin declaraţie verbală în faţa instanţei, ca pricinile privitoare la bunuri să fie judecate de alte instanţe decât acelea care, potrivit legii, au competenţă teritorială" şi având în vedere că potrivit dispoziţiilor art. 12 C.pr.civ. " reclamantul are alegerea între mai multe instanţe competente deopotrivă", precum  şi faptul că pârâtul s-a opus prin cuvântul pe fond acordat la termenul din 14.01.2009 declinării competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Filiaşi, instanţa a constatat că în mod greşit a fost învestită cu soluţionarea cererii formulată de reclamant.

În aceste condiţii, părţile convenind ca acţiunea lor să fie judecată de Judecătoria Craiova, Judecătoria Filiaşi şi-a declinat competenţa în favoarea acesteia, a constatat că a intervenit conflict negativ de competentă, în baza art. 21 C.pr.civ. a suspendat din oficiu orice altă procedură şi în baza art. 22 alin.2 C.pr.civ., a înaintat dosarul Tribunalului Dolj - Secţia Civilă, pentru a hotărî asupra conflictului de competentă.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, la data de 01.04.2009.

Tribunalul Dolj constată că Judecătoriei Craiova îi revine competenţa soluţionării cauzei, pentru următoarele considerente:

În practicaua sentinţei civile nr. 222 din 14 ianuarie 2009 pronunţată de Judecătoria Craiova, s-a consemnat faptul că pârâtul s-a opus declinării competenţei soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Filiaşi, astfel că părţile au convenit să aleagă drept instanţă competentă Judecătoria Craiova.

Potrivit dispoziţiilor art. 5 C.proc.civ. "cererea se face la instanţa domiciliului pârâtului", însă aceste dispoziţii nu sunt de ordine publică, pârâtul fiind cel care putea până la prima zi de înfăţişare să solicite pe calea excepţiei declinarea competenţei, norma fiind edictată în favoarea sa.

Potrivit dispoziţiilor art. 19 C.proc.civ. "părţile pot conveni, prin înscris sau prin declaraţie verbală în faţa instanţei, ca pricinile privitoare la bunuri să fie judecate de alte instanţe decât acelea care, potrivit legii, au competenţă teritorială", iar potrivit dispoziţiilor art. 12 C.proc.civ. "reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente".

Pârâtul s-a opus prin cuvântul pe fond acordat la termenul din 14.01.2009, declinării competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Filiaşi.

Cum reclamantul a înregistrat acţiunea la Judecătoria Craiova, această instanţă fiind legal învestită, în mod greşit această instanţă s-a dezînvestit în ceea ce priveşte soluţionarea cauzei.

În consecinţă, conform art. 22 din Codul de procedură civilă, urmează a fi stabilită competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

1

Domenii speta

Spete similare