Deschiderea procedurii insolventei

Constată că  a fost înregistrată la Tribunalul Sibiu cererea formulată de creditoarea  SC W R  SRL pentru deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitorului  SC A M SRL  motivat de aceea că are faţă de debitoare o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 108.750 lei, iar debitoarea se află în încetare de plăţi fiind în stare de insolventă.

In motivarea in fapt se arata ca intre creditoare si SC I I SRL s-a incheiat un contract de vanzare – cumparare . După ce creditoarea si-a indeplinit obligatiile contractuale a emis o serie de facturi fiscale .Avand in vedere ca ca, SC A M SRL ii datora o sums de bani societatii SC I I  SRL , acesta din urma a acceptat sa primeasca de la debitoarea SC A M  SRL o serie de bilete la ordin Aceste bilete la ordin , ulterior au fost girate de catre SC I I SRL catre creditoarea SC W R SRL .

În drept au fost invocate dispoziţiile Lg.85/2006.

Cererea a fost taxa cu taxa de timbru de 120 lei si 0,3 lei timbru judiciar.

Debitoarea, legal citata  a depus contestatie  prin care solicita respingerea cererii de deschidere a procedurii insolventei , pentru urmatoarele :

Societatea debitoare nu are relatii comerciale cu societatea creditoare – reclamanta , iar orice plata catre acest creditor nu ar fi avut nici o baza legala in contabilitate.

Se arata de asemenea ca debitoarea este o societate solvabila , nu este in incetare de plati.. Impreuna cu societatea SC I I  SRL ,societate in faliment , parata arata ca a stabilit achitarea sumei , in rate lunare.

Din actele şi lucrările dosarului judecătorul sindic a reţinut următoarele:

Debitoarea este o societate comercială cu răspundere limitată,in functiune.

In urma relatiilor comerciale dintre recl. –creditoare si SC I I  SRL . reclamanta indeplinindu-si obligatiile contractuale a emis mai multe facturi fiscale  .

 Intrucat debitoarea SC A M  SRL datora o suma de bani SC I I  SRL , aceasta din urma a acceptat sa primeasca de la SC A M  SRL o serie de bilete la ordin .

Aceste bilete la ordin au fost girate de catre SC I I SRL catre reclamanta SC W R  SRL.

Potrivit art 13 – 23 din Legea nr 58/12934 asupra cambiei şi biletului la ordin, girul este un  act juridic prin care posesorul unui bilet la ordin ( girantul) transmite altei persoane ( giratarul) printr-o declaraţie scrisă şi semnată pe titlu şi prin predarea titlului, toate drepturile izvorâte din acest titlu.

Din cuprinsul biletului la ordin depus la dosar rezultă că acesta a fost transmis prin gir către SC W R  SRL, prin înscrierea acestei menţiuni pe titlu. Prin  acest act juridic s-a transmis giratarului- reclamant toate drepturile izvorâte din biletul la ordin, girantul având obligaţia de a garanta plata sumei înscrisă în titlu în cazul în care trasul refuză plata acesteia.

Astfel, giratarul devine creditorul sumei menţionate în titlu, fiind abilitat să exercite drepturile prevăzute în biletul la ordin.

Rezultă din cele de mai sus că, reclamanta SC W R  SRL, giratar al biletelor la ordin emise de pârâtă în favoarea girantului SC I I  SRL a dobândit toate drepturile izvorâte din aceste titluri, inclusiv dreptul de a solicita plata de către pârâtă a sumelor înscrise în aceste titluri.

În baza dobândirii acestor drepturi, reclamanta a investit cu formulă executorie biletele la ordin şi constatând că pârâta nu are disponibil bănesc în bancă a promovat prezenta cerere de deschidere a procedurii insolvenţei.

Susţinerile pârâtei formulate în contestaţie, în sensul că nu a avut relaţii comerciale cu reclamanta şi nu a fost pornită executarea silită împotriva sa, că nu a fost notificată în vederea achitării datoriei şi că nu este în stare de insolvenţă nu pot fi reţinute, pentru următoarele:

Cu privire la notificare, Legea nr 58/1934 prevede că doar în situaţia în care scadenţa este la un anumit timp de la  vedere este necesară prezentarea biletului la ordin trasului, pentru avizare. În situaţia de faţă biletele la ordin nu sunt scadente la o dată stabilită.

Apoi, la data de 04.03.2009 a fost încheiat procesul verbal de conciliere  între SC I I  SRL prin lichidator judiciar şi pârâtă în vederea stingerii datoriei.

Cu o zi înainte de această dată, la data de 03.03.2009, pârâta a primit citaţie în acest proces , deci cel mai târziu la această dată a luat cunoştinţă despre faptul că biletele la ordin nu au fost girate de către SC I I  SRL către reclamantă.

Această informaţie a rezultat din cererea de deschidere a procedurii comunicată pârâtei şi din faptul că SC Iumco Impex SRL, la închiderea procedurii de conciliere trebuia să informeze despre girarea biletelor la ordin către reclamantă.

La data deschiderii procedurii, 08.06.2010 au trecut mai mult de 30 zile de la data la care pârâta a luat cunoştinţă despre faptul că reclamanta a devenit giratoarea biletelor la ordin, astfel că, nefiind achitată suma prevăzută în titlurile executorii sunt îndeplinite prevederile art 3.1 lit a din Legea nr 85/2006, respectiv că insolvenţa este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 zile de la scadenţă, nu a plătit datoria sa faţă de unul sau mai mulţi creditori.

La data deschiderii procedurii creanţa era peste 30000 lei, fiind îndeplinite şi prevederile art 3 pct 12 din Legea nr 85/2006, respectiv creanţa este peste valoarea prag.

Cu privire la starea de insolvenţă.

Insolvenţa vădită presupune îndeplinirea scadenţei şi trecerea unui termen de 30 de zile de la această dată, ceea ce în cauza prezentă aceste condiţii sunt îndeplinite. De la data scadenţei, aşa cum s-a reţinut mai sus, au trecut mai mult de 30 zile, pârâta neîndeplinindu-şi obligaţiile de plată.

Faţă de cele de mai sus, s-a constatat că în cauză au fost îndeplinite prevederile art 3.1 lit a şi art 3.1.12, astfel că în baza art 1 (1) raportat la art 31 alin 1 din Legea 85/2006, instanţa a admis cererea şi a deschis procedura generală a insolvenţei faţă de debitorul SC A M  SRL.

Cu privire la excepţiile ridicate de reclamantă, instanţa a constatat că acestea sunt neîntemeiate, deoarece pârâta a achitat taxa judiciară aferentă contestaţiei şi a depus contestaţia în termenul prevăzut de art 33 (2) din Legea nr 85/2006, citaţia fiind primită la 03.03.2010 iar contestaţia înregistrată la data de 12.03.2010.

Creditoarea are asupra debitoarei o creanţă bugetară certă, lichidă şi exigibilă , al cărei cuantum depăşeşte pragul de 30.000 lei. Creanţa este constatată prin titlurile executorii depuse la dosar ( f.6-28)

Debitoarea este prezumată în stare de insolvenţă, întrucât nu şi- a achitat debitul în termen de cel mult 30 zile de la scadenţă.

Faţă de toate acestea judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 33 aliniat 6 din Lg. 85/2006 în aplicarea art. 1 aliniat 1, art. 3 aliniat 1punct 1 litera a şi punctele 7şi12, respectiv debitoarea este în stare de insolvenţă, iar creditoarea are o creanţă certă, lichidă şi exigibilă a cărei valoare depăşeşte pragul de 30.000 lei, motive pentru care a admis cererea formulată de creditoare. Instanta a dispus deschiderea procedurii insolvenţei faţă de debitoare.

În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenţei , a numit administrator judiciar pe sc G I  srl ,  care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuţie de 750 RON lunar.

În temeiul art. 61 din Legea privind procedura  insolvenţei, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, şi a fixat  termenele prevăzute de acest articol.

Domenii speta

Spete similare