Partaj judiciar

Decizie 179 din 16.06.2010


Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Cîmpulung Moldovenesc sub nr.488/206/14.02.2008, reclamantul F. A., i-a chemat în judecata pe pârâtii F. T., F. I., B. A., I. A., B. V., S. V., V. R., R. C., L.V., U. C. si U. F., solicitând ca prin hotarârea ce o va pronunta, instanta sa constate:

- ca defunctii F. A. si V., au dobândit prin uzucapiune, dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 12.229 mp teren, identica cu parc. nr. 2216 din CF 20 a com. cad. Pojorâta, nr. 2217/1 din CF 2111 a com. cad. Pojorâta, nr. 431 din CF 21 Pojorâta, nr. 2213/10 (divizata din parc. nr. 2213/4) din CF 21 Pojorâta, nr. 2215/11 (divizata din parc. nr. 2215/3) din CF 1751 a com. cad. Pojorâta, nr. 2202 din CF 1665 a com. cad. Pojorâta, nr. 2201/3 (divizata din parc. 2201/3) din CF 1665 a com. cad. Pojorâta si nr. 2201/2 din CF 1665 a com. cad. Pojorâta;

- ca în urma partajului voluntar intervenit între proprietarii tabulari, defunctii F. A. si V., au dobândit dreptul de proprietate cu privire la cota de 10/32 din suprafata de 14.638 mp, identica cu parc. nr. 2954, 2954/2, 2955, 2956 din CF 2729 a com. cad. Pojorâta si asupra cotei de 10/32 din suprafata de 37.967 mp, identica cu parc. nr. 3962/1, nr. 3962/4, 3962/5 si 500 (divizate din parc. nr. 2962), din CF 2715 a com. cad. Pojorâta;

- ca defuncta T. G. (nascuta F.) a dobândit prin partaj voluntar dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 5177 mp teren, identica cu parc. nr. 500, 2957, 2958, 2959, 2960 si nr. 2961 din CF 709 a com. cad. Pojorâta;

- ca terenul în suprafata de 5177 mp, a fost dobândit prin mostenire de defunctul T.A., dupa mama sa T. G. (nascuta F.).

- ca defunctii T. A. si V., au dobândit prin construire, dreptul de proprietate cu privire la:

- o casa, o bucatarie de vara, un grajd si o sura, amplasate pe terenul situat la locul numit „Izvorul Giumalaului”, în valoare de 50.000 lei, aflat în posesia pârâtului F. I.;

- o casa fara etaj, o bucatarie de vara, un grajd si doua suri vechi, amplasate pe terenul de la „Peciste”, în valoare de 5000 lei;

- sa se constate ca reclamantul a avut o contributie proprie de 35.000 lei constând în valoarea îmbunatatirilor efectuate la constructiile casa fara etaj, bucatarie de vara, grajd si doua suri aflate la locul numit „Peciste”;

- sa se dispuna partajul averii ramase dupa defunctul F.A., decedat la 25 noiembrie 1984 si F. V., decedata la data de 5 iunie 2006, urmând a se dispune întabularea fiecarei parti cu dreptul de proprietate astfel dobândit în CF, cât si radierea din cartea funciara a com. cad. Pojorâta, a dreptului de uzufruct viager înscris pentru B.G., în prezent decedata.

În motivarea actiunii, întemeiata în drept pe disp. art. 1452 si urm. din codul civil bucovinean, art. 728, 730 cod civil si art. 24 din Legea nr. 115/1938, reclamantul a aratat ca defunctii F. A. si V., au posedat în mod continuu, sub nume de proprietar si nestingheriti de nimeni, timp de peste 30 de ani, suprafata de 6850 mp teren, situata la locul „Izvorul Giumalaului”, din com. Pojorâta, identica cu parc. nr. 2616, 2217/1, 431, 2213/10 si 2215/11 din CF 20, 2111, 21 si 1751 a com. cad. Moldovita, iar pe terenul respectiv, defunctii au edificat o casa cu etaj, un grajd, o bucatarie de vara si o sura, estimate de reclamant ca având valoarea de circa 50.000 lei, bunuri care se afla în prezent în posesia pârâtului F. I..

Reclamantul a mai aratat ca autorii sai au posedat peste 30 de ani, ca adevarati proprietari suprafata de 5379 mp teren, situata la locul „Izvorul Giumalaului”, identica cu parc. nr. 2202, 2201/3 si 2201/2 din CF nr. 1665 a com. cad. Pojorâta, a carei valoare o apreciaza la suma de 106.000 lei, terenul fiind în posesia lui F. T..

Referitor la suprafata de 57.222 mp teren, situata la locul „Peciste”, reclamantul a aratat ca a fost dobândita de autorii sai, în cota de 22/32 din terenul în suprafata de 14.638 mp, prin cumparare de la B. G. si N.; cota de 10/32 din suprafata de 14.638 mp, corespunzatoare suprafetei de 37.967 mp, a fost dobândita de autorii sai ca urmare a unui partaj voluntar, iar suprafata de 5177 mp, a fost dobândita de F.A., prin mostenire de la mama sa T. G., nascuta F., aceasta la rândul ei dobândind terenul prin partaj voluntar. Ca, pe terenul respectiv, estimat de reclamant la valoarea de 25.000 lei, autorii sai au edificat o casa si o bucatarie de vara, un grajd si doua suri, în prezent degradate, evaluate la suma de 5000 lei, bunuri care se afla în posesia reclamantului.

Acesta a aratat ca la constructiile aratate mai sus, a efectuat îmbunatatiri pe care le estimeaza la suma de 35.000 lei, constând din urmatoarele: refacut instalatia electrica si generator, acoperit jumatate din acoperisul casei cu azbociment, acoperit bucataria de vara si surile cu azbociment, a construit o baie, a montat o retea de tevi pentru conectarea apei prin cadere pe o distanta de 100 m, a facut hidroizolatia la temelie, a montat jgheaburi de scurgere, a facut tencuieli la casa, varuieli si vopsitorie.

S-a mai precizat ca în urma defunctilor au fost emise certificatele de mostenitor nr. 357/09.07.1995 privind pe F. A., iar dupa F. V., a fost emisa încheierea de suspendare din 1 august 2006, în dosarul nr. 143/2006 a BNP Horia Ilie Scraba, reclamantul solicitând ca atribuirea loturilor sa se faca conform posesiei actuale, urmând a se avea în vedere ca la succesiune concura reclamantul si pârâtii F. I. si F. T., în calitate de fii, fiecare cu cota de 1/3 din mostenire.

Pârâta U. F. a depus la dosar copia unei cereri formulata de G. a lui A. T., prin care a solicitat Consiliului Superior al Agriculturii Bucuresti, la data de 21 februarie 1966, aprobarea de a înstraina o suprafata de 10.400 mp fânat, situata pe raza comunei Moldovita, un act de înzestrare încheiat la 19 ianuarie 1958 emis de G. a lui N. B. în favoarea unei nepoate, cât si o încheiere privind RGF 504/1966, referitor la întabularea lui U. C. si U. F., asupra unor cote din parc. nr. 2962 fânat din comuna Pojorâta.

La data de 28 martie 2008, pârâtul R.C., a depus la dosar o petitie prin care a aratat ca este de acord cu actiunea reclamantului, dar nu a solicitat probe în prezenta cauza.

La data de 16 aprilie 2008, pârâtul F. T. a depus la dosar o întâmpinare prin care a aratat ca este de acord partial cu actiunea reclamantului, solicitând respingerea acesteia cu privire la capatul de cerere privind dobândirea prin uzucapiune de catre F. A. si V., a suprafetei de 12.229 mp teren, cât si respingerea capatului de cerere privind constatarea faptului ca reclamantul a avut o contributie proprie în valoare de 35.000 lei, constând în contravaloarea îmbunatatirilor efectuate la constructiile situate la locul numit „Peciste”.

Pârâtul a aratat ca terenul mentionat apartine lui si sotiei sale, în proprietate exclusiva, folosindu-l din anul 1974. Ca, pe o parte din  acest teren a edificat o casa si anexe gospodaresti, bunuri pe care le stapâneste ca un adevarat proprietar împreuna cu sotia sa, nefiind tulburati de nimeni în posesie. A mentionat ca reclamantul a facut unele reparatii imobilelor situate la locul numit „Peciste”, însa a contestat contravaloarea îmbunatatirilor indicate de reclamant, la valoarea de 35.000 lei, precizând ca dupa decesul lui F. A., mama lor F.V., a continuat sa foloseasca gospodaria si sa o întretina, aceasta realizând venituri suplimentare afara de pensie din cresterea animalelor.

La data de 17 aprilie 2008, reclamantul si-a precizat actiunea solicitând introducerea în cauza, în calitate de pârâti, a lui B. V., în calitate de succesor al defunctului B. G., decedat în anul 2002, a lui U. F., în calitate de sotie supravietuitoare a defunctului U. C., decedat în anul 2004 si a lui U. I., în calitate de fiu al defunctului U. C., decedat în anul 2004.

Raspunzând întâmpinarii formulata de F. T., reclamantul a aratat la data de 29 mai 2008 ca terenul înscris în CF 1665 a com. cad. Pojorâta, a apartinut defunctului T.A., casatorit cu F. G.. De la acestia, terenul a intrat în posesia autorilor sai, iar F. T. a intrat în folosinta terenului în anul 1974, primindu-l ca zestre de la parintii sai. Pe acest teren, autorii partilor au avut o gospodarie care a constituit casa lor parinteasca, care a fost extinsa si etajata de F. T., iar grajdul existent a fost demolat si reconstruit cu materialul obtinut din demolarea altui grajd de la locul numit „Peciste”.

Reclamantul a contestat toate sustinerile pârâtului F. T.  referitoare la modul de dobândire al acestui teren si al constructiilor.

La solicitarea reclamantului, au fost audiati martorii B.N. si B. R. iar pentru pârâtul F. T., au fost audiati martorii S. A. si P. V..

Ceilalti pârâti, desi legal citati, nu s-au prezentat în instanta si nu au solicitat probe în combaterea actiunii.

La solicitarea reclamantului, s-a încuviintat efectuarea unei expertize topometrice, având ca obiective identificarea suprafetelor de teren ce face obiectul cererii si efectuarea propunerilor de lotizare în raport de cotele ce le revin partilor.

Prin sentinta civila nr.125 din 21 ianuarie 2010 pronuntata de Judecatoria Cîmpulung Moldovenesc s-a admis actiunea.

S-a constatat ca defunctii F. A. si V., au dobândit prin uzucapiune, dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 12.229 mp teren, identica cu parc. nr. 2216 din CF 20 a com. cad. Pojorâta, nr. 2217/1 din CF 2011 Pojorâta, nr. 431 din CF 21 a com. cad. Pojorâta, nr. 2213/10 (divizata din parc. nr. 2213/4) din CF 21 Pojorâta, nr. 2215/11 (divizata din parc. nr. 2215/3) din CF 1751 Pojorâta, nr. 2202 din CF 1665 Pojorâta, nr. 2201/3 (divizata din parc. nr. 2201/3) din CF 1665 Pojorâta, nr. 2201/2 din CF 1665 Pojorâta.

S-a constatat ca în urma partajului voluntar intervenit între proprietarii tabulari, defunctii F. A. si V., au dobândit dreptul de proprietate cu privire la cota de 10/32 din suprafata de 14.638 mp, identica cu parc. nr. 2954, 2954/2, 2955, 2956 din CF 2729 a com. cad. Pojorâta si asupra cotei de 10/32 din suprafata de 37.967 mp, identica cu parc. nr. 3962/1, nr. 3962/4, 3962/5 si 500 (divizate din parc. nr. 2962), din CF 2715 a com. cad. Pojorâta.

S-a constatat ca defuncta T. G. (nascuta F.) a dobândit prin partaj voluntar dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 5177 mp teren, identica cu parc. nr. 500, 2957, 2958, 2959, 2960 si nr. 2961 din CF 709 a com. cad. Pojorâta.

S-a constatat ca terenul în suprafata de 5177 mp, cu identificarea aratata mai sus, a fost dobândit prin mostenire de defunctul T. A., dupa mama sa T. G. (nascuta F.).

S-a constatat ca defunctii T. A. si V., au dobândit prin construire, dreptul de proprietate cu privire la:

- o casa, o bucatarie de vara, un grajd si o sura, amplasate pe terenul situat la locul numit „Izvorul Giumalaului”, în valoare de 50.000 lei;

- o casa fara etaj, o bucatarie de vara, un grajd si doua suri vechi, amplasate pe terenul de la „Peciste”, în valoare de 5000 lei.

S-a dispus partajul averii succesorale în urma defunctilor F. A., decedat la data de 25 noiembrie 1084 si F. V., decedata la data de 5 iunie 2006.

S-a constatat ca dupa cei doi defuncti au ramas mostenitori F.A., F.I. si F. T., în calitate de fii, carora le revine cota de câte 1/3 din mostenire.

S-a constatat ca masa succesorala se compune din :

- suprafata de 9572 mp teren, situata la locul numit „Izvorul Giumalaului”, folosita de F. I., identica cu parc. nr. 2216 din CF 20; parc. nr. 431 cc si 2213/10 din CF 21; parte din parc. nr. 2217/1 a din CF 2111, parc. nr. 2215/1 cc, 650, 2215/1, 2215/2, 2215/11 în valoare de 123.479 lei;

- casa si anexele gospodaresti amplasate pe acest teren, în valoare de 50.000 lei aflate în posesia lui F. I.;

- suprafata de 5.056 mp situata în comuna Pojorâta, la locul numit „Izvorul Giumalaului”, identica cu parc. nr. 2201/10 în suprafata de 753 mp, nr. 2201/11 în suprafata de 4362 mp, din CF 1665 Pojorâta, în valoare de 109.972 lei, aflata în posesia lui F. T.;

- suprafata de 51.967 mp teren, situata în comuna Pojorâta, la locul numit „Peciste”, identica cu parc. nr. 2954, 2954/1, 2955, 2956 din CF 2729, parc. nr. 2957, 2958, 500, 2959, 2960, 2961 din CF 709 si parte din parc. nr. 2962 din CF 2715 a com. cad. Pojorâta, în valoare de 133.407 lei, aflat în posesia lui F. A.;

- constructiile amplasate pe terenul de la „Peciste”, în valoare de 5000 lei, total valoare de partajat 421.858 lei, fiecarei parti revenindu-i o cota valorica de 140.619,33 lei din masa partajabila.

S-a atribuit reclamantului F. A., suprafata de 51.967 mp teren, situata la locul numit „Peciste”, din comuna Pojorâta, identica cu parc. nr. 2957, 2954/1, 2955, 2956 din CF 2729, parc. nr. 2957, 2958, 500, 2959, 2960, 2961 din CF 709 si parte din parc. nr. 2962 din CF 2715 Pojorâta, în valoare de 133.407 lei si constructiile de pe acest teren, în valoare de 5000 lei (casa fara etaj, bucatarie de vara, un grajd si doua suri vechi), total valoare lot 138.407 lei.

S-a atribuit pârâtului F. T., suprafata de 5115 mp teren, situata la locul „Izvorul Giumalaului”, formata din parc. nr. 2201/10 de 753 mp si 2201/11 de 4362 mp, în valoare de 109.972 lei.

S-a atribuit pârâtului F. I., suprafata de 9572 mp, situata la locul Izvorul Giumalaului, identica cu parc. nr. 2216 din CF 20, nr. 431 si 2213/10 din CF 21, parte din parc. nr. 2217/1 din CF 2111 si parc. nr. 2215/1 cc 650, 2215/1, 2215/2, 2215/11, în valoare de 123.479 lei si constructiile (o casa, o bucatarie de vara, un grajd si o sura), în valoare de 50.000 lei, total valoare lot 173.497 lei.

Pentru egalizarea loturilor, F. I. a fost obligat la plata sumei de 30.647,33 lei sulta catre F. T. si la 2212,33 lei catre F. A..

S-a constatat ca partile sunt în posesia loturilor atribuite.

S-a respins cererea formulata de F. A. privind constatarea contributiei proprii în valoare de 35.000 lei, constând în contravaloarea îmbunatatirilor efectuate la constructiile de la „Peciste”.

S-a dispus întabularea fiecarei parti cu dreptul de proprietate astfel dobândit în CF.

S-a dispus radierea din CF a com. cad. Pojorâta a dreptului de uzufruct viager înscris pentru B. G., aceasta fiind decedata.

Suprafata si configuratia terenului fiind prevazuta în planul de situatie care însoteste raportul de expertiza si raportul de expertiza suplimentar întocmit de expert Florea Jenica.

S-au compensat, în parte, cheltuielile de judecata si i-au obligat pe pârâtii F.T. si F. I., la câte 2.545,6 lei cheltuieli de judecata catre reclamant.

Pentru a hotarî astfel instanta a retinut urmatoarele:

În CF nr. 20, 2111, 21 si 1751 a com. cad. Pojorâta, dreptul de proprietate este înscris pentru cei mentionati în cartile funciare, în baza unor acte din perioada anilor 1919, 1969, cu diverse cote si dobândite, fie în baza unor contracte de vânzare cumparare, sau prin mostenire.

În fapt, terenul în suprafata de 6850 mp din aceste carti funciare, situat la locul „Izvorul Giumalaului”, a fost folosit de defunctii F. A. si V., peste 30 de ani, ca adevarati proprietari, nefiind tulburati de nimeni în posesie. Aceste aspecte rezulta atât din declaratiile martorilor audiati în cauza, din  extrasele registrelor agricole ale comunei privind plata taxelor si impozitelor aferente, împrejurari de fapt care nu au fost contestate de partile din prezenta cauza.

Pe acest teren, autorii reclamantului si-au edificat o casa cu etaj, un grajd, o bucatarie de vara si o sura, bunuri care sunt folosite asa cum a mentionat reclamantul prin actiune, de F. I..

În aceeasi modalitate, autorii reclamantului au mai dobândit tot la locul „Izvorul Giumalaului”, o suprafata de 5379 mp, terenul fiind înscris în CF 1665 a com. cad. Pojorâta, pe numele lui A. a lui S. T., în baza unui act din 1919, terenul fiind folosit în prezent de F. T..

Autorii reclamantului au mai avut o suprafata de teren de 57.522 mp, situata la locul „Peciste”, din comuna Pojorâta, ce a fost dobândita atât prin cumparare de la B. G. si N., cât si prin mostenire si partaj voluntar dupa T. G., nascuta F..

Pe acest teren, F. A. si V. si-au edificat o gospodarie formata din casa si anexe gospodaresti.

La data de 25 noiembrie 1984, a încetat din viata F. A., cu ultimul domiciliu în comuna Pojorâta, de pe urma caruia au ramas mostenitori F.V., în calitate de sotie supravietuitoare, precum si F. I., F. I. si F. A., în calitate de fii, fiecare cu cota de 1/4.

La data de 5 iunie 2006, a încetat din viata F.V., de pe urma careia au ramas mostenitori: F. A., F. T. si F. I., în calitate de fii, carora le revine cota de câte 1/3 din masa succesorala.

Aceasta se compune din:

- suprafata de 9572 mp teren, situata la locul numit „Izvorul Giumalaului”, folosita de F. I., identica cu parc. nr. 2216 din CF 20; parc. nr. 431 cc si 2213/10 din CF 21; parte din parc. nr. 2217/1 a din CF 2111, parc. nr. 2215/1 cc, 650, 2215/1, 2215/2, 2215/11 în valoare de 123.479 lei;

- casa si anexele gospodaresti amplasate pe acest teren, în valoare de 50.000 lei aflate în posesia lui F. I.;

- suprafata de 5.056 mp situata în comuna Pojorâta, la locul numit „Izvorul Giumalaului”, identica cu parc. nr. 2201/10 în suprafata de 753 mp, nr. 2201/11 în suprafata de 4362 mp, din CF 1665 Pojorâta, în valoare de 109.972 lei, aflata în posesia lui F. T.;

- suprafata de 51.967 mp teren, situata în comuna Pojorâta, la locul numit „Peciste”, identica cu parc. nr. 2954, 2954/1, 2955, 2956 din CF 2729, parc. nr. 2957, 2958, 500, 2959, 2960, 2961 din CF 709 si parte din parc. nr. 2962 din CF 2715 a com. cad. Pojorâta, în valoare de 133.407 lei, aflat în posesia lui F. A.;

- constructiile amplasate pe terenul de la „Peciste”, în valoare de 5000 lei, total valoare de partajat 421.858 lei, fiecarei parti revenindu-i o cota valorica de 140.619,33 lei din masa partajabila.

Din actele dosarului, nu rezulta împrejurarea ca între parti ar fi existat un partaj voluntar privind împartirea averii autorilor lor, motiv pentru care, succesiunea dupa defuncta F. V. nu a mai putut fi finalizata la notariat, partile fiind îndrumate pentru rezolvarea succesiunii la instanta de judecata.

S-a retinut ca reclamantul nu a folosit teren din averea defunctilor sai parinti, acesta locuind în alta localitate si venind în vizita la acestia doar în concediu, sau atunci când timpul îi permitea, motiv pentru care instanta nu a putut retine sustinerile pârâtului F. T., referitoare la dobândirea de catre el a dreptului de proprietate asupra terenului si constructiilor situate pe terenul în suprafata de 5056 mp de la locul numit „Izvorul Giumalaului”, întrucât înzestrarea nu reprezinta, din punct de vedere legal, o modalitate de dobândire a dreptului de proprietate, iar acesta a depus la dosar doar o întâmpinare prin care îsi exprima punctul de vedere cu privire la cauza dedusa judecatii, în conditiile în care, daca ar fi solicitat dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilelor aratate mai sus, pe cale separata, ar fi putut sa faca o cerere reconventionala în prezenta cauza, sau sa promoveze o actiune separata prin care sa-si exprime modalitatea în care a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor si care ar fi constituit o chestiune prejudiciala în prezenta cauza; instanta retinând astfel ca masa succesorala dupa F. A. si V., se compune din terenul si constructiile mentionate mai sus, a carei valoare totala este de 421.858 lei, fiecarei parti revenindu-i o cota valorica de 140.619,33 lei din mostenire.

În ceea ce-l priveste pe F. I., acesta nu si-a exprimat punctul de vedere cu privire la actiunea promovata, iar ceilalti pârâti, desi legal citati cu mentiunea „personal la interogator”,  nu s-au prezentat în instanta si nu au facut cereri în aparare, urmând a se aplica fata de ei, disp. art. 225 Cod proc. civila.

De altfel, partile se afla într-o stare conflictuala relevata si de expertul topometru care a efectuat raportul de expertiza, în sensul ca pârâtul F. I., nu a permis masurarea terenului, expertul solicitând ajutorul unui lucrator de politie pentru a efectua deplasarea în teren.

Cu privire la atribuire, instanta a avut în vedere disp. art. 741 cod civil si disp. Legii nr. 603/43, în sensul ca a format loturi având în vedere faptul ca fiecarei parti îi revine cota de 1/3 din mostenire, cât si împrejurarea ca atât F. I., cât si F. T., folosesc terenuri ce fac parte din masa de împartit, astfel încât atribuirea a fost facuta functie de folosinta actuala, conform variantei I din raportul de expertiza întocmit de inginer Florea Jenica.

Instanta a respins capatul de cerere formulat de F. A. privind constatarea contributiei proprii în valoare de 35.000 lei, constând în contravaloarea îmbunatatirilor efectuate la constructiile de la „Peciste”, acesta nefacând dovada sustinerilor sale cu privire la acest capat de cerere.

În ceea ce priveste valorile constructiilor, instanta a avut în vedere cele declarate de reclamant, întrucât pârâtii nu l-au contestat.

Împotriva sentintei civile, în termen legal a declarat apel pârâtul F. T., criticând-o ca nelegala si netemeinica.

În motivare a aratat ca parcelele topo nr.2202, 2201/3 si 2201/2 din CF nr.1665 a com.cad Pojorâta (2201/10 si 2201/11 conform starii noi descrise în planul de situatie anexat) sunt proprietatea exclusiva a sa si a sotiei sale, ca au fost dobândite prin înzestrare de la parinti în timpul vietii lor, ca o gratificare speciala, fiind clara intentia acestora de a nu le include în mostenirea ce urmeaza a fi împartita dupa decesul acestora.

Acest lucru rezulta fara putinta de tagada si din faptul ca aceste parcele de teren nu au fost incluse în masa succesorala mentionata în certificatul de mostenitor nr.357/1985, emis în urma dezbaterilor succesorale în fata notarului public dupa decesul tatalui sau F. A., survenit în anul 1984; terenul a fost stapânit de catre el începând cu anul 1974, ca un adevarat proprietar, în conditiile unei posesii utile în sensul legii.

Este gresita sustinerea primei instante când a retinut necesitatea formularii un ei cereri reconventionale pentru a se constata aceasta situatie, atâta vreme cât literatura si doctrina de specialitate au transat în mod ferm aceasta chestiune, respectiv faptul ca uzucapiunea se poate invoca, în virtutea principiului disponibilitatii partilor, fie pe calea unei actiuni în constatare exercitata împotriva fostului proprietar sau succesorilor acestuia, fie pe cale de exceptie opusa fostului proprietar sau succesorilor acestuia, pentru a-i paraliza eventualele pretentii.

Recurentul mai arata ca, începând cu anul 1976, pe o portiune din acest teren a edificat o casa de locuit si o anexa gospodareasca, conform autorizatiei de construire nr.2/213/1.03.1976 emisa de fostul consiliu popular al comunei Pojorâta; ca, în cauza s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate care sa indice valoarea si criteriile avute în vedere la stabilirea acesteia pentru bunurile imobile si care au fost cenzurate de catre instanta, mentionându-se în mod expres excluderea din masa de partajat a terenului stapânit de catre el, ca proprietar exclusiv de peste 30 de ani.

La evaluarea bunurilor supuse împartelii au fost atribuite valori nesustinute de justificari si criterii tehnice, iar formarea si atribuirea loturilor s-a facut fara a se tine seama de criteriile impuse de art.673 ind.9 Cod procedura civila precum si de disp.art.741 Cod civil, respectiv ocupatia partilor, folosirea bunului de catre copartasi, necesitatea de a atribui în fiecare lot aceeasi cantitate de mobile si imobile.

Apelul este întemeiat pe urmatoarele considerente:

Din analiza lucrarilor dosarului tribunalul constata ca la fila 54-55 dosar fond, pârâtul apelant F.T. a formulat întâmpinare în continutul careia a invocat pretentii proprii cu privire la parcelele de teren nr.2202, 2201/3 si 2201/2 din CF nr.1665 a com.cad.Pojorâta ( 2201/10 si 2201/11 conform starii noi descrisa în planul de situatie anexat), solicitând excluderea acestor imobile de la masa de partajat. A mai solicitat respingerea capatului de cerere nr.VI privind constatarea unei contributii proprii a reclamantului intimat în valoare de 35.000 RON adusa la îmbunatatirea constructiilor descrise la pct.V lit.b, ca neîntemeiat.

În virtutea rolului activ, conform art.129 al.5 Cod procedura civila, instanta de fond era obligata sa califice aceasta întâmpinare ca fiind si o cerere reconventionala, sa o puna în discutia partilor si sa administreze probe în dovedirea acesteia.

Deosebit de aceasta, pentru punctele I, II si III din cerere având ca obiect uzucapiune si partaj voluntar, reclamantul depune mai multe extrase de carte funciara (fil.9-18), în care provin înscrisi mai multi proprietari tabulari cu mai multe cote în indiviziune, situatie în care era necesar citarea acestora în proces sau a mostenitorilor lor daca au decedat.

Examinând probele dosarului, tribunalul retine ca prin cererea dedusa judecatii s-a solicitat partajul pentru trei suprafete de teren, respectiv:  6850 mp situat la locul numit „Izvorul Giumalaului”, 5379 mp situat la locul numit„Izvorul Giumalaului” si 57.522 mp situat la locul numit „Peciste” , asadar, coroborând aceste suprafete cu cele identificate si masurate prin raportul de expertiza efectuat în cauza rezulta ca instanta a acordat mai mult decât s-a cerut deoarece la locul numit „Izvorul Giumalaului” expertul a identificat si masurat 9572 mp fata de 6850 mp cât s-a solicitat, pentru diferenta de suprafata neexistând probe cu privire la dovada proprietatii. La locul numit „Peciste” expertul a masurat suprafata de 61.967 mp si a aratat ca din acestia 10.000 mp au fost înstrainati de catre unul dintre coproprietari, rezultând o diferenta de 47.522 mp fata de suprafata înscrisa în petitul cererii si nu 51.967 mp.

Pentru neclarificarea acestor aspecte, tribunalul constata ca fondul cauzei nu a fost cercetat, fiind incidente în acest sens disp. art.297 Cod procedura civila, urmând a se trimite cauza primei instante pentru a nu priva partile de o cale de atac.

Instanta de trimitere va avea în vedere la solutionarea cauzei si celelalte motive invocate de pârâtul apelant cu privire la stabilirea valorii bunurilor supuse partajului, formarea si atribuirea loturilor conform disp.art.673 ind.9 Cod procedura civila si art.741 Cod civil.

Pentru aceste motive, tribunalul admite apelul declarat de pârâtul F. T., domiciliat în …, împotriva sentintei civile nr. 125 din 21 ianuarie 2010 a Judecatoriei Cîmpulung Moldovenesc (dosar nr. 488/206/2008), desfiinteaza în totalitate sentinta civila nr. 125 din 21 ianuarie 2010 a Judecatoriei Cîmpulung Moldovenesc si trimite cauza spre rejudecare primei instante.