Anulare act

Prin actiunea înregistrata sub nr. 952 / 335 din 29.06. 2010 pe rolul Judecatoriei Videle, reclamantul N. R., a chemat în judecata  pe pârâtii P.F. M., P. M. si D. M., solicitând ca prin hotarârea care se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a conventiei  încheiata între defunctul P. M. si pârâtul D. M. si sa se pronunte o hotarâre care sa tina loc de act de vânzare-cumparare pentru imobilul casa de locuit si terenul aferent în suprafata de 2274 mp, rezultata din masuratori ( 2230 din  acte autentice având ca vecini : N- P. C., latura  103-107, distanta 64.40 m, la S – P. A., latura  101- 104 , distanta 37.30 m, E- DS, latura 107 – 104 distanta 40.31 m;  la V-  T. I., latura 103-102, 102-101 , distanta 49,84 mp situate în comuna T., sat S., judetul T.,  intabulate în cartea funciara sub nr. 271N.

În motivarea actiunii reclamantul a aratat ca la data de 13 iulie 2007  a încheiat în calitate de  promitent – cumparator cu numitul  P. M. în calitate de promitent vânzator( în prezent decedat , mostenitorii acestuia fiind pârâtii) o conventie denumita antecontract de vânzare – cumparare, constatata printr-un înscris sub semnatura privata încheiat  la data de 13. 07. 2007.

A mai aratat ca a încheiat ulterior cu P. M. si un contract de vânzare – cumparare autentificat sub nr. 619/ 24.03 2008 la BNP  T.M. a carei nulitate absoluta a fost constatata prin sentinta civila nr.1685/12.11. 2009, irevocabila, prin decizia civila nr. 155 A / 26.02. 2010, având ca obiect vânzarea bunurilor  în litigiu si pe care le –a descris  în petitul nr. 2 al actiunii.

Reclamantul a mai  aratat ca antecontractul încheiat anterior datei de 13 iulie 2007 ramâne perfect valabil, de la data încheierii el considerându-se adevaratul proprietar.

În continuare, reclamantul a aratat ca la data de 7. 10. 2007 numitul P. M., a mai încheiat un alt antecontract de vânzare - cumparare cu pârâtul D. M., având ca obiect aceleasi imobile, operatiune speculativa prin care vânzatorul P. M., a obtinut  înca o data pretul vânzarii.

În dovedirea actiunii reclamantul  a depus în xerocopie înscrisuri (f.5-17).

În drept au fost invocate dispozitiile art. 2 alin. 1 si 5 alin. 2  Titlul X din Legea nr. 247 / 2005.

Pârâtul nu a depus întâmpinare si nici nu s –a prezentat pentru a formula  eventuale aparari.

Prin sentinta civila nr. 643/27.07. 2010 pronuntata de Judecatoria Videle a fost anulata ca netimbrata actiunea formulata conform art. 20 alin.3 din Legea nr. 146 / 1997.

Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca reclamantul nu a timbrat actiunea, desi a fost citat cu mentiunea evaluarii si timbrarii ambelor capete de cerere la valoarea bunurilor, pâna la primul termen de judecata.

Împotriva acestei sentinte a declarata recurs în termen reclamantul formulând critici pentru nelegalitate si temeinicie pentru urmatoarele motive:

1. I-a fost încalcat dreptul la aparare având în vedere ca la data de 26 iulie 2010 a depus o cerere de  amânare pentru angajare avocat, iar instanta nu s –a pronuntat asupra acestei cereri, fiind încalcate si prevederile art. 261 alin. 1 Cod procedura civila.

2.  Întrucât nici una din parti nu a fost prezenta,  trebuia sa se  suspende cauza în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedura civila.

4. Judecatoria Videle avea obligatia de a face aplicarea dispozitiilor art. 155/1 Cod procedura civila, deoarece nu a evaluat bunurile si nu  va putea sa anuleze  actiunea ca  netimbrata.

A solicitat admiterea recursului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare.

În drept, au fost invocate dispozitiile art. 304 pct. 5,7 si 9 Cod procedura civila.

În recurs nu s –au depus înscrisuri noi.

Intimatii pârâti nu au depus întâmpinare.

Verificând  legalitatea  sentintei atacate în raport de criticile formulate, tribunalul va admite recursul declarat pentru considerentele care vor succede.

La data de 26.07. 2010 reclamantul  N. R., prin fax, a depus cerere de  amânare  a cauzei în vederea angajarii  unui avocat.

Din practicaua sentintei rezulta ca instanta nu s –a pronuntat asupra acestei cereri, ci a pus în discutie exceptia  netimbrarii actiunii .

Respectarea  principiului contradictorialitatii în procesul civil , presupune ca toate elementele procesului sa fie supuse dezbaterii, pentru ca fiecare parte sa aiba posibilitatea de a –si exprima punctul de vedere  cu privire la fiecare aspect care are legatura cu pretentia dedusa judecatii.

Întrucât instanta de fond nu  a pus în discutie cererea de amânare a  cauzei,  a încalcat dreptul la aparare al recurentului-reclamant, vatamare care  nu poate  fi înlaturata decât prin anularea actelor îndeplinite cu neobservarea formelor legale conform art.105 alin. 2 Cod procedura civila, nulitatea hotarârii echivalând cu  necercetarea fondului cauzei .

 Întemeiata este si sustinerea recurentului privind  împrejurarea potrivit careia instanta de fond nu putea  proceda la anularea actiunii ca  netimbrata  în conditiile în care, partile nu au fost prezente, iar niciuna  dintre ele  nu a solicitat judecarea în lipsa a cauzei, astfel ca solutia care se impunea era  suspendarea judecatii în temeiul art . 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila.

De asemenea, este  întemeiata si critica potrivit careia instanta nu putea dispune  anularea actiunii ca netimbrata, câta vreme nu a pus în vedere reclamantului suma solicitata cu titlu de taxa judiciara de timbru pe care sa o achite, iar în ipoteza neindicarii valorii obiectului  actiunii, s-ar fi impus suspendarea  în baza art. 155 / 1 Cod procedura civila.

Fata de considerentele ce preced, în baza art . 312 alin. 5 Cod procedura civila , se va admite recursul declarat , casa sentinta atacata si trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.

Domenii speta

Spete similare