Contestarea dispoziţiei emisă de primar pentru ocuparea unui post vacant

Prin actiunea înregistrata sub nr. 3201/87/2010 reclamantul Prefectul Judetului Teleorman  a solicitat anularea Dispozitiilor  nr. 34/12.02.2010 si nr.52/2.03.2010 emise de  pârâtul Primarul comunei  Silistea.

În motivarea actiunii , reclamantul a aratat  ca Dispozitia nr. 34/12 .02. 2010 emisa de Primarul comunei Silistea prin care s-a dispus constituirea  comisiei de concurs pentru ocuparea postului vacant de muncitor calificat I aflat în cadrul Serviciului de Utilitate  Publica – APASERV precum si dispozitia nr. 52/2.03.2010 prin care  s-a dispus încadrarea pârâtului Aurica Vaduva pe postul de muncitor calificat I în cadrul serviciului mentionat sunt  nelegale întrucât încalca prevederile art. 22 din O.U.G. nr. 34/2009 cu privire  la rectificarea bugetara pe anul 2009 si  reglementarea unor masuri  financiar fiscale.

Astfel, s-a sustinut ca potrivit  dispozitiilor art. 22  alin. 1  din OUG 34/2009 , ocuparea prin  concurs sau examen  a posturilor  vacante  din autoritatile si  institutiile publice începând cu  data intrarii în vigoare  a actului  normativ sunt  suspendate , iar  pentru cazuri temeinice  , ordonatorii  principali de credite  pot aproba  ocuparea unui procent  de maxim 15 % din totalul posturilor ce se vor vacanta  dupa intrarea în vigoare a OUG 34/2009 , însa sub conditia  de a se  încadra în cheltuielile de personal aprobate prin buget .

Prin urmare , reclamantul a aratat ca  în conditiile în care ocuparea prin concurs sau examen a posturilor vacante  din autoritatile si institutiile publice  sunt  suspendate , pârâtul nu putea organiza concurs si implicit sa dispuna numirea unei persoane  în postul respectiv , astfel ca  Dispozitiile contestate sunt nelegale fiind emise cu încalcarea prevederilor legale din OUG nr. 34/2009.

În drept , au fost invocate prevederile Legii nr. 340/2004 , legea nr. 554/2004, Legea nr. 215/2001, OUG nr.  34/2009 si nr. 1/2010, iar în dovedirea  acesteia la dosarul cauzei  au fost depuse în copie , dispozitiile contestate.

Primarul comunei Silistea  nu  a formulat întâmpinare însa în sedinta publica  din 22.11.2010 a solicitat  respingerea actiunii ca nefondata,  sustinând ca dispozitiile  atacate sunt  legale ,  fiind emise cu respectarea  dispozitiilor art. 22 alin. 2 din OUG nr. 34/2009, ocuparea  postului  încadrându-se  în limita de 15 % din totalul posturilor vacante  dupa aparitia acestui act  normativ.

La solicitarea instantei acest pârât a depus  la dosarul cauzei actele  care au stat  la baza  emiterii deciziilor  contestate ..

Examinând actele si lucrarile dosarului instanta constata ca prin  dispozitia nr. 34/12.02.2010, pârâtul primarul comunei  Silistea a  aprobat constituirea comisiei  pentru concursul organizat la data de 1 martie  2010  pentru ocuparea functiei contractuale de executie  de muncitor calificat  I din cadrul Serviciului Public de Alimentare cu Apa „ APASERV ”.

La emiterea  acestei dispozitii , Primarul comunei Silistea a avut în vedere dispozitia nr.7/15.01.2010, privind  aprobarea statului de functii pe anul 2010 pentru posturile aflate în organigrama Serviciului Public de Alimentare cu Apa  „APASERV ”, REFERATUL  NR. 260/2010 ÎNTOCMIT  DE SECRETARUL COMUNEI Silistea privind necesitatea scoaterii la  concurs a postului de muncitor ,  prevederile HCL nr.8/2009 prin care s-a aprobat  înfiintarea Serviciului de Utilitate Publica  „ APASERV ” în comuna Silistea precum si  dispozitia Primarului comunei Silistea nr. 5 /15.01.2010 privind  aprobarea  regulamentului pentru organizarea examenului sau concursului.

Prin dispozitia nr. 52/2.03.2010, pârâtul Primarul comunei  Silistea  a dispus încadrarea pârâtului Vaduva  Aurica pe postul de muncitor calificat I  în cadrul Serviciului Public de Alimentare cu Apa „APASERV ”, la emiterea acesteia avându-se în vedere rezultatele concursului consemnate în procesul verbal nr. 568/1.03.2010,  prevederile art. 12 alin. 1, art. 16 alin. 1 , art. 17 alin. 1¹ , art.  30 alin. 1  din Codul Muncii , precum si prevederile Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice .

Dispozitiile contestate  sunt legale întrucât pârâtul Primarul comunei Silistea a dispus  organizarea concursului în vederea ocuparii  postului de  muncitor calificat I la  Serviciul Public de Alimentare  cu Apa „APASERV ”si apoi încadrarea  pârâtului Vaduva  Aurica  pe acest post cu respectarea dispozitiilor art.  22 alin. 2 din OUG nr. 34/2009, potrivit carora ordonatorii principali de credite , în  cazuri  temeinic justificate , pot aproba  ocuparea  unui procent  de maxim 15 %  din totalul posturilor ce se vor  vacanta  dupa data  intrarii  în vigoare  a acestui act normativ, sub  conditia de a se încadra în cheltuielile de personal  aprobate prin buget .

Ori, în cauza , toate  aceste prevederi au fost respectate.

Astfel, potrivit  înscrisurilor  existente la dosarul cauzei f (30)  dupa  data intrarii în vigoare a OUG nr. 34/2009 – 14 aprilie 2009 si pâna la data desfasurarii  concursului pentru ocuparea postului  de muncitor calificat  I aflat în cadrul Serviciului  de  Utilitate Publica „APASERV” , la nivelul autoritatii publice  s-au vacantat  11 posturi,3 posturi  în cadrul aparatului de specialitate al primarului si 8  posturi  corespunzatoare  functiilor  contractuale , asa încât  aprobarea ocuparii  postului  de muncitor vizeaza un post ce îndeplineste  cerinta legii.

De asemenea , potrivit sustinerilor  pârâtului , necombatute de reclamant , ocuparea postului  de muncitor  se încadreaza  în limita  impusa de OUG nr. 34/2009 , respectiv de 15 % din totalul posturilor  vacante dupa intrarea în vigoare  a acestui act normativ ( f 30) ..

La fel,  din examinarea dispozitiei  nr. 34 din 12 .02.2010,  rezulta  ca la emiterea  acesteia a fost  avute în vedere  prevederile Dispozitiei Primarului  comunei Silistea nr. 7/2010 privind  aprobarea statului  de functii pe anul 2010 pentru posturile aflate în organigrama  Serviciului Public de Alimentare cu Apa  , ceea ce  este de natura  sa sustina concluzia ca ocuparea postului  s-a facut cu încadrarea în cheltuielile de personal  aprobate prin  bugetul local si fara a se depasi numarul de personal  aprobat prin  organigrama  si statul de  personal al autoritatii publice .

În fine, având în vedere ca pârâtul , în calitatea sa de primar conform  prevederilor art. 63  din Legea 215/2001 are printre alte atributii si pe acelea  ce vizeaza  serviciile publice asigurate cetatenilor , precum si nota  de fundamentare  nr. 260/2010 întocmita de  secretarul  Primariei Silistea , se constata ca, ocuparea  postului de muncitor se  impunea pentru eficientizarea  activitatii Serviciului Public  „APASERV ” , asa încât  conditia  privind existenta cazului temeinic  justificat este îndeplinita .

În consecinta, constatând ca dispozitia atacata a fost emisa cu respectarea dispozitiilor art. 22 alin. 2 din OUG nr. 34/2009, actiunea va fi respinsa ca nefondata.

Domenii speta

Spete similare