Societati comerciale

Societati comerciale

Reclamanta SC IRS SA cu sediul in Luxemburg a chemat in judecata paratii SC S SA , SC MRII SA si AVAS  pentru a se dispune anularea hotararii nr. 1 din 14.08.2008 a AGA din cadrul SC S SA , autorizarea reclamantei de a convoca o noua adunare generala ordinara a actionarilor societatii, avand aceiasi ordine de zi ca cea a sedintei AGA din 14 mai 2008 cat si obligarea celor doi actionari parati SC MRII SA si AVAS de a proceda la aplicarea metodei votului cumulativ in ce priveste alegerea unui nou consiliu de administratie al societatii format din cinci membri.

S-a motivat actiunea in sensul ca reclamanta are calitate de actionar la SC S SA  , societate listata  conform legii nr. 297/209094 privind piata de capital, cu o participare de 16,541 %  din capitalul social. Aceasta are calitatea de actionar semnificativ asa cum termenul este definit de art. 2 din legea nr. 297/2004 , detinand o participare de cel putin 10% din capitalul social , cu toate drepturile ce decurg din lege.

In aceasta calitate de actionar semnificativ reclamanta a solicitat in repetate randuri societatii parate convocarea AGA, ordinara si extraordinara care sa aiba drept puncte pe ordinea de zi mentionarea obligativitatii desemnarii consiliului de administratie format din cinci membri, prin metoda votului cumulativ, respectiv revocarea actualului consiliu de administratie, format din trei membri, si alegerea prin metoda votului mentionat a unui nou consiliu de administratie format din cinci membri.

La data de 14 mai 2008, a avut loc sedinte AGA , ale caror hotarari fac obiectul cererii de anulare formulata de reclamanta. Astfel, prin sedinta AGA din 14 mai 2008, s-a luat hotararea nr. 1 cu votul celor doi actionari chemati in judecata si s-a hotarat ca nu se aproba problemele inscrise pe ordinea de zi la punctele 1 – 3 datorita neindeplinirii conditiilor de valabilitate prevazute de actul constitutiv.

Prin aceasta au fost incalcate dispoz. art. 235 din legea nr. 297/2004 privind piata de capital care mentioneaza ca „ la cererea unui actionar semnificativ alegerea pe baza  metodei votului cumulativ se face in mod obligatoriu”.

Potrivit art. 235 al. 2 din aceiasi lege, „administrarea unei societati la care se aplica metoda votului cumulativ se va realiza de catre un consiliu de administratie format din cel putin  cinci membri”. S-a solicitat astfel sa se constate caracterul abuziv al voturilor actionarilor majoritari (MRII SI AVAS)”  si al hotararii adoptate de acestea, astfel ca hotararea este nelegala urmand sa fie anulata.

Pentru ca o hotarare AGA sa fie data conform temeiurilor legale enuntate, reclamanta a sustinut ca este absolut necesar sa fie autorizata aceasta sa convoace din nou AGA conform art. 119 din legea nr. 31/1990 si care sa aiba pe ordinea de zi aceleasi puncte ca si sedintele din 14 mai 2008, corespunzatoare propunerilor acesteia si anume obligatia desemnarii CA  format din cinci membri, prin metoda votului cumulativ, revocarea actului CA, format in prezent din trei membri si alegerea prin metoda aceluiasi vot a unui nou CA format din cinci membri. S-a mai solicitat si obligarea celor doi actionari majoritari parati sa procedeze la aplicarea metodei votului cumulativ in alegerea unui nou CA format din cinci membri.

Reclamanta a precizat ca de mai mult de un an de zile a incercat sa obtina drepturile reglementate de lege referitoare la calitatea sa de actionar semnificativ la societatea parata inclusiv  prin instanta, reusind anularea hotararilor AGEA si AGOA, emise  in cursul anului 2007 potrivit sentintelor pronuntate .

La termenul de judecata din data de 14 ianuarie 2009, reclamanta a precizat ca se solicita anularea hotararii adunarii generale ordinare a actionarilor nr. 1 din 14.05.2008 si nu anularea hotararii AGEA cu acelasi numar si aceiasi data, care din eroare a fost depusa la dosar.

Parata AVAS Bucuresti a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei ca neintemeiata motivat de faptul ca pentru a se putea vota in mod legal numirea a cinci membri ai CA, in loc de trei, era necesar ca in prealabil sa se modifice actul constitutiv al societatii parate care prevedea in mod expres ca CA este format din trei membri. Decizia nr. 217 din 2.09.2008 pronuntata de Curtea de Apel Craiova prin care s-a anulat hotararea AGOA din 21.12.2007  a avut ca obiect alegerea noilor membri ai CA si nu modificarea statutului societatii SC S SA .

Aceasta a aratat ca detine la societate un numar de actiuni reprezentand 5,85 % din capitalul social, fiind actionar minoritar, nu poate influenta in mod obiectiv decizia actionarilor majoritari,iar dispoz. art. 235 din legea nr. 297/2004 , invocata de reclamanta  acorda posibilitatea si nu obligativitatea alegerii membrilor CA al societatilor admise la tranzactionare pe o piata reglementata, prin metoda votului cumulativ.

In ce priveste punctul 3 al cereri de chemare in judecata prin care s-a solicitat instantei obligarea paratei de a vota in AGA alegerea unui CA format din cinci membri, acesta este inadmisibil ,avand in vedere dispoz .art. 128 teza II din legea nr. 31/90 care interzice votarea intr-un anumit mod.

Parata SC MRII SA Bucuresti a formulat de asemenea intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca neintemeiata, deoarece pe de o parte aceasta societate in calitate de actionar nu are si calitate procesuala pasiva potrivit dispoz. art. 132 pct.5 din legea nr. 31/90 in sensul ca cererea adresata instantei prin care se contesta hotararile luate de AGA, se solutioneaza in contradictoriu cu societatea reprezentata prin CA.

Pe de alta parte, a aratat ca cererea reclamantei este tardiva , deoarece de la data publicarii hotararii in Monitorul Oficial si data inregistrarii la instanta a actiunii a trecut un termen mai mare de 15 zile prevazut de art. 132 pct.2 din legea nr. 31/90.

S-a mai invocat faptul ca cererea este lipsita de obiect deoarece la data de 14.08.2008, nu a avut loc nici o hotarare AGA.

Pe fondul cauzei s-a aratat ca, motivele invocate de reclamanta pentru anularea hotararii AGA  nu contravin dispozitiilor art. 132 al. 1 din legea nr. 31/90 cat si actul constitutiv al societatii, fiind respectate toate dispozitiile legale legate de convocare, publicare, ordine de zi, participare si vot. Se sustine ca societatea este listata pe piata RASDAQ iar aceasta nu este reglementata in sensul legii nr. 297/2004, astfel ca dispozitiile din aceasta lege nu se pot aplica  societatii parate SC S SA.

S-a formulat intampinare si de catre parata SC S SA Bals care a aratat  ca la cererea reclamantei in calitate de actionar la societate s-a convocat AGOA pentru data de 14.05.2008 cu patru puncte pe ordinea de zi si anume ; revocarea actului CA format din trei membri, descarcarea de gestiune a administratorilor, alegerea unui nou CA format din cinci membri si aprobarea datei de 30.05.2008 ca data de inregistrare conform art. 238 din legea nr. 297/2004.

Convocarea AGOA s-a efectuat la cererea reclamantei in temeiul art. 118 al. 1 din Legea nr. 31/90 coroborat cu art. 124 al. 2 din Regulamentul nr. 1 /2000 al CNVM si prin hotararea contestata punctele 1 si 3 inscrise pe ordinea de zi nu au fost aprobate datorita dispozitiilor cuprinse in actul constitutiv al societatii care nu a fost modificat, referitoare la administrarea acesteia si unde se prevede ca CA este format din trei membri.

Referitor la autorizarea reclamantei de catre instanta pentru convocarea unui nou AGOA cererea este nelegala, deoarece nu sunt indeplinite conditiile cerute de art. 119 alin. 3 din legea nr. 31/90, potrivit carora instanta poate sa autorizeze convocarea AGA de catre actionari reprezentand 10% din capitalul social, daca administratorii nu convoca adunarea generala in conditiile alin. 1 al aceluiasi articol.

 Convocarea pentru AGOA din 14.05.2008 a avut loc ca urmare a solicitarii reclamantei iar ulterior nu a mai existat vreo alta solicitare.

Solicitarea reclamantei de a obliga actionarii societatii parate sa procedeze intr-un anume fel la exprimarea votului este nelegala, deoarece contravin vointei acestora in exprimarea votului. Acest aspect tine de functionarea societatii iar hotararile AGA sunt acte ce pot fi supuse numai controlului de legalitate in conditiile Legii nr. 31/90.

La data de 25 februarie 2009 instanta a constatat ca reclamanta nu a solicitat citarea membrilor consiliului de administratie asa cum cer dispoz. art. 119 al. 3 din Legea nr. 31/90 motiv pentru care s-a solicitat componenta acestui consiliu de la societatea parata si introducerea in cauza si citarea numitilor IJ - presedinte CA, MV– vicepresedinte CA si SA – membru CA.

Din analiza inscrisurilor depuse la dosar , a temeiurilor legale invocate , instanta  a constatat  ca actiunea reclamantei este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:

Reclamanta este actionar semnificativ la societatea parata SC S SA  detinand o participatie la capitalul social de 16,541 % si in aceasta calitate a solicitat convocarea adunarilor generale ordinare si extraordinare ale actionarilor societatii care sa aiba drept puncte pe ordinea de zi obligativitatea desemnarii CA  , format din 5 membri, prin metoda votului cumulativ, revocarea actualului consiliu de administratie format din 3 membri si alegerea prin metoda votului cumulativ a unui nou CA format din 5 membri.

Pana la data de 21.12.2007 CA era format din 5 membri si prin hotararea AGOA din 21.decembrie .2007 a fost redus numarul membrilor la 3, hotararea fiind anulata de instanta prin decizia Curtii de Apel Craiova nr. 217/2.09.2008, pronuntata in dosarul nr. 265/104/2008 . Impotriva acestei decizii s-a declarat recurs, cauza aflandu-se pe rolul ICCJ si prin incheierea din 3.02.2009 s-a dispus suspendarea executarii acestei decizii pana la data de 31.03.2009 .

Urmare a solicitarilor reclamantei , in calitate de actionar, societatea parata prin consiliul de administratie a dispus convocarea AGOA si AGEA in conditiile art. 119 pct.1 din legea nr. 31/90 pentru data de 13 mai 2008, dovada fiind instiintarile de convocare. Pentru neindeplinirea cvorumului conform convocarii , AGOA a avut loc la data de 14.05.2008, iar ordinea de zi a constat in cele solicitate de catre reclamanta si anume revocarea actualului CA format din 3 membri, descarcarea de gestiune a administratorilor, alegerea unui nou CA format din 5 membri.

Prin hotararea nr. 1 din 14.05.2008, punctele 1 – 3 inscrise pe ordinea de zi nu au fost aprobate datorita neindeplinirii conditiilor de valabilitate prevazute in actul constitutiv, in vigoare la acea data. Aceasta hotarare a fost luata potrivit dispozitiilor cuprinse in actul constitutiv al societatii asa cum acesta a fost modificat prin hotararea AGEA nr. 1 din 21 .12.2007 , hotarare in vigoare, deoarece la acea data nu a fost pronuntata o hotarare definitiva a instantei  de anulare a acesteia. Aceasta hotarare AGEA a fost contestata de reclamanta si prin sentinta nr. 5 din 21.05.2008 pronuntata de Tribunalul Olt actiunea a fost respinsa ca neintemeiata.

Prin urmare la data de 14.05.2008, prevederea din actul constitutiv al societatii nu permitea alegerea unui CA format din 5 membri.

In consecinta, aceasta hotarare este legala si a fost luata cu respectarea atat a dispozitiilor din actul constitutiv cat si cele legale respectiv ale Legii nr. 31/90 prevazute la art. 132 si urm. De altfel, reclamanta nici nu a invocat cauze de nulitate absoluta sau relativa prevazute de Legea nr. 31/90 referitoare la adoptarea hotararii contestate.

In ce priveste cererea reclamantei de a fi autorizata de catre instanta pentru convocarea AGOA , se constata ca este neintemeiata, deoarece potrivit art. 119 al. 3 din legea nr. 31/90 se poate autoriza convocarea adunarii generale de catre actionarii reprezentand 10% din capitalul social, daca administratorii nu convoaca adunarea generala in conditiile art. 119 al. 1 .

Asa cum s-a precizat anterior, in raport si de inscrisurile aflate la dosar, convocarea AGOA a fost efectuata de CA la solicitarea formulata de catre reclamanta respectand procedura legala de publicare si reprezentare cat si ordinea de zi ceruta de aceasta, iar ulterior  nu a mai existat o alta cerere legal formulata pentru convocarea AGA.

Pentru a se putea dispune autorizarea convocarii AGA de catre actionar este necesar sa existe refuzul explicit sau tacit al CA de a convoca AGA in conditiile art. 119 al. 1 din lege.

Deoarece capatul de cerere nr. 3 ce priveste obligarea celor doi actionari parati de a proceda la aplicarea metodei votului cumulativ in ceea ce priveste alegerea unui nou CA, format din 5 membri, acesta este subsecvent cereri formulate la punctul 1, fiind analizat anterior modul de votare in cadrul AGA si care nu poate fi impus de catre instanta, deoarece se infrange vointa interna a actionarilor societatii ,iar reglementarea este prevazuta la art. 129 si urm. din legea nr. 31/90 . In consecinta si aceasta cerere este neintemeiata.

In sustinerea cererii sale, reclamanta se prevaleaza de dispozitiile art. 235 alin. 1 si 2 din legea nr. 297/2004 privind piata de capital, in care se mentioneaza ca membrii CA ai unei societati admise la tranzactionare pe o piata reglementata, pot fi alesi prin metoda votului cumulativ iar la cererea unui actionar semnificativ alegerea pe baza acestei metode se va face in mod obligatoriu.

Reglementarea modului de vot in cadrul unei AGA este prevazut de legea nr. 31/90 asa cum s-a mentionat mai sus , iar legea se completeaza cu dispozitiile codului comercial potrivit art. 291.

Legea nr. 297/2004 privind piata de capital, cuprinde dispozitii speciale privind societatile admise la tranzactionare pe o piata reglementata , la capitolul VI .

Actiunile societatii parate sunt tranzactionate pe piata RASDAQ care reprezinta un sistem alternativ de tranzactionare si care functioneaza potrivit regulamentului CNVM nr. 1/2006.

Nerespectarea obligatiilor rezultate din aplicarea art. 234 si urm. din legea nr. 297/2004 , atrage sanctiuni specifice prevazute la art. 271 din aceasta lege de care reclamanta poate uza in satisfacerea interesului sau.

Exceptiile formulate de catre parata SC MRII SA in intampinarea depusa, referitoare la lipsa calitatii procesuale pasive, cat si la tardivitatea contestatiei formulate de catre societatea reclamanta, sunt neintemeiate motivat de faptul ca aceasta parte a fost chemata in judecata de catre reclamanta pentru petitul nr.  3 din cerere prin care se solicita obligarea actionarului la exercitarea dreptului de vot intr-un anume mod ,astfel ca in raport de aceasta cerere, subzista calitatea procesuala.

Cererea reclamantei in anularea AGA nr. 1 din 14.05.2008,  a fost  formulata in termenul legal de 15 zile de la data publicarii hotararii in Monitorul Oficial, care  a intervenit la 21.10.2008, iar  aceasta a fost inaintata instantei cu trimiterea postala din 4.11.2008 , fiind inregistrata la data de 7.11.2008.

Data publicarii pe portal : 22.05.2009

Domenii speta

Spete similare