Litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999)

Pe rol fiind soluţionarea acţiunii în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul XXXXX XXXXX Tg.-Mureş cu sediul în Tg.-Mureş, str. Trebely, nr. 7, jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâta DGASPC Mureş cu sediul în Tg.-Mureş, str. Trebely, nr. 7, jud. Mureş şi chemaţii în garanţie Administraţia Naţională a Funcţionarilor Publici cu sediul în Bucureşti, Smârdan, nr. 3, sector 3, judeţul Ilfov şi Consiliul Judeţean Mureş cu sediul în Tg.-Mureş, str. Primăriei, nr. 3, judeţul Mureş.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se  constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Mersul dezbaterilor şi susţinerile părţilor în fond au fost consemnate prin încheierile de şedinţă din data de 16.04.2010 şi respectiv 23.04.2010 când s-a dispus amânarea pronunţării pentru data de astăzi 30.04.2010, încheieri ce fac parte integrantă  din prezenta hotărâre.

T R I B U N A L U L

Prin  cererea înregistrată la această  instanţă la data de 06.01.2010, sub nr.61/2010, în rejudecare,  reclamantul XXXXX „XXXXX ”  Tg-Mureş în numele şi pentru XXXXX  a solicitat în contradictoriu cu pârâta  Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş obligarea pârâtei la calculul şi plata către membrul de sindicat a despăgubirilor băneşti rezultate ca urmare a neaplicării sporului de 20% din salariul de bază prevăzu de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 6/2007, atât pentru perioada cuprinsă între 01.02.2008 şi până la data pronunţării unei hotărâri judecătoreşti cât şi pentru viitor, obligarea pârâtei la transformarea postului din referent III (post pe care reclamantul îl ocupă în prezent) în inspector cu studii superioare.

În motivare, reclamantul a arătat în esenţă că, XXXXX  are calitatea de angajat în cadrul administraţiei publice judeţene Mureş, în cadrul D.G.A.S.P.C.M.

De asemenea, reclamantul a mai arătat că, XXXXX  a promovat examenul la care se referă art. 9  din O.G. nr. 6/2007  însă pârâta nu a procedat  la transformarea postului celui vizat, neasigurându-i-se în acest mod creşterea salarială în procent  de 20% din salariul de bază, creştere la care acesta este îndreptăţit ca urmare a promovării examenului.

La data de 16.02.2009, reclamantul a depus o precizare de acţiune prin care a arătat că, petitul 2 al acţiunii va avea următorul conţinut: obligarea pârâtului la transformarea postului din referent III (post pe care reclamantul îl ocupă în prezent) în inspector clasa I grad asistent, treapta 2.

Pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş prin întâmpinare a solicitat respingerea cererii reclamantului ca fiind netemeinică şi nefondată.

În motivare, pârâta a arătat în esenţă  că, demersurile prevăzute de actele normative incidente în cauză au fost făcute, dar după cum rezultă din adresa Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, înregistrată la DGASPC Mureş cu nr. 8210/2008, numitului XXXXX  nu îi pot fi aplicate dispoziţiile legale, prevăzute de O.G. nr. 6/2007 întrucât diploma de studii a domnului XXXXX  este obţinută în anul 1999, deci anterior intrării în corpul funcţionarilor publici, persoanei în cauză nefiindu-i  aplicabile dispoziţiile legale.

Pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş  a formulat cerere de chemare în garanţie a Consiliului Judeţean Mureş solicitând obligarea acestuia la asigurarea sumelor necesare achitării despăgubirilor băneşti, solicitate de către reclamant.

În motivare, pârâta a arătat că, chemata în garanţie aprobă statul de funcţii precum şi modificarea organigramei sale, fapt ce s-ar  impune în cazul în care ar fi admisă cererea reclamantului precum şi în vederea asigurării sumelor necesare acoperirii despăgubirilor solicitate.

La data de 14.01.2009 pârâta a formulat o cerere de chemare în garanţie a Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici prin care a solicitat obligarea acesteia la eliberarea avizului favorabil iar în cazul refuzului hotărârea judecătorească să constituie aviz, obligarea ANFP la plata în favoarea ei a sumelor solicitate de reclamant.

În motivare, pârâta  arătat în esenţă că, cererea de chemare în garanţie este justificată întrucât în ipoteza admiterii cererii reclamantului transformarea postului se poate face doar cu avizul favorabil al chematei în garanţie.

Chemata în garanţie ANFP prin întâmpinare a  invocat excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Mureş, excepţia inadmisibilităţii acţiunii iar pe fond a solicitat  respingerea acţiunii ca fiind neîntemeiată.

Chemata în garanţie Consiliul Judeţean Mureş prin întâmpinare a  invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în garanţie iar pe fond a solicitat  respingerea acţiunii ca fiind neîntemeiată.

În şedinţa publică din data de 16.04.2010, instanţa a pus în discuţie excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Mureş, excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocate de chemata în garanţie ANFP respectiv excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în garanţie chemata în garanţie Consiliul Judeţean Mureş.

Analizând actele şi lucrările  dosarului, instanţa reţine următoarele:

Cu privire la excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Mureş de a soluţiona cererea dedusă judecăţii de către reclamant invocată de chemata în garanţie ANFP:

Potrivit art. 109 din Legea nr. 188/1999 cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa instanţelor de contencios administrativ, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe iar conform prevederilor  art. 2 alin. 1 lit. d din C.proc.civ. Tribunalul judecă în primă instanţă procesele şi cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competenţa curţilor de apel;

 Instanţa reţine că, obiectul prezentei cauze îl constituie  litigiul legat de raportul de serviciu al funcţionarului public, XXXXXX cu pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş  şi nu are ca obiect  acte administrative emise sau încheiate de instituţii sau autorităţi centrale, contrar susţinerii chematei în garanţie.

Aşadar, instanţa văzând că astfel de litigii nu sunt date de lege în competenţa curţilor de apel, ţinând cont şi de prevederile art. 17 C.proc.civ., va respinge excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Mureş de a soluţiona cererea dedusă judecăţii de către reclamant, invocată de chemata în garanţie ANFP.

Cu privire la excepţia inadmisibilităţii acţiunii formulată împotriva ANFP,  invocate de chemata în garanţie ANFP:

Instanţa reţine că, reclamantul nu a formulat cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu ANFP şi nici nu  a supus controlului adresa emisă de ANFP cu nr.  1429809/01.04.2008.

Întrucât avizul solicitat de pârâtă chematei în garanţie ANFP este un aviz conform, pretenţiile pârâtei  se află într-o legătură de dependenţă faţă de pretenţiile reclamantului, instanţa apreciază că cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş împotriva chematei în garanţie ANFP este admisibilă şi pe cale de consecinţă se va respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii formulată împotriva ANFP,  invocate de chemata în garanţie ANFP, ca fiind neîntemeiată.

Cu privire la excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în garanţie a Consiliul Judeţean Mureş invocată acesta prin întâmpinare:

Având în vedere legătura de dependenţă între pretenţiile pârâtei Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş faţă de  chemata în garanţie Consiliul Judeţean Mureş respectiv că, acesta din urmă aprobă statul de funcţii, modificarea organigramei şi asigură fondurile  necesare pentru  buna funcţionare a activităţii pârâtei, instanţa apreciază că cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtă este admisibilă şi pe cale de consecinţă se va respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în garanţie a Consiliul Judeţean Mureş invocată acesta prin întâmpinare, ca fiind neîntemeiată.

Cu privire la fondul cauzei:

Salarizarea şi promovarea funcţionarilor publici sunt reglementate prin lege.

Prin cererea formulată reclamantul XXXXX „XXXXX ”  Tg-Mureş în numele şi pentru XXXXX  a solicitat în contradictoriu cu pârâta  Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş obligarea pârâtei la calculul şi plata către membrul de sindicat a despăgubirilor băneşti rezultate ca urmare a neaplicării sporului de 20% din salariul de bază prevăzu de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 6/2007, atât pentru perioada cuprinsă între 01.02.2008 şi până la data pronunţării unei hotărâri judecătoreşti cât şi pentru viitor, obligarea pârâtului la transformarea postului din referent III (post pe care reclamantul îl ocupă în prezent) în inspector clasa I grad asistent, treapta 2.

În susţinerea cererii a invocat prevederile art. 9 alin. 2 şi 3 din O.G. nr. 6/2007 cu următorul conţinut : Promovarea, în condiţiile legii, a funcţionarilor publici încadraţi pe funcţii publice cu nivel de studii inferior, care au absolvit studii de nivel superior în specialitatea în care îşi desfăşoară activitatea, se face prin transformarea postului pe care aceştia sunt încadraţi, cu avizul Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici.

Funcţionarii publici care absolvă o formă de învăţământ superior de lungă sau de scurtă durată, încadraţi pe funcţii publice cu nivel de studii inferior, se numesc, prin examen, într-o funcţie publică de execuţie, un grad profesional şi o treaptă de salarizare care să le asigure acestora o creştere de până la 20% a salariului de bază avut anterior. Examenul se organizează de autoritatea sau de instituţia publică în care îşi desfăşoară activitatea funcţionarul public, pe baza unui regulament-cadru aprobat prin ordin al preşedintelui Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici. În cazul în care, după aplicarea procentului de 20%, salariul de bază astfel stabilit se situează sub nivelul prevăzut pentru gradul profesional asistent, treapta de salarizare 3, se va XXXXX a salariul de bază de la acest nivel.

În lumina dispoziţiilor mai sus menţionate şi invocate de reclamant, instanţa reţine că, pentru promovarea funcţionarilor publici încadraţi pe funcţii publice cu nivel de studii inferior se cere a fi îndeplinite următoarele condiţii:

- să fi absolvit studii de nivel superior în specialitatea în care îşi desfăşoară activitatea;

- transformarea postului pe care aceştia sunt încadraţi, cu avizul Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici;

- absolvă forme de învăţământ superior de lungă sau de scurtă durată:

- numirea, prin examen, într-o funcţie publică de execuţie, un grad

profesional şi o treaptă de salarizare care să le asigure acestora o creştere de până la 20% a salariului de bază avut anterior

În prezenta cauză, instanţa reţine că, XXXXX  a fost numit în funcţia publică de execuţie de referent III, principal, treapta 3 la Serviciul buget financiar din cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş prin Dispoziţia nr. 1830/28.11.2007 a D.G.A.S.P.C. (f.24)  şi a promovat examenul de licenţă, profilul economic, specializarea finanţe-bănci-contabilitate,  în sesiunea august 1999 (f.23).

De asemenea, instanţa mai reţine că, XXXXX  a participat  în data de 30.01.2008 la examenul de promovare în clasă iar  prin adresa nr. 1.429809/03.04.2008 a Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici  s-a  comunicat Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş că prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 6/2007 nu sunt aplicabile domnului XXXXX  întrucât diploma sa de studiu a fost obţinută anterior intrării în corpul funcţionarilor publici.

Potrivit prevederilor art. 68 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, în urma dobândirii unei diplome de studii de nivel superior, funcţionarii publici de execuţie au dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei funcţii publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadraţi, dacă studiile absolvite sunt în specialitatea în care îşi desfăşoară activitatea sau dacă autoritatea ori instituţia publică apreciază că studiile absolvite sunt utile pentru desfăşurarea activităţii.

Conform art. 144 alin. 1 din H.G. nr. 611/04.06.2008, la examenul de promovare în clasă a funcţionarilor publici pot participa funcţionarii publici încadraţi pe funcţii publice cu nivel de studii inferior, care au absolvit o formă de învăţământ superior de lungă durată, studii universitare de licenţă sau o formă de învăţământ superior de scurtă durată, în specialitatea în care îşi desfăşoară activitatea.

Faţă  de dispoziţiile actelor normative mai sus menţionate, instanţa reţine că, promovarea prin transformarea postului ocupat de funcţionarul public respectiv cel care promovează  în condiţiile art. 68 alin. 1 din Legea nr. 68 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, trebuie să aibă calitatea de funcţionar public la data la care a absolvit studii de nivel superior.

Această interpretare  a prevederilor art. 9 din O.G. nr. 6/2007 rezultă în mod neechivoc din interpretarea sistematică a normelor juridice care reglementează promovarea funcţionarilor publici.

În prezenta cauză, XXXXX  a dobândit diploma de studiu anterior intrării în corpul funcţionarilor publici, astfel că, nu se încadrează în prevederile O.G. nr. 6/2007.

De asemenea, instanţa mai reţine că, faţă de avizul conform negativ al A.N.F.P.  (f.10) de transformare a postului domnului XXXXX  în inspector, clasa I, grad asistent, treapta 2, pârâta nu are obligaţia de a  transforma postul din referent III (post pe care XXXXX îl ocupă în prezent) în inspector clasa I grad asistent, treapta 2.

Avizul conform se caracterizează prin trăsătura lor obligatorie atât din punct de vedere al cererii cât şi din punct de vedere al respectării lor.

Faţă de cele arătate mai sus, instanţa urmează să respingă cererea reclamantului formulat în numele şi pentru XXXXX  de obligarea pârâtei D.G.A.S.P.C.M. la calculul şi plata către membrul de sindicat XXXXX  a despăgubirilor băneşti rezultate ca urmare a neaplicării sporului de 20% din salariul de bază prevăzu de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 6/2007, atât pentru perioada cuprinsă între 01.02.2008 şi până la data pronunţării unei hotărâri judecătoreşti cât şi pentru viitor, obligarea pârâtului la transformarea postului din referent III (post pe care reclamantul îl ocupă în prezent) în inspector clasa I grad asistent, treapta 2, ca fiind neîntemeiată.

Cu privire la cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta  Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, instanţa reţine următoarele:

Întrucât între cererea principală şi cererea de chemare în garanţie  există o legătură de dependenţă şi de subordonare, soluţia  ce se dă cu privire la cererea principală influenţează soluţia ce se pronunţă asupra cererii de chemare în garanţie.

Aşadar, având în vedere raportul de dependenţă şi subordonare între cele două cereri mai sus menţionate, în prezenta cauză, cererea principală fiind respinsă,  cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta  Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, care nu a pierdut procesul, împotriva Consiliului Judeţean Mureş  şi Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, va fi respinsă ca rămasă  fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Mureş invocată de chemata în garanţie ANAFP, ca fiind neîntemeiată.

Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de chemata în garanţie ANAFO, ca fiind neîntemeiată.

Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în garanţie a Consiliului Judeţean Mureş, ca fiind neîntemeiată.

Respinge cererea formulată de reclamantul XXXXX XXXXX Tg. Mureş, cu sediul în Tg. Mureş, str. Trebely, nr.7, jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, cu sediul în Tg. Mureş, str. Trebely, nr.7, jud. Mureş, ca fiind neîntemeiată.

Respinge cererea de chemare în garanţie a Consiliului Judeţean Mureş, cu sediul în Tg. Mureş, str. Primăriei, nr.3, jud. Mureş, formulată de pârâta DGASPC, ca fiind rămasă fără obiect.

Respinge cererea de chemare în garanţie a Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, cu sediul în Bucureşti, str. Smârdan, nr.3, jud. Mureş, formulată de pârâta DGASPC, ca fiind rămasă fără obiect.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică azi 30 Aprilie 2010

Domenii speta

Spete similare