Pretenţii

Pe rol fiind judecarea Pe rol fiind judecarea acţiunii civile formulată de către reclamanţii M. F. şi M. A., în contradictoriu cu pârâţii Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Tg. Mureş şi Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Tg. Mureş, având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Se  constată depuse la dosar prin registratura instanţei la data de  29 iunie 2010, concluzii scrise din partea  reclamanţilor la care se află anexată chitanţa, reprezentând dovada achitării onorariului de avocat.

Mersul dezbaterilor şi susţinerile în fond ale părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 24 iunie 2010, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când s-a dispus amânarea pronunţării sentinţei pentru data de 30 iunie 2010.

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Mureş sub nr. dosar 2540/102/2009 la data de 2 noiembrie  2009 1 , reclamanţii  M. F.  şi M. A. , în contradictoriu  cu Statul Român – prin Ministerul Finanţelor Publice  şi OCPI Mureş , a solicitat a se dispune  obligarea pârâţilor ,în solidar ,la  plata sumei de 600.000 lei (RON )  , pentru operaţiunile greşite înscrise în cartea funciară  nr. 267 Cornăţel , foaia de avere B – înregistrate ilegal prin încheierea de intabulare inexistentă nr. 21359/ 21.10.1997 , cu cheltuieli de judecată .

Se arată în  motivarea cererii că , prin acţiunea civilă  formulată în dosarul nr. 3133/320/2006  la Judecătoria Tg. Mureş , reclamanţii au  solicitat constatarea nulităţii absolute a încheierii  nr. 213459/ 21.10.1997 , privitoare la CF nr. 267 Cornăţel  şi restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară .

Deşi instanţa a constata nulitatea absolută a acestei încheieri , în cauză nu s-a dispus restabilirea  situaţiei anterioare , având în vedere că dobânditorii subsecvenţi ai imobilului înscris în cartea funciară au fost de bună credinţă . 

Invocând prevederile art. 41 din decretul lege nr. 115/1938  , reclamanţii arată că înţeleg să evalueze la suma de 500.000 lei contravaloarea casei înscrise în cartea funciară  şi la suma de 100.000 lei daunele morale ce le-au fost cauzate  ( aceştia fiind persoane în vârstă  şi faţă de care se fac presiuni pentru a părăsii imobilul în cauză ) .

Alăturat cererii au fost depuse copii după :  sentinţa civilă nr. 6891/18 decembrie  2008 a Judecătoriei Tg. Mureş  şi încheierea  de îndreptare a erorii materiale .

Prin întâmpinare , Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Mureş  a  invocat excepţia lipsei calităţii procesual pasive a acestei instituţii . În acest se sens  se arată că în dosarul nr. 3133/ 320/2006 al  Judecătoriei Tg. Mureş  s-a arătat că nu există o încheiere propriu zisă de carte funciară  nr. 21359/ 21.10.1997  , prin rezoluţia judecătorului delegat de carte funciară  fiind dispusă reconstituirea  Cărţii funciare  potrivit  celor cuprinse în sentinţa  civilă nr. 6766/24 iunie 1996 .  Potrivit art. 108 din Legea nr. 36/1995 , începând cu data de 14 august 1995  , cărţile funciare au trecut în competenţa judecătoriilor în circumscripţia cărora s-au aflat notariatele de stat ,  iar abia ulterior , prin lege a nr. 499/ 2004  au fost înfiinţare Oficiile de Cadastru şi Publicitate Imobiliară .

În consecinţă ,la data la care a fost depusă şi soluţionată cererea de înscriere în cartea funciară  a sentinţei civile nr. 6766/ 24 iunie 1996  , nu exista instituţia Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară  , astfel încât aceasta nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauză .

Prin întâmpinare , DGFP Mureş – în reprezentarea Ministrului Finanţelor Publice  a solicitat  respingerea acţiunii promovate faţă de acest pârât ca fiind formulată  împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă .

Se arată în acest sens , că potrivit art. 3 alin.1 , pct. 81 din HG nr. 34/2009  Ministerul Finanţelor Publice reprezintă statul  , ca subiect de drepturi şi obligaţii ,  în  faţa instanţelor , precum şi în orice alte situaţii în care acesta participă nemijlocit în nume propriu  , în raporturi juridice  , dacă legea nu stabileşte în acest scop un alt organ .  Se mai face referire totodată la prevederile art. 25 din decretul nr. 31/1954  , potrivit cărora  Ministerul Finanţelor  Publice  poate reprezenta Statul în litigiile în care acesta este parte  , cu condiţia ca reprezentarea  Statului să nu fie atribuit altor organe .  În consecinţă ,s e susţine că Ministerul Finanţelor Publice a fost introdus în cauză  în calitate de pârât , în lipsa unui interes  care să justifice  promovarea acestei acţiuni faţă de MFP .

Se mai solicită instanţei  să dispună în sarcina reclamanţilor  obligaţia de a-şi preciza acţiunea în sensul de a indica  în concret pretenţiile pe care aceştia le au faţă de  Ministerul Finanţelor Publice  .

La dosarul cauzei a fost depusă copie după  decizia civilă nr. 524/ 22 octombrie 2009 a Tribunalului  Mureş  şi s-a dispus efectuare  unei expertize în specialitatea  construcţii .

A.lizând actele şi lucrările dosarului , probele administrate în cauză , instanţa  reţine următoarele : 

Prin sentinţa civilă nr. 6891/18 decembrie 2009 a Judecătoriei Tg. Mureş , instanţa  a constatat că iar înscrierea in CF nr.267 Cornăţel in baza sentinţei civile nr.6766/24.06.1996 pronunţată  de Judecătoria Tg-Mureş s-a făcut in baza rezoluţiei judecătorului  delegat de carte funciară fără redactarea unei încheieri, menţionându-se ca aceasta  era practica in perioada intrării in vigoare a Regulamentului de organizare si funcţionare a birourilor de CF aprobat prin Ordinul 2371/C/1997, in cartea funciara menţionându-se numărul dosarului respectiv, 21359/21.10.2007,  astfel că , instanţa a apreciat apreciază ca operaţiunile de carte funciara efectuate in CF NR.267 Cornăţel au fost efectuate cu încălcarea disp.art.17 si 122 din  Decretul-Lege nr.115/1938,  in vigoare la acea data.

În consecinţă , faţă de excepţia invocată de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară  , în temeiul prevederilor art. 137 Cod de procedură civilă , instanţa reţine următoarele :

Anterior Legii nr. 449 /12 noiembrie 2004 privind aprobarea Ordonanţei  de urgenţă a Guvernului nr. 41/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 7/1996 , prin care s-a a preluat de către Oficiile de Cadastru  şi Publicitate Imobiliară activitatea de carte funciară , activitatea de carte funciară a fost în competenţa judecătoriilor în circumscripţia  cărora s-au aflat  notariatele de stat.

Pe de altă parte , instanţa are în vedere că , potrivit dispoziţiilor  art. 41 alin.1 din Decretul lege nr. 115/1938 , se prevede că  cel păgubit, prin orice vină săvârşită în ţinerea cărţii funciare, va putea cere despăgubire Statului dacă paguba n-a putut fi înlăturată în tot sau în parte prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.

În consecinţă , întrucât legea stabileşte calitatea procesuală pasivă în ceea ce priveşte formulare acţiunilor în temeiul art. 41 din Decretul lege nr. 115/1938 ,  şi aceasta nu revine Oficiilor  de Cadastru  şi Publicitate Imobiliară ,  instanţa  urmează a  admite excepţia invocată şi pe cale de consecinţă va dispune  respingerea acţiunii formulate de reclamanţi în contradictoriu cu O.C.P.I: Mureş , ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă .

Faţă de susţinerile formulate prin întâmpinarea de către Ministerul Finanţelor Publice prin întâmpinare  ,  tribunalul reţine că acestea nu au caracterul unei veritabile excepţii , ci reprezintă nişte apărări  referitoare la calitatea Ministerului Finanţelor Publice de a reprezenta în cauză Statul Român .

Potrivit prevederilor mai sus  menţionate ale art. 41 din Decretul lege nr. 115/1938  , reiese că  , calitatea procesuală  pasivă în cauză revine Statului Român . 

Întrucât prin dispoziţii speciale  reprezentarea statului nu a fost atribuită  altor organe  ,  reiese că , potrivit  art. 3 alin.1 pct. 821 din HG nr. 34/2009  , această calitate  revine Ministerului Finanţelor  Publice , prin urmare apărările formulate în cauză nu sunt fondate . 

În ceea ce priveşte fondul cauzei , instanţa arată că , din cuprinsul sentinţei civile nr.6766/24.06.1996 pronunţată de Judecătoria Tg-Mureş in dosarul nr.13.303 /1995 rezulta ca instanţa a admis cererea de reconstituire carte funciara formulata de petenţii G. R. si G. M. si a dispus reconstituirea CF nr.267 Sâncraiu de Mureş nr.top.75/16, 77/2/16 in sensul înscrierii in foaia de avere ,,A,, a numărului top.75/16, 77/2/16, descrierea imobilului ,,casa de locuit cu doua apartamente, suprafaţa de teren de 2000 mp, la foaia de proprietate ,,B,, s-a dispus înscrierea nr.crt.8-9, proprietari G. R. si G. Mândra cu cota de 1/1 din apartamentul nr.1 dobândit prin cumpărare 1992, iar la foaia C nu se vor face înscrieri ; cu toate acestea  ,  deşi prin hotărârea judecătorească  s-a dispus reconstituirea CF  nr.267 Sâncraiu de Mures nr.top.75/16, 77/2/16, înscrierea s-a operat in mod eronat de către Biroul de carte funciara din cadrul Judecătoriei Tg-Mureş in CF nr.267 Cornăţel care cuprinde pe lângă numerele de top. 75/16, 77/2/16,  si nr.top. 78-82/2/3/1/2/1/1/1/1/1/1/1/1/1/21, imobil care la data efectuării menţiunilor eronate era in proprietatea reclamanţilor –terenul 2000 mp si ap.2 si a paratului O. A. si sotia Ida doar ap.1.

Cu ocazia înscrierii acestei operaţiuni eronate prin care  lui  G. R. si G. M.  li s-a înscris in proprietate  casa de locuit cu doua apartamente si suprafaţa de 2000 mp s-a radiat dreptul de proprietate al reclamanţilor  de sub B.3-4, fără a exista un temei legal, după care imobilul înscris in CF nr.267 Cornătel compus din teren si casa de locuit cu 2 apartamente este înstrăinat succesiv prin contractele de vânzare-cumpărare autentificate sub nr.1540/25.06.2001 BNP Holbach Ştefan, nr.852/29.03.2002 BNP Asociaţi Baculea-Dobarta,  nr.2515/2004 BNP Asociaţi Baculea-Dobarta cumpărătorilor G. Matei, Fola Mircea si Fola Brandusa si Fekete Marinel-Teodor si Fekete Niculina, aceştia din urma fiind proprietarii imobilului in prezent.

Chiar dacă  prin sentinţa civilă nr. 6891/18 decembrie 2008 a Judecătorie Tg. Mureş s-a dispus constatarea nulităţii absolute a înscrierii de intabulare nr. 21359/ 21.10.1997  , în cauză nu s-a  dispus şi restabilirea situaţie anterioare în cartea funciară , avându-se în vedere principiul bunei credinţe a subdobânditorilor imobilului .

În consecinţă ,instanţa constată că , prin radierea dreptului de proprietate  al  reclamanţilor , urmare a unei înscrierii eronate în cartea funciară ,atrage aplicabilitatea prevederilor art. 41 din Decretul lege nr. 115/1938 , care  justifică dreptul acestora de a solicita  despăgubiri , în condiţiile în care ,  paguba n-a putut fi înlăturată în tot sau în parte prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.

În ceea ce priveşte cuantumul despăgubirilor  solicitate ,  instanţa arat în vedere că  daunele materiale  au vizat  valoarea casei de locuit  , a anexelor gospodăreşti şi a terenului aferent ca şi a pomilor fructiferi şi a lipsei de folosinţă a terenului .

Potrivit expertize efectuate în cauză ( şi ale cărei concluzii nu au fost contestate de către părţi ) ,  a reieşit că valoarea casei de locuit şi a ternului  aferent este de 241.079 lei (RON )  .

Întrucât în ceea ce priveşte valoarea pomilor fructiferi şi a lipsei de folosinţă  invocată de către reclamanţi  , aceştia nu au înţeles să administreze probe  pentru a dovedi valoarea prejudiciului produs . 

Referitor la daunele morale solicitate , instanţa  arată că deşi cuantificarea prejudiciului moral nu este supusă unor criterii legale de determinare, daunele morale se stabilesc prin apreciere, ca urmare a aplicării criteriilor referitoare la consecinţele negative suferite de cei în cauză, în plan fizic, psihic şi afectiv, importanţa valorilor lezate, măsura în care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost percepute consecinţele vătămării.

Toate aceste criterii se subordonează conotaţiei aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real şi efectiv produs, astfel încât să nu se ajungă la o îmbogăţire fără justă cauză a celui care pretinde daunele morale.

În cauză însă , reclamanţii nu au produs nici o probă  referitoare la prejudicial moral suferit .

Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul prevederilor art. 41 din Decretul lege nr. 115/1938 , instanţa urmează a admite în parte acţiunea reclamanţilor , şi pe cale de consecinţă va dispune  obligarea  pârâtului Statul Român , la plata către aceştia a sumei de 240.000 lei (RON )  cu titlu de despăgubiri şi va respinge ca neîntemeiate restul pretenţiilor reclamanţilor .

În aplicarea  prevederilor art. 274 Cop de procedură civilă , instanţa  va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamanţi a sumei de 1278 lei , cu titlu de cheltuieli de judecată .

PENTRU ACESTE MOTIVE,  ÎN NUMELE LEGII  HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a OCPI Mureş ( cu sediul ÎN Tg.Mureş, str. Căprioarei, nr.2, jud.Mureş).

Respinge acţiunea formulată de reclamanţii M. F. şi M. A. în contradictoriu cu OCPI Mureş, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţii M. F. şi M. A. ( ambii cu domiciliul în Sâncraiu de Mureş, str.Nouă, nr.118, jud.Mureş) în contradictoriu cu Statul Român – prin Ministerul Finanţelor Publice (cu sediul ales în Tg.Mureş, str.Gh.Doja, nr.1-3, jud.Mureş) şi în consecinţă:

Obligă pârâtul Statul Român la plat către reclamanţi a  sumei de 240.000 lei ( RON) cu titlu de despăgubiri.

Respinge restul pretenţiilor reclamanţilor.

Obligă pârâtul la plata sumei de 1278 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică azi 30 Iunie 2010.

Domenii speta

Spete similare