Rectificare carte funciară

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de petenta I.L. domiciliată în  Reghin, str. Lupului, nr.2, jud. Mureş, împotriva Sentinţei civile nr.1823 din 9 decembrie 2009 pronunţată de Judecătoria Reghin în dosar nr.1697/289/2009.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  se constată lipsa părtilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Se constată depuse la dosar prin registratura instanţei la data de 22 iunie 2010, concluzii scrise din partea apelantei.

Mersul dezbaterilor şi susţinerile în fond ale părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 17 iunie 2010, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când s-a dispus amânarea pronunţării deciziei pentru data de 23 iunie 2010.

T R I B U N A L U L

Prin  sentinţa civilă nr. 1823/ 9 decembrie 2009 , pronunţată de Judecătoria Reghin  în dosarul 1697/289/2009 a fost respinsă  cererea formulată de reclamanta I.L.  în contradictoriu cu pârâţii C.F. M. şi SC ------SA, având ca obiect rectificare carte funciară.

Pentru a pronunţa această hotărâre , prima instanţă a reţinut că prin cererea dedusă judecăţii, reclamanta a solicitat rectificarea înscrierii privind dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Reghin str. Lupului nr. 2, înscris în CF 811 Reghin, apreciind că aceste înscrieri s-au făcut în mod abuziv .

Instanţa a arătat că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 407/200 încheiat între reclamantă şi soţul acesteia, în calitate de vânzători şi pârâta de rând 1 în calitate de cumpărătoare s-a vândut „întregul imobil situat administrativ în mun. Reghin, str. Lupului nr. 2, judeţul Mureş casă de locuit din lemn cu fundaţie de beton acoperită cu ţiglă compusă din 2 camere una bucătărie una cămară şi antreu împreună cu terenul aferent construcţiei în suprafaţă de 868 mp înscris în cartea funciară nr. 811 Reghin sat,nr. de ordine A+1 nr. topografic 592/21 ...“.

În drept, potrivit 34 din  D.L.  115/1938 „Rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii se va cere de orice persoană interesată: 1. Dacă înscrierea sau titlul în temeiul căruia s-a săvârşit nu au fost valabile. 2. Sau dacă prin înscriere, dreptul a fost greşit calificat. 3. Sau dacă nu mai sunt întrunite condiţiunile de existenţă ale dreptului înscris, sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea“ iar art.  35  din D.L.  115/1938 prevede  că o asemenea  rectificare  se  poate  face  numai  în temeiul unei hotărâri judecătoreşti  desăvârşite, adică irevocabila.

Aceleaşi  dispoziţii se regăsesc  şi în art. 351 din Legea  nr. 7/1996  republicata, cazuri la care se adaugă rectificarea prin  declaraţie  autentica,  în  cazul  rezolvării pe cale  amiabila a  rectificării.

Instanţa a constatat că în  cauză nu se regăseşte nici una din situaţiile prevăzute de dispoziţiile legale  sus  menţionate  pentru  a  putea  dispune  rectificarea  solicitata de reclamantă. Dreptul de proprietate a fost înscris în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 407/2000, contract prin care s-a vândut „întregul imobil“ de la numărul administrativ nr. 2 din strada Lupului. Decizia nr. 23/R/11.01.2002 nu este un act apt de a permite rectificare cărţii funciare cât timp din această hotărâre nu rezultă că „înscrierea sau titlul în temeiul căruia s-a săvârşit nu au fost valabile“, respectiv contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 407/2000, cum dispune art. 34 pct. 1 din D.L.  115/1938, fiind o hotărâre dată într-o acţiune în evacuare în care reclamanta a avut calitatea de pârâtă.

 Împotriva acestei hotărâri a declarat  recurs reclamanta, arătând că în fapt aceasta împreună cu  soţul ei  nu au vândut  întregul imobil  în care au locuit în favoarea lui  C.F. M..

Ulterior  recurenta a depus o detaliere a declaraţiei de recurs, arătând că în mod greşit instanţa de fond a respins cererea de rectificare a înscrierii în cartea funciară, întrucât această înscriere s-a făcut contrar celor  dispuse prin decizia nr. 23/R/ 11 .01.2002 a Curţii de  Apel Tg. Mureş prin care s-a menţinut dreptul de proprietate al soţilor Nicoară asupra unei camere de locuit  din imobilul situat în Reghin , str. Lupului, nr. 2  reclamanta recurentă ( fostă Nicoară ), împreună cu soţul ei au vândut  pârâtei intimate imobilul din Reghin, str. Lupului, nr. 2, compus din două camere , una bucătărie, o cămară şi antreu , aşa cum reiese din cuprinsul contractului de vânzare – cumpărare, prin urmare nu întregul imobil .

În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9, art. 299-316 Cod de procedură civilă.

În consecinţă, se solicită  admiterea recursului, casarea sentinţei atacate în sensul admiterii  cererii introductive .

Alăturat declaraţiei de recurs au fost depuse copii după: contractul de vânzare – cumpărare dintre părţi, decizia nr. 23/R/ 11 ianuarie 2002 a Curţii de Apel Tg. Mureş .

 Din partea Oficiului de Cadastru şi Publicitate  Imobiliară  Mureş – Biroul de Cadastrul şi Publicitatea  Imobiliară Reghin, au fost depuse  înscrisurile în temeiul cărora s-a procedat la înscrierea  în cartea funciară.

Intimata nu a depus  întâmpinare, însă prin concluziile formulate a  solicitat respingerea apelului.

Faţă de obiectul cererii deduse judecăţii, instanţa a apreciat  că în cauză calea de atac  este apelul.

Examinând legalitatea şi temeinicia hotărârii primei instanţe sub aspectul motivelor de apel şi în considerarea caracterului devolutiv  al apelului consacrat de dispoziţiile art. 294, 295 Cod de procedură civilă, tribunalul apreciază că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit  clauzelor contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.  cu nr. 407/06.03.2000 de BNP Vultur Angela, reclamanta împreună cu soţul acesteia au vândut  pârâtei  C.F. –M. – L., casa de locuit  din lemn, cu fundaţia de beton, acoperită cu ţiglă, compusă din două camere, o bucătărie, un antereu, aşa cum de altfel imobilul construcţie apărare evidenţiat în cartea funciară . 

Ulterior,  prin sentinţa civilă nr. 2362/ 4 decembrie 2002 pronunţată de Judecătorie Reghin, la solicitarea SC ------SA (creditoare a proprietarei tabulare C.F. –M.) s-a  dispus rectificarea înscrierii  privitoare la descrierea imobilului în cartea funciară, reţinându-se că, deşi din planul  de descriere al casei, avizat de Serviciul de Urbanism şi Amenajarea Teritoriului  din cadrul Primăriei Reghin acest imobil este descris ca având trei camere, în cartea funciară au fost  evidenţiate doar 2 camere.

În urma promovării de către  intimata C.F. M. a unei acţiuni pentru evacuarea  vânzătorilor  din imobil , prin decizia civilă nr. 23/R/11 ianuarie  2002  pronunţată de  Curtea de Apel Tg. Mureş  s-a stabilit că obiect al contractului de vânzare – cumpărare dintre părţi la reprezentat imobilul în modalitatea  în care era acesta înscris în cartea funciară la data încheierii convenţiei, respectiv cea de-a treia cameră, ulterior evidenţiată, nu a făcut obiectul acestui contract.

Potrivit  prevederilor art. 33 alin.1 din Legea nr. 7/1996,  În cazul în care cuprinsul cărţii funciare nu corespunde, în privinţa înscrierii, cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.

În speţă, tribunalul apreciază că  într-adevăr, situaţia juridică a imobilului  nu este corect înscrisă în cartea funciară, întrucât pârâta intimată  C.F. M. nu a dobândit prin cumpărare decât dreptul de proprietate asupra  a două  camere din imobil, şi nu trei.

Enunţând condiţiile reglementate  de art. 34 din Legea nr. 7/1996 privitoare la situaţiile în care se poate solicita rectificarea înscrierilor în carte funciară, prima instanţă a  apreciat că nici una dintre aceste nu  se regăsesc în cauză.

Cu toate acestea, tribunalul consideră că în cauză sunt incidente  prevederile art. 34 pct. 2 din Legea nr. 7/1996, respectiv că dreptul  înscris a fost greşit calificat. 

Sentinţa civilă nr. 2362/ 4 decembrie 2002 a Judecătoriei Reghin se constituie ca un titlu valabil în ceea ce priveşte modificarea înscrierii referitoare la descrierea componenţei imobilului, însă prin aceasta nu se poate constitui în favoarea pârâtei C.F. M. un drept de proprietate  pe care aceasta nu l-a dobândit, întrucât nu a făcut obiectul contractului de vânzare –cumpărare .

În consecinţă, pentru considerente  mai sus expuse, tribunalul  va admite în temeiul  prevederilor art. 296 Cod de procedură civilă, apelul dedus judecăţii, şi pe cale de consecinţă va schimba în tot hotărârea atacată, în sensul rectificării CF nr. 811 Reghin sat , respectiv în ceea ce priveşte înscrierea de sub B+7 care priveşte dreptul de proprietate al  lui C.F. M.  L. asupra cotei de 171 din 2 camere construcţie şi 1/1 teren.

PENTRU ACESTE MOTIVE,  ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE

Admite apelul formulat de petenta I.L., cu domiciliul în Reghin, str. Lupului, nr. 2, jud. Mureş împotriva sentinţei civile nr. 1823/9.12.2009 pronunţată de Judecătoria Reghin în dosarul nr. 1697/289/2009 şi în consecinţă:

Schimbă în tot hotărârea atacată în sensul că:

Admite cererea formulată de petenta  I.L., cu domiciliul în Reghin, str. Lupului, nr. 2, jud. Mureş, în contradictoriu cu numita C.F. - M.L., cu domiciliul în Reghin, str. Călăraşilor, nr. 5, ap. 1, jud. Mureş şi S.C. ------S.A., cu sediul în Reghin, str. Petru Maior, jud. Mureş.

Dispune rectificarea cărţii funciare  nr. 811 Reghin sat, în sensul că înscrierea de la B+7 priveşte dreptul de proprietate al lui C.F. M.L. asupra cotei de 1/1 din 2 camere construite şi 1/1 teren.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică azi 23 Iunie 2010

Domenii speta

Spete similare