Diferenţa de natură juridică între adresele emise de o autoritate publică în baza şi în executarea legii pentru naşterea, modificarea şi stingerea unor raporturi juridice şi cele de simplă transmitere a unui comunicat

Acte ale autorităţilor publice

Tribunalul Mehedinţi – sentinţă din 13.02.2013. Diferenţa de natură juridică între adresele emise de o autoritate publică în baza şi în executarea legii pentru naşterea, modificarea şi stingerea unor raporturi juridice şi cele de simplă transmitere a unui comunicat. Valabilitatea diplomei de licenţă eliberată de o instituţie de învăţământ superior care ulterior emiterii nu mai îndeplineşte condiţiile de funcţionare/licenţiere.

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi – Secţia a II a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, sub nr……., reclamanta AB a formulat contestaţie împotriva actului denumit „Informare” nr.947 din 27.04.2012 emis de pârâta CD, a adresei nr.2713/23.04.2012, precum şi a răspunsului nr.3004/10.05.2012 emis de  pârâta MN , solicitând anularea acestora şi să se constate că diploma de licenţă seria A1 nr.0144783 înregistrată sub nr.11201 din 04.08.2009 este valabilă, precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea contestaţiei a susţinut că a absolvit Facultatea de Sociologie Psihologie din cadrul Universităţii Spiru Haret din Bucureşti în sesiunea iulie 2008., iar Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului a recunoscut şi a eliberat diploma de licenţă înregistrată la nr.11201/04.08.2009, cu toate efectele ce decurg din emiterea acestui act.

A mai arătat că, în ciuda acestei recunoaşteri, a fost respinsă la participarea pentru ocuparea locurilor vacante 2012/2013 în baza specializării celei de a doua facultăţi, iar după ce a fost comunicată „ informarea” nr……. a contestat interzicerea participării la examenul de titularizare şi a primit răspunsul ……. de la pârâta MN.

Astfel, arată reclamanta, nemulţumită de răspunsul primit, dar fiind pusă şi în postura de a nu mai putea să se înscrie la examen în termen util , a fost nevoită să se înscrie la o altă disciplină de titularizare , fiind astfel vătămată în dreptul său, recunoscut de diploma de licenţă.

De asemenea, a mai susţinut că atâta timp cât diploma de licenţă nu a fost anulată prin niciun act administrativ , sau printr-o hotărâre judecătorească , aceasta se bucură de toate prerogativele care le are orice altă diplomă emisă de autoritatea competentă.

În dovedirea acţiunii a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri, în copie: informare nr……. emisă de pârâta CD, adresa nr…….. emisă de pârâta MN, contestaţia înregistrată la pârâta MN sub  nr…….., adresa nr…… emisă de pârât, diploma de licenţă, certificat eliberat în dos.nr……… de Curtea de Apel Bucureşti.

Pârâtul MN a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive , iar pe fond respingerea ca neîntemeiată a cererii.

A susţinut că MN nu a făcut altceva decât să transmită o notă a MECTS , publicată în aplicaţia pe format electronic gestionată de minister, iar faptul că reclamantei nu i-a mai fost validată fişa de înscriere este arătat prin  informarea transmisă de către MECTS, că nu îndeplineşte condiţiile de studii pentru a participa la concursul din 2 august 2012.

În cauză instanţa a solicitat relaţii Universităţii Spiru Haret şi Ministerului Educaţiei Naţionale.

Examinând excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei MN  invocată de acest pârât, prin întâmpinarea depusă la dosar, instanţa apreciază că este neîntemeiată şi urmează să o respingă întrucât pârâtul MN este emitentul adreselor nr…….. şi nr………, acte administrative contestate de reclamantă.

Referitor la excepţia inadmisibilităţii contestaţiei împotriva adresei nr…… emisă de pârâtul MN şi pusă în discuţia părţii prezente, din oficiu, instanţa constată că este întemeiată şi urmează să o respingă deoarece, această adresă nu este un act administrativ de autoritate în înţelesul art.2 lit.c din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, nefiind emisă în baza şi în executarea legii pentru naşterea, modificarea şi stingerea unor raporturi juridice, de regulă, de drept administrativ, ci pentru transmiterea comunicatului SC SIVECO ROMÂNIA S.A. privind condiţiile cu studii neacreditate, publicat pe portalul dedicat concursului naţional de ocupare a posturilor / catedrelor vacante/rezervate pentru anul şcolar 2012/2013.

Analizând, pe fond, legalitatea şi temeinicia cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta AB, în raport de actele şi lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, de susţinerile părţilor şi având în vedere normele de drept incidente în cauză, instanţa reţine următoarea stare de fapt şi de drept:

Prin cererea de chemare în judecată iniţială şi precizată ulterior, prin  declaraţia dată în şedinţa publică din 14.11.2012, reclamanta AB a solicitat anularea informării nr……. emisă de CD, a adresei MN nr………, precum şi a răspunsului ce i s-a comunicat de către MN, înregistrat sub nr……...

Reclamanta AB a absolvit Facultatea de Sociologie şi Psihologie – formă de învăţământ la distanţă , din cadrul Universităţii „Spiru Haret” din Bucureşti, promoţia 2009, conform diplomei de licenţă seria AI nr.0144783 depusă , în copie xerox, la dosar.

Universitatea Spiru Haret a fost înfiinţată, ca persoană juridică de drept privat şi de utilitate publică, parte a sistemului naţional de învăţământ, conform Legii nr.443/05.07.2002 publicată în M.O. nr.491/09.07.2002 şi autorizată prin HG nr.940 din 10.06.2004 privind structurile universitare acreditate sau autorizate să funcţioneze provizoriu, publicată în M.O. nr.617/04.07.2004.

În baza Legii nr.84/1995, Universitatea Spiru Haret şi-a îndeplinit drepturile şi obligaţiile prevăzute de acest act normativ, inclusiv dreptul de a înfiinţa şi asigura funcţionarea facultăţilor, a colegiilor şi a specializărilor universitare.

Facultatea de Sociologie , Psihologie absolvită de reclamanta AB a fost acreditată prin HG nr.410/2002 privind structurile şi specializările universitare acreditate sau autorizate să funcţioneze provizoriu , din instituţiile de învăţământ superior.

Potrivit art.2 din Ordinul nr.3404/07.03.2006 emis de Ministerul Educaţiei : „Admiterea în învăţământul superior public şi particular se organizează pe domenii de studii de licenţă, pe baza metodologiilor stabilite de fiecare universitate” , iar conform art.8 din acelaşi ordin „ Formele de învăţământ cu frecvenţă redusă sau învăţământ la distanţă pot fi organizate numai de către universităţile care organizează cursuri de zi în domeniile respective şi dispun  de departamente specializate.

Cum Facultatea de Sociologie, Psihologie, absolvită de reclamanta AB, a fost acreditată să organizeze forma de învăţământ de zi, îndeplinea cerinţele Ordinului nr.3404/2006 şi putea să organizeze formele de învăţământ cu frecvenţă redusă sa învăţământ la distanţă.

În fine, diploma de licenţă, eliberată reclamantei, de către Universitatea Spiru Haret, este un act administrativ de autoritate, în înţelesul art.2 lit.c din  Legea contenciosului administrativ nr.55472004 şi se bucură de prezumţia de legalitate şi veridicitate ca orice act administrativ.

Pentru acest considerente, instanţa va respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a MN, va admite excepţia inadmisibilităţii cererii privind anularea adresei nr…… şi va respinge ca inadmisibil acest petit de cerere, va admite în parte acţiunea formulată de reclamantă şi va anula adresele nr…… emisă de AB şi adresa nr……. emisă de MN.

În conformitate cu dispoziţiile art.274 c.pr.civ, urmează a obliga pârâţii să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorariul de avocat.

Cauza de mai sus este irevocabilă prin respingerea recursului formulat împotriva sentinţei.

Domenii speta

Spete similare