Titularizare pe post/catedră în baza Legii nr.1/2011

Titularizare pe post/catedră în baza Legii nr.1/2011.

Solicitarea de titularizare pe un anumit post/catedră prin formularea unei cereri în acest sens la o dată ulterioară celei prevăzute de art.253 din Legea nr.1/2011, excede procedurii speciale instituite prin actul normativ menţionat.

Prin cererea adresată acestei instanţe la data de 19.03.2012 şi înregistrată sub nr.2707/101/2012  reclamantul G. I.G a chemat în judecată pe pârâtul Colegiul Naţional Economic T. C , solicitând obligarea pârâtului la acordarea titularizării şi încadrarea ca profesor titular pe catedra ocupată în anul şcolar 2010-2011.

În motivarea cererii a arătat că este profesor şi în prezent ocupă prin suplinire, conform deciziei nr.632/496/31.08.2011 postul/catedra de geografie de la Colegiul Naţional Economic T. C, nivel învăţământ liceal.

A susţinut că prin cererea nr.568/05.03.2012 a urmat procedura prealabilă prev. de art.1 din Legea nr.554/2004 şi a solicitat acordarea titularizării şi încadrarea ca profesor titular, întrucât îndeplineşte condiţiile prevăzute de art.253 din Legea nr.1/2011, însă pârâtul a refuzat nejustificat această cerere. A precizat că la examenul de titularizare din 2010 a obţinut nota 8,15 şi că beneficiază de prevederile art.253, solicitând astfel instanţei admiterea cererii.

A mai susţinut că pârâtul a încălcat şi prevederile Constituţiei României, respectiv art.16 şi art.41. A precizat că reclamanta este singurul profesor de geografie care îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege şi care de la data de 01.09.2007 a fost încadrată ca profesor geografie prin suplinire la Colegiul Naţional Economic T. C. Conform certificatului nr.199/14.04.2006 a obţinut definitivarea în învăţământ, iar potrivit adeverinţei nr.662/22.02.2011 are o vechime în învăţământ de 7 ani şi 5 luni. În anul 2009 a absolvit cursurile de master în specialitatea geografie, potrivit diplomei nr.2072/08.12.2009, iar conform certificatului nr.243/14.06.2010 a obţinut acordarea gradului didactic. Totodată, potrivit adresei nr.455/2012 rezultă clar şi cu certitudine că postul ocupat prin suplinire este viabil şi poate fi ocupat de reclamantă prin titularizare.

Reclamanta a depus la dosar în copii certificate pentru conformitate cu originalul: diplomă licenţă, foaie matricolă, decizia nr.632/496/31.08.2011, carnet muncă, certificat căsătorie, adresa nr.455/21.02.2012, cerere înregistrată sub nr.508/05.03.2012, adeverinţa nr.665/22.02.2011,  adeverinţa nr.664/22.02.2011, adeverinţa nr.662/22.02.2011, adeverinţa nr.663/22.02.2011, diplomă master, supliment diplomă, certificat acordare definitivare, fişă evaluare.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la 19.03.2012, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului Colegiul Naţional Economic T. C la acordarea titularizării şi încadrarea ca profesor titular pe catedra de geografie, pe care a ocupat-o în anul şcolar 2010-2012.

Anterior, prin cererea înregistrată cu nr.568/05.03.2012 (fila 19 dosar) reclamanta solicitare directorului Colegiului Naţional Economic T. C să-i aprobe încadrarea ca titular pe postul/catedra de geografie, întrucât îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, respectiv disp. art.253 din Legea nr.1/2011.

Conform adresei nr.455/21.02.2012 (fila 18 dosar), directorul Colegiului Naţional Economic T.C comunicase reclamantei că „postul de profesor de geografie – definitiv, la care faceţi referinţă în cerere, este viabil la data prezentei adrese”.

La solicitarea instanţei, conducerea Colegiului Naţional Economic T.C , prin adresa nr.1276/17.05.2012 (fila 48 dosar) a comunicat instanţei că cererea reclamantei „nu a fost soluţionată deoarece Consiliul de Administraţie al Colegiului Naţional Economic T.C , întrunit în şedinţa din 22.03.2012 i-a acordat doar prelungirea de activitate, prin continuare pe durată determinată (1 an) pe o catedră de geografie (an şcolar 2012-2013)”. Se menţionează în adresă că modul de soluţionare a fost influenţat de incertitudinea realizării planului de şcolarizare (nerealizarea numărului de clase propus) şi de instabilitatea politicii din învăţământ cu privire la numărul de ore alocate fiecărei discipline. La adresă a fost anexat însă procesul verbal al şedinţei Consiliului de Administraţie din 22.03.2012, din care rezultă că reclamanta, împreună cu alţi 9 colegi „au solicitat prelungire prin continuitate”, solicitare ce le-a fost aprobată.

Din înscrisurile precizate anterior, dar şi din celelalte acte ataşate la dosar, instanţa constată că reclamanta solicită obligarea  Colegiului Naţional Economic T.C  de a o titulariza pe postul/catedra de geografie în cadrul pârâtului, printr-o procedură specială de titularizare, ce are ca temei juridic dispoziţiile art.253 din Legea nr.1/2011 şi Instrucţiunile nr.3/17.02.2011, pentru punerea în aplicare a art.253 din Legea nr.1/2011, emise de Ministrul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului.

Prin sentinţa nr. 2888 din 20 iunie 2012  Tribunalul Mehedinţi a respins cererea reclamantei, reţinând următoarele:

Potrivit alin.1 al art.252 din Legea nr.1/2011 personalul didactic titular din sistemul de învăţământ preuniversitar, la data intrării în vigoare a prezentei legi, îşi păstrează dreptul dobândit la concursul naţional unic de titularizare, iar prin alin. 2 al aceluiaşi articol se statuează că personalul didactic din învăţământul preuniversitar, devenit titular prin repartiţie guvernamentală sau prin orice altă formă legală, beneficiază de aceleaşi drepturi ca şi personalul didactic devenit titular prin concursul naţional de titularizare.

Este evident astfel, fără putinţă de tăgadă că titularizarea se poate obţine, de regulă, fie prin participarea la concursul naţional unic de titularizare, fie prin repartiţie guvernamentală sau orice altă formă legală.

În raport de condiţiile concrete ale sistemului de învăţământ la momentul adoptării Legii nr.1/2011, prin art.253 s-a instituit o procedură specială de titularizare pentru cadrele didactice netitulare calificate, care au participat la concursul naţional unic de titularizare în ultimii 3 ani, anterior intrării în vigoare a legii, care au obţinut nota 7, cu condiţia de a se certifica viabilitatea postului/catedrei, iar Consiliul de Administraţie al şcolii respective să fie de acord.

Ministrul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului a emis Instrucţiunile nr.3/2011, prin care s-a reglementat „în amănunt” procedura de titularizare instituită de art.253 din Legea nr.1/2011, cu referire la termenul de depunere a cererilor pentru titularizare de către ocupanţii suplinitori ai posturilor, respectiv 25.02.2011 (art.2); condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească persoana care solicită titularizarea (art.1 alin.2); modul de soluţionare a situaţiilor în care există mai multe cereri pentru un post (art.1 alin.3 şi 4); organul îndrituit să verifice situaţiile transmise de unităţile de învăţământ şi să întocmească listele finale care cuprind cadrele didactice netitulare propuse pentru titularizare, începând cu 01.09.2011, respectiv Comisia Judeţeană de Mobilitate a Personalului Didactic (art.3); organul împuternicit să valideze listele finale, respectiv Consiliul de Administraţie al Inspectorului Şcolar (art.3), precum şi modalitatea de soluţionare a contestaţiilor (art.4).

Cum reclamanta din cauza de faţă solicită titularizarea sa pe postul/catedra de geografie din cadrul Colegiului Naţional Economic T.C, în baza procedurii speciale instituite de art.253 din Legea nr.1/2011, printr-o cerere formulată la data de 05.02.2012, adresată conducerii Colegiului Naţional Economic T.C , instanţa apreciază că solicitarea excede acestei proceduri speciale de titularizare şi pe cale de consecinţă a respins acţiunea.

Sentinţa Tribunalului Mehedinţi a fost menţinută prin decizia nr. 1774 din 21 februarie 2013 a Curţii de Apel Craiova, ca urmare a respingerii recursului declarat de reclamantă.

Curtea a reţinut că actiunea vizeaza refuzul Colegiului National Economic  T.C  de titularizare a reclamantei G.I.G pe postul/catedra de geografie din cadrul acestei institutii de invatamant.

Din actele depuse la dosar, rezulta ca reclamanta a sustinut examenul de titularizare in anul 2010, obtinand nota de 8, 15  si potrivit datelor inscrise in cartea de munca  functioneaza la aceasta unitate de invatamant,  ca profesor suplinitor calificat pe catedra de geografie, inca din anul scolar 2007/2008.

Se mai retine ca, la data de 05.03.2012, reclamanta a cerut Consiliului de administratie al acestei institutii scolare aprobarea incadrarii ca profesor titular de geografie ca urmare a participarii la concursul national de titularizare din luna iulie 2010 si a notei obtinute( fila 19 dosar fond ).

Din procesul verbal incheiat la 22.03.2012 al Consiliului de administratie, rezulta ca in cazul reclamantei s-a aprobat doar prelungirea functionarii sale prin continuitate, ca profesor suplinitor pe catedra de geografie din cadul institutiei de invatamant.

Sustinerea reclamantei ca refuzul Consiliului de administratie de a-si da acordul pentru titularizarea sa pe postul ocupat ar fi nejustificat  nu poate fi primita, intrucat acest acord, potrivit art.253 din Legea educatiei nationale nr.1/2011 este posibil numai in situatia in care catedrea/postul respectiv este viabil.

Raspunsul invocat de reclamanta, respectiv adresa nr 455/21.02.2012 emisa de directorul scolii, din care rezultă ca postul la care a facut referire este viabil ( fila 18 dosar fond) nu poate fi luat in considerare,  atata timp cat nu concorda cu Lista posturilor vacante incepand cu anul scolar 2012/2013 emisa la data de 24 .01.2012 si aprobata de Consiliul de administratie ( ca organ colectiv de conducere ) ( fila 54 dosar fond ), din care rezulta clar ca postul ocupat de reclamanta este viabil numai pentru un an.

Prin urmare, in raport de cele aratate , se constata ca cele doua conditii cerute de art.253 din Legea nr.1/2011 referitoare la : viabilitatea postului si acordul consiliului de administratie al scolii respective , cerute pentru ca  reclamanta sa devena titulara a acestei institutii scolare nu sunt indeplinite 

Aşadar, în speţă nu se poate vorbi de existenţa unui „ refuz nejustificat de soluţionare a cererii „în sensul de „ exprimarea explicită cu exces de putere, a voinţei de a nu rezolva cererea unei persoane”, aşa cum este definită această noţiune de art. 2 alin. 1 lit i) din Lg nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Cu aceasta motivare , s-a constatat  ca solutia instantei de fond este corecta, situatie in care , in temeiul art.312 Cod procedura civila, s-a dispus respingerea recursului.

Domenii speta

Spete similare