Contestaţie la tabelul preliminar. Decăderea reglementata de art. 76 din Legea 85/2006 nu poate fi constatată de lichidatorul judiciar, ci se invocă doar de părţile interesate. Lichidatorul judiciar nu e parte interesată, ci organ care aplică procedura.
Constată că în cadrul procedurii simplificate a insolvenţei deschisă prin sent. com. nr. 215/S/08.05.2008 împotriva debitoarei SC V SRL Iaşi reprezentanţii creditorului C Iaşi au solicitat înscrierea creanţei în cuantum de 6107,32 lei în tabelul creanţelor.
Lichidatorul judiciar al debitoarei a declarat creanţa lui C ca tardivă, motiv pentru care reprezentanţii acesteia din urmă au formulat contestaţie în condiţiile art. 1, 7, alin. 6, 31, 61, alin. 1, 73 respectiv 75 din legea 85/2006.
Împotriva contestaţiei formulate lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare la data de 05.01.2010 invederând faptul că cererea de creanţă a fost înregistrată la data de 09.06.2009, cu mult după expirarea termenului de depunere a creanţelor – 07.07.2008. În aceste condiţii consideră cererea de creanţă tardivă, solicitând respingerea contestaţiei. În drept invocă disp. art. 76, alin. 1 din lege.
Faţă de precizările depuse ulterior de către creditor, asupra contestaţiei formulată de C instanţa reţine:
Procedând la analizarea cererilor de creanţă depuse în procedura insolvenţei debitorului SC V lichidatorul desemnat a considerat că declaraţia de creanţă depusă de reprezentanţii creditoarei la data de 09.06.2009, cu mult după expirarea termenului de depunere a creanţelor – 07.07.2008 – este tardivă, în interpretarea disp. art. 76, alin. 1.
Cu toate acestea, disp. art. 76, alin. 2 din legea 85/2006 stipulează în mod clar că „decaderea va putea fi invocata oricand, de orice parte interesata, pe cale de actiune sau exceptie”.
Ori, în conformitate cu disp. art. 5, alin. 1 din lege, care prevede că organele care aplica procedura sunt: instantele judecatoresti, judecatorul-sindic, administratorul judiciar si lichidatorul, lichidatorul judiciar nu este parte interesată în cadrul procedurii insolvenţei.
În consecinţă, lichidatorul nu trebuie să procedeze decât la o analiză a temeiniciei creanţei, tardivitatea cererii putând fi invocată pe cale de directă ori de excepţie de către orice parte a procedurii care invocă un interes legitim.
Cu creanţa C a fost considerată tardivă din oficiu de către lichidatorul judiciar al debitoarei, instanţa va dispune analizarea temeiniciei acesteia, refacerea tabelului creanţelor şi admiterea contestaţiei.
Tribunalul Comercial Mureș
Contestatie
Curtea de Apel Constanța
Inchiderea procedurii insolventei ca urmare a stingerii întregului pasiv prin distribuirea sumelor obtinute din lichidarea partiala a averii debitorului. Indeplinirea procedurii de publicitate aferente cererii de închidere a procedurii. Invocarea nul...
Curtea de Apel București
Insolvenţă. Condiţiile denunţării unui contract în temeiul art. 86 din Legea nr.85/2006.
Tribunalul Arad
Procedura insolventei
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTII. REORGANIZARE JUDICIARĂ ŞI FALIMENT. CONTESTAŢIA FORMULATĂ DE CREDITOARE ÎMPOTRIVA TABELULUI DE CREANŢE AL DEBITOAREI. CREANŢA AFECTATĂ DE O CONDIŢIE SUSPENSIVĂ. SUBROGAŢIE LEGALĂ. -art.1669 – 1670 Cod civilă; -art....