Contestaţie la tabelul preliminar. Decăderea reglementata de art. 76 din Legea 85/2006 nu poate fi constatată de lichidatorul judiciar, ci se invocă doar de părţile interesate. Lichidatorul judiciar nu e parte interesată, ci organ care aplică procedura.
Constată că în cadrul procedurii simplificate a insolvenţei deschisă prin sent. com. nr. 215/S/08.05.2008 împotriva debitoarei SC V SRL Iaşi reprezentanţii creditorului C Iaşi au solicitat înscrierea creanţei în cuantum de 6107,32 lei în tabelul creanţelor.
Lichidatorul judiciar al debitoarei a declarat creanţa lui C ca tardivă, motiv pentru care reprezentanţii acesteia din urmă au formulat contestaţie în condiţiile art. 1, 7, alin. 6, 31, 61, alin. 1, 73 respectiv 75 din legea 85/2006.
Împotriva contestaţiei formulate lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare la data de 05.01.2010 invederând faptul că cererea de creanţă a fost înregistrată la data de 09.06.2009, cu mult după expirarea termenului de depunere a creanţelor – 07.07.2008. În aceste condiţii consideră cererea de creanţă tardivă, solicitând respingerea contestaţiei. În drept invocă disp. art. 76, alin. 1 din lege.
Faţă de precizările depuse ulterior de către creditor, asupra contestaţiei formulată de C instanţa reţine:
Procedând la analizarea cererilor de creanţă depuse în procedura insolvenţei debitorului SC V lichidatorul desemnat a considerat că declaraţia de creanţă depusă de reprezentanţii creditoarei la data de 09.06.2009, cu mult după expirarea termenului de depunere a creanţelor – 07.07.2008 – este tardivă, în interpretarea disp. art. 76, alin. 1.
Cu toate acestea, disp. art. 76, alin. 2 din legea 85/2006 stipulează în mod clar că „decaderea va putea fi invocata oricand, de orice parte interesata, pe cale de actiune sau exceptie”.
Ori, în conformitate cu disp. art. 5, alin. 1 din lege, care prevede că organele care aplica procedura sunt: instantele judecatoresti, judecatorul-sindic, administratorul judiciar si lichidatorul, lichidatorul judiciar nu este parte interesată în cadrul procedurii insolvenţei.
În consecinţă, lichidatorul nu trebuie să procedeze decât la o analiză a temeiniciei creanţei, tardivitatea cererii putând fi invocată pe cale de directă ori de excepţie de către orice parte a procedurii care invocă un interes legitim.
Cu creanţa C a fost considerată tardivă din oficiu de către lichidatorul judiciar al debitoarei, instanţa va dispune analizarea temeiniciei acesteia, refacerea tabelului creanţelor şi admiterea contestaţiei.
Tribunalul Vrancea
Contestatie la tabelul definitiv de creante
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Răspunderea persoanei fizice pentru obligaţiile fiscale ale persoanei fizice autorizate, după închiderea procedurii falimentului împotriva acesteia din urmă
Tribunalul Comercial Argeș
Acţiune anulare act adiţional sub aspectul numirii auditorului financiar, întocmit în temeiul hotărârii AGOA . Susţinerea necesităţii adoptării măsurii în AGEA.
Curtea de Apel Oradea
Apel. Procedura insolvenţei. Aplicabilitatea, în procedura insolvenţei, a prevederilor art. 154 alineat 4 Cod de procedură civilă, atunci când comunicarea actelor de procedură, în speţă a notificării de deschidere a procedurii, se face prin poştă.
Tribunalul Bistrița Năsăud
Faptul că pârâţii nu au ţinut contabilitatea în conformitate cu legea nu este apt prin el însuşi să provoace starea de insolvenţă, ci trebuie stabilită o relaţie de necesitate între neţinerea contabilităţii şi starea de insolvenţă, sarcina probei rev...