Taxă de poluare - Anularea deciziei de stabilitate a acestei obligaţii fiscale. Lipsa plângerii prealabile , inadmisibilităţii acţiunii în anulare

Sentinţă civilă 374 din 04.05.2011


Potrivit prevederilor art. 7 alin. 1) din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa  instantei de contencios administrative  pentru anularea  actului, persoana  care se considera  vatamata trebuie sa solicite autoritatii publice  emitente , în termen de 30 de zile  de la comunicarea actului, revocarea în tot  sau în parte a acesteia.

Prin actiunea înregistrata la data 04.04.2011 sub nr. 2106/87/2011, reclamantul  Z.A.C.domiciliat în Alexandria, strada Dunarii, bl.I 24, sc.A, et.4, ap.18, judetul Teleorman , a solicitat instantei ca în contradictoriu pârâta Administratia Finantelor Publice Alexandria, strada Dunarii, nr.178, judetul Teleorman  ,  sa anuleze ca nelegala decizia de calcul a taxei de poluare  nr. 7336/25.02.2011 emisa de  Administratia Finantelor Publice  Alexandria si sa oblige pe pârâti sa-i restituie  contravaloarea taxei de poluare în suma de 6739 lei a achitata necuvenit  cât si obligarea la plata dobânzii aferente calculata de la data achitarii taxei în conformitate cu dispoz.OG nr.9/2000.

Reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata ocazionate de solutionarea cauzei.

A motivat reclamantul ca a achizitionat din Germania la data de 2011 un autoturism marca BMV  cu nr.de identificare WBAVC31040PY62459, acesta fiind înmatriculat la data de 24.07.2066 în Germania .

Prin decizia atacata a fost obligat sa plateasca taxa de poluare în cuantum de 6739 lei în conformitate cu dispozitiile OG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule.

Reclamantul a mai aratat ca dispozitiile în baza  carora  a fost  obligat  sa achite  taxa de poluare contravin  prevederilor art. 90 din Tratatul CE care interzice statelor membre de  a aplica  direct  sau indirect produselor  altor state membre , impozite interne de orice  natura  , mai mari decât cele  care se aplica direct sau  indirect  produselor nationale similare , în conditiile în care  pentru masinile  achizitionate  din România , chiar si la mâna a doua , nu se percepe nici – un fel de taxa daca  sunt deja înmatriculate .

De asemenea , a  mai sustinut ca în astfel de situatii , conform  jurisprudentei  CJCE, judecatorul  national este obligat  sa aplice  cu prioritate  dreptul comunitar,  obligatie care rezulta si din dispozitiile art.  148 alin. 2  din Constitutia  României  precum  si din Legea nr. 157/2006 de ratificare a Tratatului de Aderare  a României  si Bulgariei  la U.E. , prin care  statul român  si-a asumat  obligatia  de a respecta  dispozitiile tratatelor originare  ale Comunitatii Europene  înainte de aderare .

Prin urmare , a concluzionat ca taxa de poluare achitata pentru  reînmatricularea în România a autoturismului a fost  încasata în contul bugetului statului , cu  încalcarea  art. 90 alin. 1 al Tratatului Comunitatii, OUG  nr. 50/2008 fiind destinata sa diminueze introducerea  în România  a unor  autoturisme  second – hand deja înmatriculate  într-un alt stat  membru U.E., precum cel pentru care  s-a achitat taxa  de poluare .

La fel, a precizat  ca regimul juridic  instituit pentru  autovehiculele importate si înmatriculate  în România  din  Comunitatea Europeana  este discriminatoriu de vreme  ce acestea au fost  deja înmatriculate  în tarile membre .

În drept au fost invocate  dispozitiile art.1092, art.992-997 Cod civil, art.90 paragraf I din Tratatul CE , art.148 din Constitutiei României, art.124 din Codul de procedura fiscala, OG nr.9/2000, OUG nr.50/2008 .

Pârâta legal citata prin  reprezentantii sai nu s-a prezentat în fata instantei, nu a formulat întâmpinare si nici nu a propus probe în aparare.

La termenul de judecata din data de 04.05.2011 a fost pusa în discutie exceptia inadmisibilitatii actiunii , ca urmare a nerespectarii procedurii plângerii prealabile administrative, obligatorie conform dispoz.art.7  din Legea nr.554/2004.

Solutionând cauza , în procedura prevazuta de dispoz.art.137 alin.1 Cod procedura civila, pe exceptia inadmisibilitatii actiunii , ca urmare a nerespectarii procedurii plângerii prealabile administrative, obligatorie conform dispoz.art.7  din Legea nr.554/2004, tribunalul a apreciat ca exceptia invocata este întemeiata .

Pentru a pronunta aceasta solutie a avut în vedere urmatoarele considerente:

A fost invocata invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii pentru lipsa procedurii prealabile prevazuta de art. 7 din Legea 554/2004.

Analizând cu prioritate conditia îndeplinirii  de catre reclamant a procedurii administrative prealabile,tribunalul a retinut:

Obiectul actiunii formulate îl constituie anularea deciziei nr 7336/25.02.2011 emisa de  Administratia Finantelor Publice  Alexandria.

Natura juridica a deciziei  este acela de act administrativ fiscal ,al carui regim este guvernat de Codul de procedura fiscala

.Potrivit dispozitiilor art 205 alin.1 Cod proc fiscala ,împotriva actelor administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii.

Contestatia este o cale administrativa de atac si nu înlatura dreptul la actiune al celui ce se considera lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia ,în conditiile legii.

În cauza reclamantul  nu a formulat contestatie  împotriva actelor administrativ fiscale conf. art. 205 alin.1 Cod procedura fiscala.

Jurisdictiile speciale administrative sunt însa  facultative si gratuite conform art. 21 alin. 4 din Constitutie , astfel ca procedura administrativa de contestare a actelor administrativ fiscale nu era obligatorie pentru  reclamant ,aceasta având posibilitatea de a se adresa instantei de judecata în vederea realizarii dreptului sau.

 Prevederile legii contenciosului administrativ vin în completarea dispozitiilor Codului de procedura fiscala care reglementeaza procedura administrativa speciala ,în art. 6 alin.2 din Legea 554/2004 prevazându-se posibilitatea pentru partea care întelege sa nu exercite procedura administrativ jurisdictionala speciala  sa se adreseze instantei de contencios administrativ cu respectarea  dispozitiile  art. 7 alin.1 din Legea 554/2004.

În raport de dispozitiile art.7 pct. 1 din aceasta lege , înainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente pentru anularea actului ,cel care se considera vatamat trebuie sa solicite autoritatii publice emitente ,în termen de 30 zile de la data comunicarii actului ,revocarea ,în tot sau în parte a acestuia.

Ca este asa rezulta si din interpretarea dispozitiile art. 7 pct.2 din Legea contenciosului administrativ ,potrivit carora „prevederile alin.1 sunt aplicabile si în ipoteza în care legea speciala prevede o procedura administrativ jurisdictionala ,iar partea nu a optat pentru aceasta”

Prin acest text de lege a fost instituita o procedura prealabila obligatorie ,în lipsa careia instanta nu poate fi sesizata ,având în vedere si dispozitiile art. 109 pct.2 Cod  procesual civil în raport de care „ în cazurile anume prevazute de lege ,sesizarea instantei competente se poate face numai dupa îndeplinirea unei proceduri prealabile ,în conditiile stabilite de lege „.

Procedura administrativa prealabila prevazuta de art. 7 pct. 1 din Legea 554/2004,si pe care reclamantul trebuia sa o urmeze  are un caracter obligatoriu.

În cauza însa reclamantul nu a respectat aceasta procedura ,sesizând instanta  de  contencios administrativ înainte  de a  formula plângere prealabila conf. prevederilor legale sus mentionate.

În consecinta,tinând seama ca în cauza obiectul actiunii îl constituie anularea  deciziei nr.  7336/25.02.2011 act cu caracter administrativ fiscal ,  cu privire la care nu s-a realizat procedura prealabila prevazuta  de art. 7 din Legea 554/2004 , va  fi admisa exceptia inadmisibilitatii actiunii si ,pe cale de consecinta  va  fi respinsa  actiunea reclamantului  ca fiind  inadmisibila.