Obligaţia de a face

Cod operator 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA COMERCIALĂ

Şedinţa publică de la 13 Octombrie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE M L

Grefier Ca G

Pe rol judecarea acţiunii privind obligaţia de a face, formulată de reclamanta S.C. S O S.A. împotriva  pârâtei S.C. C S.A

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta,prin consilier juridic D L, lipsă pârâta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , s-a luat act că nu mai sunt cereri de formulat şi probe de administrat, după care constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.

Reclamanta,prin consilier juridic D L a solicitat admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată şi omologarea raportului de expertiză , cu cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă ;

Prin acţiunea înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la  data  de  07.08.2007 sub nr. …/317/2007, reclamanta Societatea Comercială S Oltenia SA, a chemat în judecată pe pârâta  S.C. C SA,  solicitând ca prin  hotărârea ce se va pronunţa să  fie obligată pârâta să-i  permită accesul  la spaţiile  de depozitare aparţinând  societăţii  reclamante pe poarta principală, folosind drumul de acces în incinta  bazei, instituind asupra acestui drum un drept de servitute.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că  atât Societatea S SA cât şi societatea pârâtă au fost înfiinţate  prin HG 1054/1995 prin  preluarea, cu titlu gratuit, a unor părţi din patrimoniul Agenţiei Naţionale a Produselor Agricole RA. Că, în baza  acestei hotărâri, între Agenţia  Naţională a Produselor Agricole RA şi SC S SA a fost încheiat protocolul  prin care SC S SA în calitate de primitor a primit o parte din Baza Tg-Cărbuneşti, cu o capacitate de depozitare de 7700 tone şi imobilizări corporale în valoare de 1.250.156 Rol. În incinta  aceleiaşi baze, societatea pârâtă  a primit restul capacităţilor de depozitare precum şi terenul  aferent, fiindu-i emis certificatul de  atestare a dreptului de proprietate seria MO nr.2709 pentru suprafaţa de 133.745,50 mp şi pentru suprafaţa de 150 mp în cotă indiviză. A mai arătat reclamanta că în anul 1997 SC S SA a fuzionat prin absorbţie cu SC S SA noua societate numindu-se  SC S SA, aceasta preluând patrimoniul societăţii absorbite, inclusiv magaziile societăţii  care sunt  la intrarea în Baza de Recepţie Tg-Cărbuneşti, iar accesul la acestea se face pe un drum de acces betonat  cu o lungime de 70-80 de m şi lăţimea de 2 m, în continuarea  acestui drum, puţin  la stânga.

În drept,  şi-a  întemeiat prezenta  cerere pe  dispoziţiile art.616 şi următoarele din Codul civil.

În dovedirea acţiunii, reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosar în copie decizia civilă nr.167 din data de 4.02.1997 pronunţată de  Tribunalul  Municipiului Bucureşti-Secţia Comercială în dosarul nr. ../1997,protocol provizoriu nr.112 din data de 09.03.1996 emis de Agenţia Naţională a Produselor Agricole –RA, adresa Ministerului Agriculturii şi Alimentaţiei nr.86247/1996, schiţă plan amplasament şi delimitare  al bunului imobil, documentaţie  tehnică, adeverinţa emisă de Primăria Oraşului Tg-Cărbuneşti nr.19573/26.10.2007.

Pârâta SC C SA, a formulat  întâmpinare  cu privire  la acţiunea reclamantei SC S Oltenia SA, solicitând respingerea  acţiunii ca nefondată.

 În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că între aceasta şi reclamantă au existat mai multe litigii. Astfel, prin sentinţa civilă nr.551/2.11.2001, rămasă irevocabilă prin decizia nr.1322/13.09.2002, s-a respins acţiunea în revendicare a bazei Tg-Cărbuneşti promovată de S Oltenia. Totodată, s-a precizat că prin sentinţa civilă nr.319/20.10.2002 s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă prin care se solicita anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M07 nr.2709 din 04.02.2002. De asemenea, pârâta a arătat că pretenţiile reclamantei privind obligarea societăţii pârâte să-i lase spre folosinţă drumul de acces la magaziile reclamantei sunt nefondate şi în totală contradicţie cu situaţia reală şi amplasamentul acestor obiective, întrucât reclamanta are posibilitatea să-şi amplaseze poarta de acces pe latura sudică a proprietăţii sale întrucât terenul său şi obiectivele sale se învecinează cu drumul public de acces, iar solicitările din acţiunea de faţă denotă o lipsă de preocupare din partea reclamantei pentru a-şi organiza propria cale de acces la proprietatea sa.

În apărare, pârâta s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând în copie delegaţie nr.1125 din data de 10.X.2007, certificat de atestare  a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M07 nr.2709, anexă la certificat seria M07 –NR 2709/4.02.2002, schiţa punctelor de  pe conturul  incintei, sentinţa civilă nr.551 din data de 2 noiembrie 2001 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosar  nr. ../ …/2001, sentinţa nr.319 din data de 28 octombrie 2002 pronunţată de  Curtea de Apel Craiova în dosar nr…./2002, protocol încheiat  la data de 31.XII.1982 de I.C.A.P.P.A. Gorj, proces – verbal din data de 31.XII.1982 emis de  I.C.A.P.P.A Gorj, anexa  din data de 11.06.1985 la protocol încheiat la data de 31.XII.1982 de I.C.A.P.P.A. Gorj.

Instanţa a încuviinţat efectuarea în cauză a unei expertize specialitatea topografie,iar la data de 07.01.2008 a fost depus raportul de expertiză tehnică  întocmit de  expert tehnic judiciar  M G, împotriva concluziilor acestuia nici o parte neformulând obiecţiuni.

În urma probatoriilor administrate , prin sentinţa  civilă nr.335 / 29  ian.2008  pronunţată de  Judecătoria  Tg-Cărbuneşti în dosar  nr. …/ 317/ 2007 , a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta  Societatea Comercială S Oltenia SA, şi a  fost  obligată  pârâta  să-i permită accesul  reclamantei la spaţiile  - magazii ale acesteia pe calea de acces cu lungimea de 75 m, lăţimea de 4 m, suprafaţa de 300m, cu vecinii: N, E-pârâta, S-str. Blahniţa, V-pârâta, astfel cum a fost stabilită prin raportul de expertiză întocmit  de expertul tehnic M G.

Împotriva  acestei  sentinţe a  declarat  recurs pârâta  SC  C  SA  Tg – Jiu , criticând-o pentru nelegalitate  şi netemeinicie .

S-a  invocat ca  principal , motiv  de  recurs  faptul că sentinţa este  întemeiată pe  o probă de nulitate , respectiv  expertiza întocmită  în  cauză  a fost  făcută cu  încălcarea  dispoziţiilor  art. 208  alineat  1  Cod  pr.civ.

Tribunalul Gorj, analizând  actele  şi  lucrările  dosarului ,prin prisma  criticilor formulate , prin  Decizia  nr.67 din 21.04.2008 pronunţată în dosar  nr. … / 317/ 2007, a admis  recursul declarat  de  recurenta SC C SA Tg-Jiu împotriva  sentinţei  civile  nr.331/29  ian.2008 pronunţată de  Judecătoria Tg- Cărbuneşti  în dosarul nr. …/ 317/2007 ,a  casat sentinţa  şi a stabilit  competenţa de  soluţionare  a  cauzei  în  primă instanţă  în favoarea  Tribunalului Gorj, Secţia comercială.

Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică  din data  de 16 iunie 2008 , Tribunalul Gorj –Secţia Comercială  în dosar  nr. …/95 / 2008  a  dispus  scoaterea  de pe rol  a dosarului privind acţiunea  civilă pentru  obligaţie de  a face  formulată de  reclamanta SC S OLTENIA SA Craiova împotriva pârâtei SC  C  SA Tg- Jiu, în  favoarea secţiei  Civile  din cadrul  Tribunalului Gorj.

S-a  reţinut  că  cererea  unei servituţi nu  reprezintă un fapt  comercial care  să atragă competenţa  Secţiei  Comerciale  în sensul  legii .

Dosarul fiind  înregistrat  la Tribunalul Gorj, Secţia  Civilă  sub  nr.  …/ 95 / 2008 iar prin încheierea pronunţată  în  şedinţa publică din data  de 12. 09. 2008 a  fost admisă  excepţia  de  necompetenţă  materială a judecării  cauzei  de către  Secţia Civilă a Tribunalului Gorj  şi a  fost scoasă  acţiunea  formulată de  reclamantă în contradictoriu  cu  pârâta pentru  obligaţie de  a face  de  pe rol  şi a fost  trimisă  cauza la  Secţia  Comercială  din cadrul Tribunalului Gorj  în vederea soluţionării  acesteia  în primă instanţă.

Cauza a fost  înregistrată  sub nr.dosar  …./95 /2008 la  Tribunalul Gorj, secţia Comercială  şi prin sentinţa  nr. 20  pronunţată la  data de 09  februarie  2009  a fost admisă excepţia  invocată de  reclamanta  SC S OLTENIA SA Craiova  şi s-a declinat competenţa  de soluţionare a acţiunii  civile pentru instituire servitute de  trecere  formulată de  reclamantă împotriva pârâtei SC  C  SA  Tg- Jiu , prin  lichidator  judiciar SC  VLC  SPRL,  în  favoarea  Judecătoriei  Tg-Jiu .

La  Judecătoria  Tg-Jiu,  dosarul  a fost  înregistrat  sub nr.  …. /318/ 2009 , au fost citate  părţile  care a  reţinut  că  obiectul cererii de  faţă  îl constituie crearea  unei servituţi  de  trecere , astfel cum a fost  statuat  prima  instanţă de  fond  şi Tribunalul Gorj prin sentinţa  nr. 20/ 2009 , nu este vorba de  un  litigiu  în care  să se  dispute  fapte  de comerţ conform art.  3 şi 4  din  Codul Comercial , iar  crearea  unei servituţi de  trecere  este  un litigiu ce se  impune  a fi  soluţionat  de  judecătorie în primă  instanţă.

În  cauza de  faţă , atât  fondul dominant  cât  şi fondul aservit sunt  situate  în localitatea  Tg-Cărbuneşti, care se află  în raza de circumscripţie  a Judecătoriei Tg- Cărbuneşti,  competenţa  soluţionării cererii revine  în exclusivitate  Judecătoriei Tg- Cărbuneşti  ca  instanţă de fond .

Prin  sentinţa civilă  nr. 2767  din 10.04. 2009 , pronunţată  în dosar  nr…. / 318/2009 Judecătoria Tg-Jiu a declinat competenţa de soluţionare  a  cererii formulată de reclamanta SE S Oltenia SA în contradictoriu cu  pârâta SC  C  SA Tg- Jiu  prin lichidator V.L.C  SPRL  , în  favoarea  Judecătoriei  Tg-Cărbuneşti.

Judecătoria Tg.Cărbuneşti, prin sentinţa nr. 2433/01.10.2009 a admis acţiunea formulată de reclamanta  Societatea Comercială S Oltenia SA, şi a  fost  obligată  pârâta  să-i permită accesul  reclamantei la spaţiile  - magazii ale acesteia pe calea de acces cu lungimea de 75 m, lăţimea de 4 m, suprafaţa de 300m, cu vecinii: N, E-pârâta, S-str. Blahniţa, V-pârâta, astfel cum a fost stabilită prin raportul de expertiză întocmit  de expertul tehnic Macavei  Gheorghe.

Împotriva acestei sentinţe  declarat apel pârâta SC C SA, iar prin decizia nr. 2 din 11.01.2010 a fost admis apelul , a fost anulată sentinţa  nr.2433/2009 şi trimisă cauza secţiei comerciale a Tribunalului Gorj competent să soluţioneze cauza în primă instanţă.

La Tribunalul Gorj-secţia comercială cauza a fost înregistrată sub nr…./95/2010, iar în acest dosar s-a decis refacerea expertizei topografice de către acelaşi expert, datorită viciilor de procedură la expertizele anterioare ( în sensul că părţile nu au fost convocate la dataşi locul efectuării expertizei).

La raportul de expertiză astfel întocmit, nu au fost formulate obiecţiuni.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin Hotărârea de Guvern nr.1054/22.12.1995 s-a dispus reorganizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale a Produselor Agricole RA şi înfiinţarea unor societăţi comerciale pe acţiuni prin reorganizarea RA Romcereal.

Se reţine că reclamanta este proprietara spaţiilor magazii cu destinaţie de depozitare cereale în incinta Bazei de Recepţie Tg-Cărbuneşti, iar  pârâta este proprietara terenului în suprafaţă de 133745,50 mp., conform Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M07 nr.2709 eliberat la data de 4.02.2002, teren în care se include şi terenul din litigiu astfel cum rezultă din concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de expertul desemnat.

Prin concluziile raportului de expertiză expertul desemnat în cauză a arătat că terenul din litigiu este situat pe Strada Blahniţei, oraş Tg-Cărbuneşti, judeţul Gorj, teren ce se regăseşte în  Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M07 nr.2709 eliberat la data de 4.02.2002. Că, în această incintă a pârâtei reclamanta are amplasate două spaţii de depozitare în suprafaţă totală de 2552 mp., având capacitatea e 7700 tone.

A constatat expertul că singura cale de acces mai puţin păgubitoare şi prin care se ajunge la spaţiile de depozitare ale reclamantei cu posibilităţi de întoarcere a mijloacelor de transport este cea cu lungimea calea de acces existentă cu lungimea de  75 m, lăţime 4 m, suprafaţa 300  m.p. cu vecinii: N, E –pârâta, S – str. Blahniţa, V- pârâta, fiind transpusă prin schiţă.

Se reţine ca neîntemeiată  apărarea pârâtei în sensul că reclamanta are posibilitatea să treacă la magaziile sale pe altă cale întrucât prin concluziile raportului de expertiză domnul expert a arătat că aceasta este singura cale de acces mai puţin păgubitoare şi prin care se ajunge la spaţiile de depozitare ale reclamantei cu posibilităţi de întoarcere a mijloacelor de transport, aspecte ce au relevanţă în aprecierea îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art.616 Cod civil.

Aşadar, instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile art.616 Cod civil, şi întrucât până în prezent nu există instituit dreptul de servitute printr-o convenţie sau printr-un text de lege, iar situaţia de faţă este datorată unei reorganizări ce nu poate fi imputabilă reclamantei, instanţa găseşte întemeiată acţiunea fapt pentru care va admite acţiunea reclamantei  şi va obliga  pârâta să-i permită  accesul reclamantei la spaţiile – magazii ale acesteia pe calea de acces cu lungimea de  75 m, lăţime 4 m, suprafaţa 300  m.p. cu vecinii: N, E –pârâta, S – str. Blahniţa, V- pârâta, astfel cum a fost stabilită  prin raportul de expertiză  întocmit de expert tehnic M. G..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamanta S.C. S OLTENIA S.A. , cu sediul în Craiova,  judeţul Dolj,împotriva  pârâtei S.C. C S.A, cu sediul procesual ales în Tg.Jiu,  judeţul Gorj.

Obligă pârâta să permită reclamantei accesul la spaţiile-magazii- ale acesteia pe calea de acces cu lungimea de 75 m, lăţimea de 4 m şi suprafaţa de 300 mp, vecină la N,E,V-pârâta şi S-str.Blahniţa, conform raportului de expertiză întocmit de expert G M la data de 15.09.2010.

Obligă pârâta la 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul expertului avansat de reclamantă.

Cu apel.

Pronunţată în şedinţa publică din 13 Octombrie 2010 la Tribunalul Gorj

Domenii speta

Spete similare