Prin încheierea din data de 19.11.2009 Judecatoria Ploiesti a admis cererea formulata de creditoarea A.M, în contradictoriu cu debitoarea P.C si a dispus învestirea cu formula executorie a biletului la ordin seria WBAN3AG, nr. 0012200, emis la 24.06.2009, de P.C. pentru suma de 23.000,00 lei, având scadenta la 23.07.2009 si locul platii la Ploiesti.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitoarea criticând-o pentru motive de nelegalitate, sustinând ca hotarârea atacata a fost data cu nerespectarea competentei altei instante, competenta teritorial în solutionarea cererii fiind Judecatoria Buzau, conform art.7 c.pr.civ. A aratat recurenta ca sediul debitoarei la data introducerii cererii de chemare în judecata se afla în raza de competenta a acestei judecatorii.
Examinând sentinta atacata prin prisma criticilor formulate în raport de actele dosarului si tinând cont de dispozitiile legale incidente, tribunalul a retinut ca sustinerea recurentei în sensul ca încheierea atacata a fost data cu încalcarea disp.art.7 c.pr.civ.,întrucât competenta teritorial sa solutioneze cauza era Judecatoria Buzau este nefondata pentru considerentele ce urmeaza:
Din verificarea competentei teritoriale invocata de recurenta s-a constatat ca sediul debitoarei este în raza teritoriala a Judecatoriei Buzau numai ca în cererile ce izvorasc dintr-o cambie, cec sau bilet la ordin, în temeiul art.10 pc.3 c.pr.civ. competenta este alternativa, între instanta de la domiciliul pârâtului si instanta locului de plata, în speta, Judecatoria Ploiesti.
Instanta locului platii ,Judecatoria Ploiesti, sesizata de societatea creditoare era datoare sa respecte alegerea competentei facuta de creditoare între mai multe instante deopotriva competente, conform art. 12 cod procedura civila, astfel încât în mod corect a procedat la solutionarea cererii si investirea cu formula executorie a biletului la ordin.
Fata de aceste considerente, tribunalul,în baza art.312 c.pr.civ. raportat la art. 304 pct.3 cod procedura civila, a respins recursul ca nefondat si a mentinut hotarârea atacata ca fiind legala si temeinica.
Judecătoria Sectorul 2 București
respingere cerere de întrerupere a executarii pedepsei.txt
Curtea de Apel București
Recurs. Plângere împotriva ordonantei procurorului privind masurile preventive (art. 1402 din Codul de procedura penala)
Curtea de Apel Oradea
Greşita încadrare juridică şi individualizare a pedepsei. Nereţinerea unei cauze legale de reducere a pedepsei.
Tribunalul Maramureș
Judecata cauzei, în lipsa părţii care nu a fost regulat citată atât la administrarea probelor, cât şi la dezbaterea fondului. Casare cu trimitere spre rejudecare.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Calitatea de persoane îndreptăţite în sensul art. 504 Cod procedură penală pentru a promova acţiune în repararea prejudiciului suferit în urma condamnării în baza unei erori judiciare