În mod corect prima instantă respins acordul de recunoaștere a vinovăției, cât timp nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480-482 C. proc. pen. cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, respectiv conducere pe drumurile publice a unui autoturism având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal şi de conducere a unui autoturism având permisul de conducere în poziţia reţinut, prevăzută de art.335 alin.2 Cod penal.
Acordul de recunoaștere a vinovăției prevede o unică pedeapsă, ori inculpatul a fost urmărit penal pentru 2 fapte, alcătuind un concurs de infracțiuni, astfel încât acordul trebuia să individualizeze pedeapsa pentru fiecare dintre infracțiuni, fapta de a conduce pe drumurile publice un autoturism cu îmbibație alcoolică peste limită fiind distinctă de cea de conducere cu permis de conducere reținut.
De asemenea, cum legal a statuat instanța de fond, acordul de recunoaștere a vinovăției nu stabilește și regimul sancţionator ce decurge din starea de recidivă a inculpatului, astfel încât instanţa nu poate verifica legalitatea pedepsei stabilită prin acord.
Curtea de Apel Ploiești
Revendicare. Cale de atac stabilită într-un ciclu procesual anterior. Cerere completatoare formulată ulterior. Aplicarea principiului accesorium sequitur principale.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Camera Preliminară. Neregularitatea rechizitoriului. Nelegalitatea dispunerii efectuării unor constatări tehnico-ştiinţifice. Consecințe. Încălcarea dreptului la apărare. Natura proceselor verbale încheiate de către organele fiscale la cererea procurorulu
Tribunalul Bacău
Procedură penală
Curtea de Apel Târgu Mureș
Restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale. Cazuri
Curtea de Apel Iași
Gresita solutionare a actiunii civile. Încalcarea dispozitiilor art.19 si 23 Cod procedura penala. Achiesarea inculpatului la pretentiile partii civile