În mod corect prima instantă respins acordul de recunoaștere a vinovăției, cât timp nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480-482 C. proc. pen. cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, respectiv conducere pe drumurile publice a unui autoturism având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal şi de conducere a unui autoturism având permisul de conducere în poziţia reţinut, prevăzută de art.335 alin.2 Cod penal.
Acordul de recunoaștere a vinovăției prevede o unică pedeapsă, ori inculpatul a fost urmărit penal pentru 2 fapte, alcătuind un concurs de infracțiuni, astfel încât acordul trebuia să individualizeze pedeapsa pentru fiecare dintre infracțiuni, fapta de a conduce pe drumurile publice un autoturism cu îmbibație alcoolică peste limită fiind distinctă de cea de conducere cu permis de conducere reținut.
De asemenea, cum legal a statuat instanța de fond, acordul de recunoaștere a vinovăției nu stabilește și regimul sancţionator ce decurge din starea de recidivă a inculpatului, astfel încât instanţa nu poate verifica legalitatea pedepsei stabilită prin acord.
Curtea de Apel Iași
Apel penal. Ne bis in idem. Recunoașterea pe cale incidentală a hotărârilor străine
Tribunalul Vrancea
Reziliere contract de concesiune oentru nerespectare obligaţii contractuale.
Curtea de Apel Brașov
Revizuire. Înţelesul noţiunii de „înscris declarat fals în cursul sau în urma judecăţii” reglementat de art.322,pct.4 Cod procedură civilă.
Curtea de Apel București
Principiul unicităţii căii de atac.
Tribunalul Mureș
Restituirea pentru refacerea urmăririi penale, determinată de lipsa procesului verbal de sesizare din oficiu.