Prin Rechizitoriul nr. 152/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului a fost trimis în judecată, în stare de liberate, inculpatul OV, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibaţie alcoolică peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art.336 al.1 C.p.
Instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt descrisă în actul de sesizare, constând în aceea că la data de 22.01.2014, în jurul orei 09.50, a condus autoturismul cu nr. TX 5987 XM pe DN 17, loc. Bucşoaia, jud. Suceava, având o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală. În temeiul prev. art. 5 Cod Penal actual constată că prevederile legii în vigoare la data comiterii infracţiunii sunt mai favorabile inculpatului Ostanschi Vasile, decât cele ale actualului Cod Penal adoptat prin Legea nr. 286/2009, iar încadrarea juridică este cea a infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge - prev. şi ped. de art. 87 al.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, prevăzută în actuala reglementare de dispoziţiile art. 336 alin.1 Cod penal. În drept se apreciază că fapta comisă de inculpat întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 87 alin. 1 din O.U. G. nr. 195/2002, republicată, astfel încât, în temeiul acestui text de lege se dispune condamnarea inculpatului pentru infracţiunea comisă la 1.000 lei amendă. La individualizarea pedepsei, după aplicarea prev. art. 396 ind. 10 C.p.p., instanţa are în vedere modul şi împrejurările comiterii faptei, gradul de pericol social concret, urmarea produsă, lipsa de antecedente penale ale inculpatului, vârstă tânără, poziţia sa socială. Faţă de aceste elemente, menţionate mai sus, se apreciază că scopul de prevenţie şi reeducare a inculpatului pot fi asigurate prin aplicarea unei pedepse cu amenda penală (după aplicarea prev. art. 396 ind. 10 C.p.p.) şi cu aplicarea circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 Cod Penal din anul 1969, cu efectele prev. de art. 76, lit. e Cod Penal din 1969. Totodată se atrage atenţia inculpatului asupra prev. art. 63/1 Cod Penal din anul 1969.
Judecătoria Piatra-Neamț
art.108 alin.1 lit. „a” din Legea nr.46/2008
Tribunalul Vâlcea
Faptă putativă. Nu constituie infracţiune de dare de mită, fapta unei persoane care a avut reprezentarea falsă că este „funcţionar public” în condiţiile în care aceasta nu a fost numită sau aleasă în mod legal
Curtea de Apel Constanța
Săvârsirea infrac?iunii de delapidare. Aplicarea legii penale mai favorabile. Individualizarea judiciară a pedepsei.
Judecătoria Craiova
INFRACTIUNI CONTRA LIBERTATII PERSOANEI ART. 207 alin. 1 şi 3 C.p.
Judecătoria Iași
Înşelăciune. Conţinutului constitutiv al infracţiuni sub aspectul laturii obiective