Circulație rutieră. Concurs de infractiuni.

Prin rechizitoriul Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia (...), s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului RLG, pentru săvârșirea infracțiunilor de Conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 alin.1 C.pen. (4 fapte) și Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. și ped. de art. 337 C.pen., (4 fapte), cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut  că la data de (...) la Poliția orașului Corabia a fost înregistrat procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit de către organele de poliție frontieră din cadrul SPF Corabia, privind depistarea numitului RLG, , care în ziua de (...), în jurul orelor 0100 a condus auto marca Ford Tourneo cu nr. (...) pe raza orașului Corabia, jud. Olt, fără a poseda permis de conducere și având o concentrație alcoolică de 1,14 mg/l alcool pur în aerul expirat, refuzând recoltarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirea alcoolemiei, la solicitarea organelor de poliție rutieră. Prin ordonanța emisă la data de  (...), s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de  Conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin.1 C. pen. și Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. si ped. de art.337 C. pen., iar prin ordonanța din data de (...) s-a dispus efectuarea în continuarea a urmăririi penale față de suspectul RLG, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de  Conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin.1 C. pen. și Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. si ped. de art.337 C. pen., cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.

La data de (...) la Poliția orașului Corabia procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit de către organele de poliție frontieră din cadrul SPF Corabia, privind depistarea numitului RLG, care în ziua de (...), în jurul orelor 0230 a condus auto marca Ford Tourneo pe raza orașului Corabia, jud. Olt, fără a poseda permis de conducere și având o concentrație alcoolică de 0,95 mg/l alcool pur în aerul expirat, refuzând recoltarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirea alcoolemiei, la solicitarea organelor de poliție rutieră. Prin ordonanța emisă la data de (...), s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de  Conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin.1 C. pen. și Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. si ped. de art.337 C. pen., iar prin ordonanța din data de (...) s-a dispus efectuarea în continuarea a urmăririi penale față de suspectul RLG, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de  Conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin.1 C.pen. și Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. si ped. de art.337 C. pen., cu aplic. art.38 alin.1 C. pen.

La data de (...) la Poliția orașului Corabia - SPR 3 Corabia procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit de către organele de poliție din cadrul SPR 3 Corabia, privind depistarea numitului RLG, care în ziua de (...), în jurul orelor 1815 a condus auto marca Ford Tourneo pe str. Sigibida din com. Grojdibodu, jud. Olt, fără a poseda permis de conducere și având o concentrație alcoolică de 1,47 mg/l alcool pur în aerul expirat, refuzând recoltarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirea alcoolemiei, la solicitarea organelor de poliție. Prin ordonanța emisă la data de (...), s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de  Conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin.1 C.pen. și Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. si ped. de art.337 C. pen., iar prin ordonanța din data de 15.06.2021 s-a dispus efectuarea în continuarea a urmăririi penale față de suspectul RLG, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de  Conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin.1 C.pen. și Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. si ped. de art.337 C. pen., cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.

La data de (...) la Poliția orașului Corabia a fost înregistrat procesul-verbal de sesizare din oficiu privind accidentul rutier produs în ziua de (...), în jurul orelor 2245, pe str. Traian din orașul Corabia, constând în aceea că numitul RLG, în timp ce conducea auto marca Ford Tourneo fără a poseda permis de conducere a pierdut controlul asupra direcției de deplasare și a intrat în coliziune cu un copac din afara părții carosabile, din accident rezultând vătămarea corporală a sa. De asemenea, acesta a fost testat cu aparatul etilotest rezultând valoarea de 1,43 mg/l alcool pur în aerul expirat, refuzând recoltarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirea alcoolemiei, la solicitarea organelor de poliție rutieră. Prin ordonanța emisă la data de  (...), s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de  Vătămarea corporală din culpă, faptă prev. și ped. de art.196 alin.1 din C.pen., Conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin.1 C.pen. și Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. si ped. de art.337 C. pen., iar prin ordonanța din data de 15.06.2021 s-a dispus efectuarea în continuarea a urmăririi penale față de suspectul RLG, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de Conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin.1 C.pen. și Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. si ped. de art.337 C. pen., cu aplic. art.38 alin.1  C.pen.

Prin ordonanța procurorului, emisă la data de (...) s-a dispus reunirea cauzelor penale cu nr. (......), formând dosarul penal cu nr. (....).

La data de (....) prin ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul RLG, pentru săvârșirea infracțiunilor de Conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 alin.1 C.pen. (4 fapte) și Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. și ped. de art. 337 C.pen., (4 fapte), cu aplicarea art.38 alin.1  C.pen.

Pentru dovedirea situației de fapt au fost indicate următoarele mijloace de probă: procese-verbale de constatare a infracțiunilor flagrante, proces-verbal de cercetarea la fața locului şi planșă foto, declarații martor/suspect/inculpat, adresa nr. (...) din (....), adresa nr. (....), proces-verbal de verificare permis de conducere, adresa nr. (....), declarații martori, diagrame alcooltest, copii registru, acte medicale inculpat, copii acte autoturism.

Prin ordonanța (...), s-a dispus reținerea inculpatului RLG pe o perioadă de 24 ore şi prin încheierea (...) emisă de judecătorul de drepturi şi libertăți din cadrul Judecătoriei Corabia s-a dispus admiterea propunerii Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia şi a dispus luarea măsurii arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 zile, începând cu data de (...) şi până la data de (...)  inclusiv, încheiere rămasă definitivă prin necontestare. Prin încheierea nr. (...) emisă de judecătorul de drepturi şi libertăți din cadrul Judecătoriei Corabia s-a dispus menținerea măsurii arestului la domiciliu, încheiere rămasă definitivă prin necontestare. Prin încheierea (....) emisă de judecătorul de drepturi şi libertăți din cadrul Judecătoriei Corabia s-a dispus înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar încheiere rămasă definitivă prin necontestare.

Prin încheierea din camera de consiliu (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 judecătorul de cameră preliminară a constatat, în baza art. 346 alin. 1 C.proc.pen., legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. (...) al Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia privind pe inculpatul RLG pentru săvârșirea infracțiunilor de  Conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art.335 alin.1 C.pen. (4 fapte în zilele de 24.10.2020, 22.11.2020, 19.12.2020 și 23.04.2021) și Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. și ped. de art. 337 C.pen., (4 fapte în zilele de 24.10.2020, 22.11.2020, 19.12.2020 și 23.04.2021), cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen. şi a constatat de asemenea legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, dispunând începerea judecății cauzei.

Încheierea de începere a judecății a rămas definitivă prin neexercitarea căii de atac a contestației, motiv pentru care s-a fixat primul termen de judecată, fiind luate măsurile necesare pentru soluționarea cauzei.

După parcurgerea procedurii de cameră preliminară, la primul termen de judecată, instanța a făcut o prezentare succintă a actului de sesizare (cf. art. 374 alin. 1 C.proc.pen.) şi i s-au adus la cunoștință inculpatului drepturile pe care le are în procesul penal. Totodată, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen., conform cărora acesta poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care şi le însușește şi nu le contestă, fără a solicita administrarea unor noi probe, cu excepția probei cu înscrisuri în circumstanțiere, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, situație în care poate beneficia, cf. art. 396 alin. 10 C.proc.pen., de reducerea cu o treime în cazul în care pedeapsa aplicată ar fi închisoarea şi cu o pătrime în cazul în care pedeapsa aplicată ar fi amenda, inculpatul învederând instanței că solicită să fie judecat potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii prevăzute de art. 374 alin. 4 C.proc.pen. şi arătând că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa în actul de sesizare a instanței, astfel că instanța a procedat la ascultarea inculpatului sub acest aspect, potrivit art. 375 alin. 1 C.proc.pen.

Instanța, luând în considerare poziția procesuală manifestată de inculpat, în prezența apărătorului ales, acesta recunoscând în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa în cuprinsul rechizitoriului în modalitatea descrisă de procuror şi solicitând ca judecata cauzei să se facă în baza probelor administrate în cursul urmării penale, probe pe care acesta le cunoaște şi nu înțelege să le conteste, a admis, în baza art. 375 alin. 2 C.proc.pen., cererea formulată de inculpatul RLG de a fi judecat conform procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, stabilind ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, potrivit art. 374 alin. 4 C.proc.pen.

Totodată, constatând că în procedura abreviată a recunoașterii învinuirii este admisibilă doar proba cu înscrisuri în circumstanțiere, la interpelarea instanței inculpatul a arătat că nu dorește termen pentru depunerea actelor în circumstanțiere.

Analizând în mod coroborat mijloacele de probă administrate în cauză, având în vedere şi faptul că inculpatul RLG a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.proc.pen., cererea sa fiind admisă în ședința publică din data de  05.10.2021, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 24.10.2020, în jurul orelor 0100 organele de poliție care efectuau serviciul de patrulare și control pe drumurile publice, pe raza orașului Corabia, str. Decebal, județul Olt, au oprit pentru control autoturismul marca Ford Toureno cu numărul de înmatriculare OT-88-LMD. Conducătorul autoturismului a fost identificat în persoana inculpatului RLG, care fiind testat cu aparatul etilotest prezenta o concentrație alcoolică de 1,14 mg/l alcool pur în aerul expirat, acesta refuzând recoltarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirea alcoolemiei, la solicitarea organelor de poliție rutieră.

La data de 22.11.2020, în jurul orelor 0340, inculpatul RLG a condus control autoturismul marca Ford Toureno cu numărul de înmatriculare OT-88-LMD, pe drumurile publice, pe raza orașului Corabia, str. Decebal, județul Olt şi fiind testat cu aparatul etilotest prezenta o concentrație alcoolică de 0,95 mg/l alcool pur în aerul expirat, acesta refuzând recoltarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirea alcoolemiei, la solicitarea organelor de poliție rutieră.

În continuare, instanța reține că la data de 19.12.2020, în jurul orelor 1815 inculpatul RLG, a condus autoturismul marca Ford Toureno cu numărul de înmatriculare OT-88-LMD, pe drumurile publice, pe raza comunei Grojdibodu, str. Sigibida județul Olt şi fiind testat cu aparatul etilotest prezenta o concentrație alcoolică de 1,47 mg/l alcool pur în aerul expirat, acesta refuzând recoltarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirea alcoolemiei, la solicitarea organelor de poliție rutieră.

Totodată, la data la data de 23.04.2021, în jurul orelor 2345 inculpatul RLG, a condus autoturismul marca Ford Toureno cu numărul de înmatriculare OT-88-LMD, pe drumurile publice, pe raza orașului Corabia, str. Traian, județul Olt şi fiind testat cu aparatul etilotest prezenta o concentrație alcoolică de 1,43 mg/l alcool pur în aerul expirat, acesta refuzând recoltarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirea alcoolemiei, la solicitarea organelor de poliție rutieră.

Din adresa nr. (.....) emisă de SPCRPCÎV şi din adresa nr. (......) rezultă că inc. RLG nu posedă permis de conducere.

Prin declarația dată nemijlocit în fața instanței, inculpatul RLG a recunoscut săvârșirea faptelor şi a solicitat judecarea cauzei în procedura simplificată, arătând că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.

Instanța reține că situația de fapt menționată mai sus este pe deplin dovedită de mijloacele de probă administrate în cauză.

Astfel declarațiile de recunoaștere ale inculpatului se coroborează nu numai între ele, ci şi cu procese-verbale de constatare a infracțiunilor flagrante, proces-verbal de cercetarea la fața locului şi planșă foto, declarații martor/suspect/inculpat, adresa nr. (....), adresa nr. (.....), proces-verbal de verificare permis de conducere, adresa nr. (.....), declarații martori, diagrame alcooltest, copii registru, acte medicale inculpat, copii acte autoturism.

Astfel, raportat la probatoriul administrat în cauză, probatoriu ce a fost însușit de către inculpat, instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele reținute în sarcina inculpatului RLG există, sunt infracțiuni şi au fost săvârșite de acesta.

În drept, faptele inculpatului RLG, constând în aceea că în datele de 24.10.2020, 22.11.2020, 19.11.2020 şi 23.04.2021 a condus pe drumurile publice autoturismul, știind că nu deține permis de conducere întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen pedepsite cu închisoarea de la 1 an la 5 ani.

Totodată, faptele inculpatului RLG, care în datele de 24.10.2020, 22.11.2020, 19.11.2020 şi 23.04.2021 a condus pe drumurile publice autoturismul, fiind testat cu aparatul etilotest, a refuzat prelevarea de probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice prev. şi ped. de art. 337 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen pedepsite cu închisoarea de la 1 an la 5 ani.

Conform art. 6 pct. 14 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, prin drum public se înțelege orice cale de comunicație terestră, cu excepția căilor ferate, special amenajată pentru traficul pietonal sau rutier, deschisă circulației publice; drumurile care sunt închise circulației publice sunt semnalizate la intrare cu inscripții vizibile.

Analizând latura obiectivă a infracţiunilor prevăzute de 335 alin.1 C.pen., instanţa reţine că elementul material constă în acţiunea de conducere de către inculpatul RLG a unui autoturism fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.

Sub aspectul laturii obiective, infracțiunile prev. şi ped de art.337 C.pen constau în refuzul inculpatului de a i se preleva probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei.

Urmarea imediată a acestor infracțiuni este reprezentată de starea de pericol privind siguranța circulației pe drumurile publice, aceasta fiind prezumată în mod absolut de către legiuitor.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea socialmente periculoasă în cazul acestei infracțiuni, rezultă din săvârșirea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție indirectă, prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației pe drumurile publice şi a participanților la trafic şi, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui, fiind conștient că prin conducerea a unui autoturism, fără a poseda permis de conduce, creează o stare de pericol pentru siguranța traficului rutier.

Potrivit art. 74 alin. 1 C.pen., stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a)împrejurările şi modul de comitere a infracțiunii, precum şi mijloacele folosite; b)starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c)natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; d)motivul săvârșirii infracțiunii şi scopul urmărit; e)natura şi frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f)conduita după săvârșirea infracțiunii şi în cursul procesului penal; g)nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială şi socială. 

De asemenea, conform art. 74 alin. 2 C.pen., când pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se ține seama de criteriile prevăzute în alin. 1 şi pentru alegerea uneia dintre acestea.

Instanța reține că funcțiile de constrângere şi de reeducare, precum şi scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o corectă individualizare, proporționare a pedepsei, care să țină seama şi de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se reintegreze în societate. O pedeapsă deosebit de aspră, în raport cu datele personale ale inculpatului, este adesea neconvingătoare şi neeficientă, nefiind în măsură a-şi atinge scopul. De asemenea, exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât şi asupra altor persoane, care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare şi de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni. Numai o pedeapsă justă şi proporțională este de natură să asigure atât exemplaritatea, cât şi finalitatea acesteia, prevenția generală şi specială înscrise în Codul penal român.

Constată instanța că infracțiunea săvârșită de inculpat prezintă o periculozitate sporită, întrucât, prin acțiunile sale, acesta a pus în pericol atât siguranța proprie, cât şi alte vieți omenești, existând oricând posibilitatea producerii unor urmări mult mai grave (accidente rutiere soldate cu victime omenești), mai ales că la data de 23.04.2021 inculpatul RLG a pierdut controlul asupra direcției şi a intrat în coliziune cu un copac, iar în urma impactului a rezultat vătămarea sa corporală.

Deși, în aparență, infracțiunile la regimul rutier sunt percepute ca neavând o foarte mare importantă, în realitate acestea prezintă un adevărat pericol pentru societate, cu atât mai mult cu cât în România numărul accidentelor rutiere pe drumurile publice este într-o continuă creștere.

Instanța constată că, în ciuda vârstei, inculpatul RLG nu a interiorizat necesitatea respectării normelor juridice care reglementează circulația pe drumurile publice, norme de o importantă deosebită, date fiind consecințele unor conduite contrare asupra celorlalți participanți la trafic, fiind indubitabil faptul că prin modul în care a acționat a creat o stare de pericol iminent pentru valoarea socială protejată de lege.

În opinia instanței nu poate fi reținută circumstanța atenuantă prev. de art. 75 alin. 2 lit. b C.pen. referitoare la împrejurările legate de fapta comisă care diminuează gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului, întrucât în prezenta cauză nu s-au relevat astfel de împrejurări, fapta săvârșită de inculpat prezentând o periculozitate sporită.

În acest sens, consideră instanța că numai printr-o atitudine fermă manifestată față de persoanele care comit astfel de infracțiuni se poate realiza o disciplinare a participanților la trafic, putându-se ajunge şi la un efect preventiv. Analizând global criteriile generale de individualizare a pedepsei, prin raportare la prevederile art. 74 alin. 2 şi alin. 1 C.pen., instanța reține că pedeapsa închisorii este necesară pentru atingerea scopului preventiv, educativ şi sancționator al pedepsei. Astfel, inculpatul RLG, este în vârstă de 43 de ani, este necăsătorit, are studii medii, în prezent lucrează ca zilier în construcții, locuiește în mediul rural, are trei copii şi nu a îndeplinit stagiul militar.

Având în vedere că a fost admisă judecata în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, instanța se va orienta către pedeapsa închisorii, prin raportate la art. 396 alin. 10 C.proc.pen, în acest sens, instanţa are în vedere, pe de o parte, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator (de la 1 an la 5 ani închisoare pentru infracțiunile prev şi ped de art. 335 alin. 1 şi art. 337 C. pen.), numărul infracţiunilor săvârşite de către inculpat (opt infracţiuni), şi pe de altă parte, inculpatul RLG, a suferit numeroase condamnări în Spania, astfel cum reiese din fişa de cazier, inclusiv pentru infracţiuni la regimul rutier, iar pe parcursul lunilor octombrie 2020-aprilie 2021, acesta a perseverat a perseverat în comiterea unor fapte similare, punându-se în pericol atât pe el cât şi pe ceilalți participanți la trafic. Numărul şi frecvența actelor ce i se impută demonstrează mai degrabă obișnuința inculpatului de a proceda în acest mod, neputând fi considerate evenimente izolate, acesta consumând de fiecare cantități mari de băuturi alcoolice, având o concentrație alcoolică de 1,47 mg/l alcool pur în aerul expirat şi știind că se afla sub efectul alcoolului a refuzat de fiecare dată recoltarea mostrelor biologice de sânge.

Față de cele expuse, în temeiul art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea 396 alin. 10 C.proc.pen., îl condamnă pe inculpatul RLG, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (fapta din 24.10.2020).

În temeiul art. 337 C.pen., cu aplicarea 396 alin. 10 C.proc.pen., îl condamnă pe inculpatul RLG, cu datele de mai sus, la pedeapsa de 1 an şi 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevare de mostre biologice (fapta din 24.10.2020).

În temeiul art. 335 alin.1 C.pen., cu aplicarea 396 alin. 10 C.proc.pen., îl condamnă pe inculpatul RLG, cu datele de mai sus, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (fapta din 22.11.2020).

În temeiul art. 337 C.pen., cu aplicarea 396 alin. 10 C.proc.pen., îl condamnă pe inculpatul RLG, cu datele de mai sus, la pedeapsa de 1 an şi 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevare de mostre biologice (fapta din 22.11.2020).

În temeiul art. 335 alin.1 C.pen., cu aplicarea 396 alin. 10 C.proc.pen., îl condamnă pe inculpatul RLG, cu datele de mai sus, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (fapta din 19.12.2020).

În temeiul art. 337 C.pen., cu aplicarea 396 alin. 10 C.proc.pen., îl condamnă pe inculpatul RLG, cu datele de mai sus, la pedeapsa de 1 an şi 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevare de mostre biologice (fapta din 19.12.2020).

În temeiul art. 335 alin.1 C.pen., cu aplicarea 396 alin. 10 C.proc.pen., îl condamnă pe inculpatul RLG, cu datele de mai sus, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (fapta din 23.04.2021).

În temeiul art. 337 C.pen., cu aplicarea 396 alin. 10 C.proc.pen., îl condamnă pe inculpatul RLG, cu datele de mai sus, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevare de mostre biologice (fapta din 23.04.2021).

În temeiul art.38 alin.1 C.pen constată că faptele prevăzute de art.335 alin.1 Cod Penal şi art.337 C.pen comise la datele de 24.10.2020, 22.11.2020, 19.12.2020 şi 23.04.2021 sunt concurente.

În temeiul art. 38-39 lit. b C.pen. contopeşte pedepsele, astfel, inculpatul RLG urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 4 luni închisoare la care se adaugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse [ 1 an şi 4 luni închisoare + ⅓ x (1an +1 an+1an+1an+ 1 an şi 1 lună + 1an şi 1 lună +1an şi 1 lună )= 1 an şi 4 luni +1/3( 7 ani +3 luni)=1 an şi 4 luni + 29 luni= 3 ani şi 9 luni], respectiv pedeapsa rezultantă de  3 ani şi 9 luni închisoare, cu executare în regim de detenţie, în baza art.60 C.pen.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. rap. la art. 399 alin. 9 C.proc.pen. cu referire la art. 72 alin. 1 C.pen. deduce durata reținerii şi arestului la domiciliu de la data de 15.06.2021 până la 25.07.2021.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b C.proc.pen. rap. la art. 399 alin. 1 C.proc.pen. menține măsura controlului judiciar dispusă inculpatului RLG.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b C.proc.pen. rap. la art. 399 alin. 4 C.proc.pen prezenta sentință penală este executorie în privința măsurii preventive.

În temeiul art. 555 C.proc.pen. dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii conform prezentei sentințe, la rămânerea definitivă a acesteia.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. e C.proc.pen. rap. la art. 398 C.proc.pen. cu referire la art. 274 alin. 1 C.proc.pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (suma de 300 lei reprezentând cheltuieli efectuate în faza de urmărire penală şi suma de 500 lei, pentru faza de cameră preliminară şi cercetare judecătorească).

Domenii speta

Spete similare