Infracțiunea de tulburare a ordinii și liniștii publice și distrugere

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești nr…./P/2014 din data de … s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului – L.C., fiul lui .. și …, născut la  … în …, cu domiciliul în  …, CNP …,  cetățean român, studii – nu știe carte, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor de tulburarea ordinii și liniștii publice și distrugere, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 371 și art.253  alin.1 C.pen. cu aplic. 41 al.2 și  art.38 alin.1 C.pen., constând în aceea că, în seara de …, în jurul orelor 21:00, a tulburat ordinea și liniștea publică în barul …, distrugând mai multe bunuri din bar, cauzând un prejudiciu în valoare de 1.500 lei, nerecuperat.

Cauza a fost înregistrată la judecătoria Moinești sub nr…./260/… la data de …

În actul de sesizare al instanței se reține că la data de …, P.A., administrator al …, a sesizat organele de urmărire penală despre faptul că  în seara zilei de …,  orele 21:00, inculpatul  L.G., însoțit de mai multe persoane  de etnie rromă, a pătuns în barul societății,  având asupra sa un cuțit, tulburând ordinea și liniștea publică, distrugând mai multe bunuri.

Din cercetările efectuate și  probele administrate în cauză, a rezultat faptul că în seara zilei de …, inculpatul L.C. însoțit de A. R., U.I.,  C.A. și U.N.,  s-au deplasat la barul …, cu scopul de a se răzbuna pe niște tineri din satul …, care se aflau în bar, pe fondul conflict mai vechi.

Fiind audiați,  numiții  M.P., M.C.-I., M.S.-C. și  C.C., care se aflau în bar,  au declarat că inculpatul L.G., deținând asupra sa un cuțit, fiind însoțit de mai multe persoane de etnie rromă, au pătruns în bar,  tulburând ordinea și liniștea publică, distrugând  mai multe bunuri din bar ( un perete din spatele ușii de accees în bar, a distrus mânerul de la o canapea, un tac de biliard și  mai multe pahare de pe mese), cauzând un prejudiciu în valoare de 1.500 lei, după care consumatorii au părăsit barul pe o ușă din spatele acestuia, lăsând pe mese băuturile comandate.

Numiții A.R., U.I., C.A. și U.N. care l-au însoțit pe inculpatul L.C., nu au participat la comiterea faptelor de tulburarea liniștii publice și distrugere, motiv pentru care s-a dispus clasarea cauzei,deoarece faptele nu au fost comise de aceștia.

În urma audierii inculpatului L.C., a declarat că  recunoaște faptele comise, arătând că a intrat  în barul …, pentru a se răzbuna pe câțiva tineri,  însoțit de A. R.,  U.I.,  C.A. și U.N., deținând asupra sa un cuțit cu scopul de a se apăra de persoanele din bar.

Cu privire la  fapta de  port  sau folosirea fără drept  de obiecte periculoase, faptă prev. și ped. de art. 372 alin.(1) lit.a) C.pen., s-a  dispus clasarea cauzei, deoarece fapta inculpatului nu este prevăzută de legea penală (adminsitratorul societății nu deținea autorizație pentru  distracție  ori agrement).

Inculpatul L.C., a declarat că  în dimineața zilei de …, în jurul orei 03:00,  a fost lovit, cu pumnii și picioarele de numiții M.S.C., M.C.-I., M.P. şi C.C., aspect care nu s-a confirmat, motiv pentru care s-a dispus clasarea cauzei față de aceștia, pentru săvârșirea infr.prev. de art.193 alin.(1) C.pen.

 P.A., administratorul barului …, la urmărirea penală a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu 1.500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor distruse în bar de inculpatul L.C.

Situaţia de fapt expusă mai sus se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: sesizarea și declarația administratorul societății(fl.4 și 7-9 dosar urmărire penală); proces - verbal de cercetare la fața locului (fl.11 şi 12 dosar urmărire penală ); proces-verbal încheiat după verificarea sistemului de supraveghere video instalat în barul societății, fl.13; declarația martorilor, (fl. 15-16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 31-32, 34-36 şi 38 dosar urmărire penală) ; declaraţiile luate  în calitate de suspect și de inculpat(fl.42-44 şi 47-49 dosar urmărire penală).

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 04.12.2014 pronunțată în dosarul nr…./260/… a fost constatată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a fost dispusă începerea judecăţii faţă de inculpat pentru infracţiunile de care a fost acuzat.

Întrucât iniţial, legal citat inculpatul nu s-a prezentat în faţa instanţei, cercetarea judecătorească a avut loc şi prin audierea martorilor de la urmărirea penală. Au fost audiaţi P.A., administrator al … (acesta s-a constituit parte civilă în numele societăţii cu suma de 2500 lei contravaloarea bunurilor distruse şi cu suma de 150 lei contravaloarea consumaţiei neachitate de clienţii care au fugit din bar), martorii A.R., M.A.M., M.P. Ceilalţi martori audiaţi la urmărirea penală nu au mai fost identificaţi la adresele de domiciliu fiind plecaţi la muncă în alte ţări,declaraţiilor acestora fiindu-le date citire. La termenul din data de … a fost audiat inculpatul, acesta recunoscând parţial faptele, în sensul că a recunoscut că la data de … s-a reîntors la barul … însoţit de un grup de persoane, ,,pentru a vedea ce vor băieţii din …”.

Din probele administrate în cursul urmăriri penale și a cercetării judecătorești, instanța reține aceeași situație de fapt cu cea reținută în rechizitoriu, respectiv faptul că în seara zilei de …, inculpatul L.C. a consumat băuturi alcoolice în barul  … locaţie în care a intrat într-o altercaţie verbală cu mai mulţi tineri din localitatea Straja. Pentru a se răzbuna pe aceştia a plecat din bar, pentru a-şi aduna prietenii, iar în jurul  orelor 21,00, inculpatul  L.G., însoțit de mai multe persoane  de etnie rromă, a pătuns în barul societății îmbrâncindu-l pe administratorul acesteia,  având asupra sa un cuțit. În incinta barului inculpatul a lovit cu tacul găsit pe masa de biliard pereţii localului, tocul uşii, cauzând prejudicii acestor bunuri prin degradarea lor şi ruperea tacului de biliard. De teama inculpatului şi al însoţitorilor săi persoanele aflate în bar au fugit pe uşa din spate, iar martora M.A.M. s-a ascuns în camera de baie.

Faptele săvârșite de inculpatul L.C. realizează conţinutul constitutiv al infracţiunilor de tulburare a ordinii şi liniştii publice şi de distrugere, fiind prev. și ped.de art.  371 și art.253 alin.(1) din C.pen., cu aplicarea art.38 alin.(1) C.pen. în condiţiile art.41 alin.(2)  C.pen.,din fişa de cazier judiciar reiese că inculpatul  este recidivist. Acestea au fost comise cu vinovăţia sub forma intenţiei, sunt nejustificate şi imputabile inculpatului.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere gradul de pericol social concret al acestora, de modalitatea de săvârșire a faptelor, de faptul că nu a fost recuperat prejudiciul cauzat, precum și de persoana inculpatului, care are antecedente penale şi este cunoscut cu un comportament turbulent în comunitate.

Astfel,în baza art.371 C. pen., cu aplicarea art.41 alin.(2) Cod pen., art.5 Cod penal, art.396 alin.(1) şi (2) C.proc.pen., instanţa va condamna pe inculpatul L.C. la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea liniştii şi ordinii publice.

În baza disp. art.253 alin.(1) C. pen., cu aplicarea art.41 alin.(2) Cod pen., art.5 Cod penal, art.396 alin.(1) şi (2) C.proc.pen. va condamna pe inculpatul L.C., la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere.

În baza art.39 alin.(1) lit.b) C.pen. va stabili inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare pe care o va spori cu 2 luni închisoare. Inculpatul L.C. va executa pedeapsa rezultantă de 8 (opt) luni închisoare.

Va aplica inculpatului L.C. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.(1) lit.a), lit.b), lit.h) şi lit.m) - teza a doua C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau locale, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a purta,deţine şi folosi orice categorie de arme şi de a se afla la manifestări publice de tipul mitingurilor, pe o perioadă de 3 (trei) ani, în condiţiile prevăzute de art.68 alin.(1) lit.c) C.pen.

Va aplica inculpatului L.C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.(1) lit.a) , lit.b) , lit.h) şi lit.m) - teza a doua  C.pen., în condiţiile prevăzute de art.65 alin.(1), (3) C.pen.

În baza art.25, art.397 Cod procedură penală, art.1357 Cod civil şi art.1382 Cod civil va admite în parte acţiunea civilă promovată de persoana vătămată constituită parte civilă …, prin administrator P.A., şi va obliga inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 1200 lei daune materiale, reprezentând contravaloarea bunurilor distruse ori degradate (un perete din spatele uşii de acces în bar, mânerul de la o canapea, un tac de biliard şi mai multe pahare de pe mese), precum şi contravaloarea consumaţiei neachitate de clienţii care au fugit speriaţi din bar ca urmare a comportamentului inculpatului.

În baza art.274 alin.(1) Cod proc.pen. va obliga inculpatul L.C. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare