Înlocuirea amenzii contravenţionale

Prin cererea înregistrată la data de 21.05.2014  sub nr. 1720/260/ 2014 petenta U. A. T. M. - DIRECŢIA POLIŢIA LOCALĂ în contradictoriu cu contravenientul G.I.,  a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună înlocuirea amenzii contravenţionale în cuantum de 100 lei aplicată contravenientului prin procesul verbal seria PM nr. 003439 din data de 29.09.2012 cu obligarea acestuia la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.

Petenta a arătat că intimatul a fost sancţionat contravenţional şi i-a fost aplicată o amendă contravenţională în sumă de 100 lei pe care acesta nu a achitat-o, iar executarea silită a intimatului este imposibilă deoarece acesta nu figurează cu bunuri sau venituri.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile OG nr. 2/ 2001 actualizată, deciziei nr. 1354/2008 a Curţii Constituţionale şi deciziei nr. 7/2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

 Acţiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru  conform art.36 din OG 2/2001 modificată şi art. 15 lit. i din Legea 146/1997 modificată.

În susţinerea cererii au fost depuse înscrisuri, respectiv: procesul verbal de constatare a insolvabilităţii încheiat la 24.04.2014; proces verbal seria PM nr. 003439/29.09.2012; certificat de atestare fiscală nr. 3149/24.04.2014; titlul executoriu nr. 22224/16.12.2012; proces verbal  de afişare a somaţiei din 16.12.2013; adresa nr. 26194/25.11.2013 emisă ITM G.; adresa nr. 74/16.02.2014 emisă de SC Vertical Construct Serv SRL; decizia încetare CIM nr. 274/18.01.2013; adresa nr. 2821/07.04.2014 de înfiinţare a popririi; adeverinţă de venit pe anul 2012/2013; înştiinţarea de plată nr. 22224/20.11.2012; proces verbal de verificare nr.1/20.06.2013; proces verbal de verificare nr. 2/15.12.2013; proces verbal nr.  3/24.03.2014; adeverinţă de primire a somaţiei şi proces verbal privind comunicarea somaţiei nr. 22224/16.12.2012; somaţia nr. 22224/16.12.2012; hotărârea nr. 30/25.10.2012 emisă de Consiliul Local Iveşti.

Contravenientul s-a prezentat în instanţă şi a fost de acord cu acţiunea.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Prin procesul - verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria PM nr. 003439 din data de 29.09.2012 contravenientul  a fost sancţionat cu amendă în sumă de 100  lei.

În baza OG 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor modificată şi completată  prin Legea 352/2006, în cazul în care contravenientul nu a achitat  amenda  în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii  şi nu există posibilitatea  executării silite, organul din care face parte  agentul constatator va sesiza instanţa de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârşit contravenţia, în vederea înlocuirii  amenzii cu  sancţiunea  obligării contravenientului  la prestarea de activităţi  în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

Intimatul a fost prezent la întocmirea procesului verbal şi l-a de judecată. Sancţiunea a rămas definitivă după 15 zile de la aplicare. Sesizarea instanţei s-a făcut în anul 2014, deci cu respectarea termenului de 30 de zile.

La dosarul cauzei nu există niciun înscris din care să rezulte că s-ar fi achitat vreo parte din debit. De asemenea, nici intimatul nu a depus niciun fel de dovezi în acest sens ci a menționat expres că nu a achitat amenda.

Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei și din declarația acestuia, rezultă că intimatul nu obţine niciun fel de venituri şi în aceste condiţii ne aflăm în imposibilitatea executării silite.

Potrivit art. 391 alin. 2 din OG. 2/2001 modificată,” In cazul in care contravenientul, citat de instanţa, nu a achitat amenda in termenul prevăzut la alin. (1), instanţa procedează la înlocuirea amenzii cu sancţiunea prestării unei activităţi in folosul comunităţii pe o durata maxima de 50 de ore”.

În şedinţa din 20 septembrie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constituită în Secţii Unite, prin decizia nr. 7 a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, stabilindu-se următoarele:

„Dispoziţiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispoziţiile art. 9 alin. 1 şi 2 din aceeaşi ordonanţă şi la dispoziţiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilităţii cererilor de înlocuire a sancţiunii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii indiferent dacă contravenţiile săvârşite sunt prevăzute şi sancţionate prin legi, ordonanţe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ şi chiar dacă actul care stabileşte şi sancţionează contravenţiile nu prevede, alternativ cu sancţiunea amenzii, sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii.”

Fiind întrunite toate condiţiile legale pentru transformarea sancţiunii amenzii în muncă în folosul comunităţii, instanţa va admite cererea aşa cum a fost formulată şi va obliga intimatul la 7 ore de muncă în folosul comunităţii, în funcţie de aptitudinile fizice şi psihice, pe raza localităţii de domiciliu.

Domenii speta

Spete similare