Sentinta civila in dosarul 6832/1748/2013

Dosar nr. 6832/1748/2013

ROMÂNIA

JUDECATORIA CORNETU

SENTINTA CIVILA NR.6748

ŞEDINŢA  PUBLICĂ DIN DATA DE  03.12.2014

INSTANTA CONSTITUITA  DIN:

PRESEDINTE:

GREFIER :

Pe rol  se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamant F. D. P. A V. S. si pe paratul P. E., având ca obiect actiune in regres.

Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 26.11.2014, fiind consemnate in încheierea de sedinta  de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 03.12.2014, cand in aceeasi compunere  a retinut urmatoarele.

INSTANŢA

Prin cererea  înregistrată pe rolul instanţei la data de 01.11.2013, sub nr.6832/303/2014, reclamantul F. D. P. A V. S.  a chemat în judecată pe pârâta P. E., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea acesteia  la plata către reclamantă a sumei de 13.038,84 lei lei, compusă din: 12.200,73 lei reprezentand despagubiri achitate numitei A. A., 264,92  lei , reprezentând contravaloarea prestaţiei SC E-C. M. , 179,19 lei reprezentând contravaloarea prestaţiei SC A. T. E.,  394 lei reprezentând dobânda legală calculata de la data platii despăgubirilor către persoana prejudiciata pana la data de introducererii prezentei actiuni, respectiv la data de 01.11.2013, precum şi la plata  cheltuielilor de judecată, precum şi a dobânzii legale penalizatoare aferente, calculată de la data introducerii acţiunii şi până la achitarea integrală a debitului, precum şi a celorlalte cheltuieli efectuate cu acest proces.

În motivarea cererii, în data de 20.02.2012, a avut loc un accident rutier în care au fost implicate autovehiculele conduse de parata P. E. si A A I(sotia proprietarului autoturismului cu nr. de inmatriculare IF-16-ALI)

Din procesul-verbal seria C.P. nr. 2492753/21.02.2013, IPJ Ilfov pentru evenimentul rutier petrecut in data de 20.02.2013, rezulta ca vinovat in totalitatea de producerea accidentului se face parata P E, care a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare B-66-NMT, cauzand prejudicii materiale domnului A M P.

Având în vedere situaţia în fapt, reclamanta a solicitat ca instanţa să constate îndeplinirea criteriilor necesare pentru angajarea răspunderii civile delictuale a conducătorului auto, după cum urmează: i. existenţa faptei ilicite cauzatoare de prejudicii: nerespectarea prevederilor legale legate de conducerea pe drumurile publice; ii. existenţa prejudiciului: daunele provocate autovehiculului IF-16-ALI Imenţionate în Autorizaţia de reparaţie seria CA nr.0294831 emisă de IPJ Ilfov  şi în raportul de verificare, constatare şi avizare tehnică de daună nr.1714/22.04.2013, ambele depuse odată cu acţiunea formulată de Fond; iii. relaţia de cauzalitate directă între fapta ilicită şi prejudiciu: nerespectarea prevederilor legale privind conducerea pe drumurile publice a condus la avarierea autoturismului aflat în proprietatea domnului A M P;iv. existenţa culpei conducătorului: a fost reţinută de Organele de Poliţie - procesul verbal seria CP nr.  2492753 încheiat la data de 21.02.2013 de către IPJ Ilfov pentru evenimentul rutier petrecut în data de 20.02.2014.

După cum se constată, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1357 Noul Cod civil pentru angajarea răspunderii civile delictuale a numitului S R M.

Ulterior producerii accidentului, pârâta nu a făcut dovada valabilităţii unei poliţe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de aceasta, situaţie in care, conform art. 25 ind. 1 din Legea nr. 32/2000 si art. 3 din Ordinul CSA nr. 1/2008, Fondul de protecţie a victimelor străzii este obligat sa garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.

Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului a refuzat să il despăgubească pe dl, A M P pentru prejudiciul suferit, doamna A. A. I.  a solicitat despăgubirea, în baza art. 7, alin. 1 din Normele privind constituirea, administrarea şi utilizarea Fondului de protecţie a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul preşedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, de la Fondul de protecţie a victimelor străzii.

În baza prevederilor acestor norme, Fondul a dat curs cererii de despăgubire, pe care a soluţionat-o în cadrul dosarului de daună FPVS 161/2013, iar în data de 17.05.2014, a achitatacesteia, suma de 12.200, 73 lei, cu titlul de despăgubiri.

Constatarea avariilor s-a realizat prin intermediul SC E. M. SRL la cererea Fondului, conform prevederilor art. 8 din Ordinul CSA nr. 1/2008.

Stabilirea cuantumului prejudiciului, s-a realizat prin întocmirea de către SC ASIG TEHNIC EXPERT SRL a unui raport de verificare tehnică, pe care l-a anexat cererii.

După evaluarea prejudiciului, Fondul a notificat persoana vinovată de producerea accidentului asupra sumei pe care urmează să o plătească cu titlu de despăgubiri şi în lipsa unui răspuns din partea acesteia, suma a fost achitată persoanei prejudiciate.

Începând cu 01.11.2006, activitatea Fondului de Protecţie a victimelor străzii a fost reglementată în baza prevederilor art. 251 din Legea nr.32/2000 privind activitatea de asigurare şi supraveghere a asigurărilor.

Conform alin. 19 al art.251 din Legea nr.32/2000 „Modul de constituire, de utilizare şi de plasament al sumelor băneşti la dispoziţia Fondului, precum şi persoanele îndreptăţite a fi despăgubite se stabilesc prin norme emise în aplicarea prezentei legi de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor.

Conform art. 6 alin. 1, din Ordinul CSA nr. 1/2008, cuantumul prejudiciului se stabileşte „în strictă conformitate cu prevederile normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, în vigoare în România la data producerii accidentului.

Conform art. 50 alin. 3 din Ordinul CSA nr. 14/2011 privind asigurarea RCA (în vigoare la data producerii evenimentului rutier), „Cuantumul pagubei la vehicule este egal cu costul reparaţiilor părţilor componente sau ale pieselor avariate, ori cu costul de înlocuire a acestora, inclusiv cheltuielile pentru materiale, precum şi cele de demontare şi montare aferente reparaţiilor şi înlocuirilor necesare, ca urmare a pagubelor produse prin respectivul accident de vehicul, stabilite la preţurile practicate de unităţile de specialitate, la care se adaugă cheltuielile cu transportul vehiculului, precum şi cele efectuate pentru limitarea pagubelor, dovedite cu  documente justificative, potrivit art. 55.

Prin unităţi de specialitate se înţelege persoanele juridice legal autorizate, care au în obiectul lor de activitate comercializarea de vehicule, părţi componente, piese înlocuitoare şi de materiale pentru acestea, cu excepţia celor în regim de consignaţie, şi/sau executarea de lucrări de întreţinere şi reparaţie la vehicul. Având în vedere prevederile art. 50 alin. 9 din Ordinul CSA nr. 14/2011 privind asigurarea RCA (în vigoare la data producerii evenimentului rutier), „Costul reparaţiilor efectuate la vehicule se stabileşte pe baza documentelor eliberate de unităţile de specialitate”.

Coroborând alin. 3 şi alin. 9 ale art. 50 din Ordinul CSA nr. 14/2011 privind asigurarea RCA (în vigoare la data producerii evenimentului rutier) cu art. 3 alin.4 din Ordinul CSA nr. 1/2008 privind punerea în aplicare a Normelor privind Fondul de protecţie a victimelor străzii, care prevede „Fondul intervine ca garant pentru respectarea obligaţiei de despăgubire....”, să se constate că fondul intervine ca garant pentru respectarea obligaţiei de despăgubiri, fiind obligat să dispună verificarea, constatarea şi avizarea tehnică de daună, iar în urma verificărilor să stabilească valoarea reală a reparaţiilor necesare autovehicului avariat şi să efectueze plata către partea prejudiciată.

Un astfel de sistem de evaluare a daunelor auto este şi programul specializat Audatex, care permite generarea de devize de reparaţii utilizând timpul normat de lucru indicat de producător pentru operaţiile de manoperă şi preţul recomandat al fabricantului pentru piesele şi materialele utilizate în procesul de remediere a avariilor autovehiculului.

Calculaţiile în sistem Audatex cu privire la costurile de reparaţie stau la baza a peste 11 milioane de devize de lucrări efectuate anual în întreaga lume. Programul specializat Audatex dispune de o foarte mare bază de date auto, inclusiv date referitoare la normativele de reparaţii ale fabricanţilor de autovehicule, care au la bază informaţii oficiale primite de la 66 de producători. Baza de date acoperă peste 22400 modele de autovehicule, cu 71000 de opţiuni în 17 limbi şi o medie de 1000 piese pentru fiecare autovehicul. Baza este actualizată zilnic, numărul actualizărilor ajungând la 13000 zilnic, ceea ce asigură utilizarea celor mai recente date.

Actualizarea permanentă a acestor date permite calcularea reparaţiilor în sistem Audatex, luându-se în considerare codul pieselor indicat de fabricant, preţul recomandat al producătorului pentru piesele şi materialele respective şi normativul de lucrări al fabricantului privind timpul normat de manoperă pentru operaţiunile tehnologice de reparaţie. Costurile aferente reparaţiilor sunt calculate online, astfel fiind utilizate cele mai recente date şi tarife, ceea ce oferă posibilitatea generării într-un mod cât mai exact a devizului de lucrări.

Aşa cum rezultă şi din documentele depuse odată cu prezenta acţiune, la stabilirea despăgubirilor cuvenite s-a folosit această modalitate de evaluare, care este conformă cu prevederile legale în vigoare la data producerii accidentului.

 A mai precizat că Dreptul de regres al F.P.V.S. în contra conducătorului auto, vinovat pentru producerea prejudiciului, în virtutea prevederilor art.25l pct.12 din Legea nr.32/2000, „Fondul are legitimare procesuală activă în orice proces împotriva persoanelor aflate într-o relaţie juridică cu el, pentru obligaţiile de plată achitate sau care urmează cu certitudine să fie achitate de Fond”.

Conform prevederilor art. 251 pct.15 din Legea nr.32/2000 „în vederea recuperării sumelor cheltuite, Fondul are drept de regres împotriva entităţii care a determinat prejudiciul”.

Totodată, conform prevederilor art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, „după plata despăgubirilor, Fondul se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligaţia să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea şi lichidarea pretenţiilor de despăgubire, precum şi dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii”.

A mai subliniat faptul că opozabilitatea cuantumului despăgubirilor plătite conform prevederilor art.3 pct.4 din Ordinul CSA nr. 1/2008 „Fondul intervine ca garant pentru respectarea obligaţiei de despăgubire...”.

Coroborând cu prevederile art.251 din Legea nr.32/2000 şi cele ale art.11 şi 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, reclamanta a solicitat ca instanţa să constate calitatea de fidejusor legal al Fondului în raport cu persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului şi obligaţia acestuia de a da curs cererilor de despăgubire formulate de persoanele prejudiciate.

Astfel, prin aplicarea prevederilor art. 2305-2306 Cod civil, reclamanta a solicitat a se observa că persoana responsabilă pentru producerea prejudiciului nu poate contesta în contradictoriu cu fideiusorul FPVS cuantumul despăgubirilor achitate, revenindu-i obligaţia de a le rambursa în întregime, având în vedere că FPVS a notificat-o cu prilejul avizării daunei şi ulterior, notificându-o cu privire la cuantumul despăgubirilor cuvenite şi data în care urmează a fi efectuată plata acestora.

Pentru aceste motive, reclamanta a solicitat respingerea ca nefondate a eventualelor critici ale persoanei responsabile, cu privire la cuantumul despăgubirilor achitate de FPVS.

În măsura în care persoana responsabilă va considera că sumele achitate de FPVS cu titlu de despăgubiri nu sunt integral justificate, va putea solicita printr-o acţiune separată, rambursarea diferenţei direct de la persoana prejudiciată prin producerea accidentului de circulaţie.

Dobânda legală pe care reclamanta a solicitat-o, în sumă de 394 lei, a fost calculată în conformitate cu prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 13/2011 intrate în vigoare la data 30.08.2011, fiind prezentat în Anexa 1 la prezenta acţiune.

În temeiul prevederilor art.1, 2 şi urm. din Legea nr. 192/2006 coroborate cu cele ale art. 193 Cod procedură civilă, reclamanta a efectuat procedura prealabilă de informare asupra avantajelor medierii, dovada acesteia fiind anexată prezentei cereri de chemare în judecată.

În concluzie, reclamanta a arătat că răspunderea civilă delictuală a persoanelor responsabile pentru producerea accidentului este angajată; FPVS avea obligaţia să intervină şi să soluţioneze pretenţiile de despăgubire ale persoanei prejudiciate; stabilirea cuantumului despăgubirilor s-a realizat în acord cu prevederile legale în vigoare la data producerii accidentului, acesta fiind opozabil persoanelor responsabile; după achitarea despăgubirilor FPVS are un drept de regres în contra persoanelor responsabile pentru producerea prejudiciului.

În drept, reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe prevederile art. 192 Cod procedură civilă, Ordinului preşedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind constituirea, administrarea şi utilizarea Fondului de protecţie a victimelor străzii, art. 25 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor, art. 1349, 1357, 1359, 1381 şi 1385 Cod civil.

În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie, cererea de despăgubire nr. 3224/22.02.2013, procesul verbal seria CP nr. 2492753 încheiat la data de 21.02.2013de către IPJ Ilfov, autorizaţia de reparaţii seria CA nr. 0294831 emisă de IPJ Ilfov, notificarea nr.3511/28.02.2013 adresată doamnei P. E., privind solicitarea de despăgubiri de către doamna A. A. I., notificarea adresată doamnei P. E., privind cuantumul prejudiciului şi plata despăgubirilor 7302/10.05.2013, raport de verificare, constatare şi avizare tehnică de daună întocmit de SC A. T. E.  nr. 1714/22.04.2013, ordinul de plată prin care au fost achitate despăgubirile către doamna Antonescu Alina Ionela din data de 17.05.2013, ordinul de plată şi factura aferentă prin care a fost achitată contravaloarea serviciilor de constatare daună către S. A. T. , ordinul de plată şi factura aferentă prin care a fost achitată contravaloarea serviciilor de constatare daună către SC E. M. SRL; extras din Statutul Asociaţiei Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii, extras din Registrul Special al Asociaţiilor şi Fundaţiilor de pe lângă Judecătoria sector 2 Bucureşti şi procura specială înregistrată sub nr. 10112/01.07.2013 emisă de Preşedintele Asociaţiei Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii, nota constatare avarii, notificare invitatie mediere.

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 756, 94 lei ( fila 3).

La data de 28.05.2014, parata a formulat intampinare prin care a solicitata respingerea cererii ca neintemeiate, arătand ca demersurile intreprinse fata de Fond de către sotia proprietarului autoturismului cu nr. de inmatriculare IF-16-ALI cat si solutionarea cererii de despagubire nu indeplinesc condiţiile legale prealabile si obligatorii pentru a fi aprobata cererea de despagubire intrucat nu este stabilita situatia juridica a bunului raportat la cei doi soti.

Totodata parata mai arată că nu a fost notificata de Fond, sustinerea acestora din acţiune nu corespunde adevărului iar modul de stabilire al cuantumului despagubirilor nu este real.

In drept a invocat art. 254 alin. 2 pct. 3 C.p.c.

Instanţa a încuviinţat si administrat pentru ambele părţi proba cu înscrisuri.

La termenul din data de 26.11.2014, prin intermediul serviciului registratură s-a depus de către reclamantă precizările solicitate de către instanţă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa  reţine următoarele:

În fapt, la data de 20.02.2013 pârâta P. E., în timpul  ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare B-66-NMT pe DN4, str. Drumul Fermei, localitatea Popeşti-Leordeni, judetul Ilfov, nu a respectat semnificatia ,, Cedează trecerea,,  intrand in coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare IF-16-ALI,  care circula regulamentar pe DN 4 din direcţia Bucureşti.

Evenimentul rutier a fost constatat de IPJ Ilfov conform procesului verbal seria CP nr. 2492753/21.02.2013, fila 71.

Autoturismul cu numarul de inmatriculare  IF-16-ALI a fost reparat, cheltuielile necesare in vederea remedierii avariilor produse însumând un total de  12.200,73 lei, conform raportului de expertiză efectuat de reclamantă, filele 49-56, coroborat cu ordinul de plată din data de 17.05.2013, fila 46.

Analizând cererea, instanţa o apreciază ca fiind întemeiată în parte, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1357 alin. 1 N.Cod.civ., cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare.

Instanţa constată că sunt întrunite toate condiţiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtei P. E., potrivit art. 1357 alin. 1 N.C.civ., respectiv: existenta unei fapte ilicite a pârâtului (nerespectarea normelor legale de circulaţie privind respectarea distanţei regulamentare între autoturisme); existenta unui prejudiciu patrimonial (contravaloarea reparaţiilor autoturismului avariat); raportul de cauzalitate între faptă şi prejudiciu; vinovăţia pârâtului (prin procesul-verbal de contravenţie anterior menţionat reţinându-se culpa exclusivă a pârâtei în producerea accidentului).

Pe baza înscrisurilor depuse la dosar (fila 57 ) rezultă că în urma verificărilor în pârâta nu deţine RCA pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare B-66-NMT.

Conform art. 251 din Legea nr. 32/2000, Fondul de protecţie a victimelor străzii a fost constituit în scopul  de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul, respectiv autoturismul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat sau nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, cu toate că, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, proprietarul acestuia avea obligaţia să încheie o astfel de asigurare.

De asemenea, potrivit art. 3 alin. 1 din Normele privind Fondul de protecţie a victimelor străzii, aprobate prin Ordinul nr. 1/2008 al  Preşedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, Fondul acordă despăgubiri persoanelor păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul, respectiv autoturismul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat ori nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, cu toate că legea prevedea obligativitatea asigurării

În baza acestor dispoziţii legale, reclamantul a achitat  către doamna A. A. I.,  soţia proprietarului  autoturismului avariat de către pârâta, cu OP din data de din data de 17.05.2013, (fila 46), suma de 12.200,73 lei, cu titlu de despăgubiri, valoarea despăgubirilor achitate de către reclamant fiind stabilită conform raportului nr. 1714/22.04.2013 de verificare, constatare şi avizare tehnică de daună (filele 49-56), realizat în cadrul dosarului de daună FPVS nr. 161/2013 deschis de reclamant.

Potrivit art. 13  din Normele privind Fondul de protecţie a victimelor străzii, aprobate prin Ordinul nr. 1/2008 al  Preşedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor,  după plata despăgubirilor, Fondul se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligaţia să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea şi lichidarea pretenţiilor de despăgubire, precum şi dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.

Având în vedere considerentele anterior expuse privind îndeplinirea condiţiilor legale pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtei P. E., precum şi împrejurarea că, la momentul producerii accidentului, pârâta  nu era asigurata pentru răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, instanţa constată că, în limitele despăgubirilor acordate persoanei prejudiciate, reclamantul s-a subrogat în drepturile acesteia, fiind în drept a solicita obligarea pârâtei P. E., la plata sumei de 12.200,73 de lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de către reclamant pentru acoperirea prejudiciului produs de către pârât.

În ceea ce priveşte cererea reclamantului privind obligarea pârâtului la plata dobânzii legale calculate de la data plăţii despăgubirii de către reclamant, respectiv în sumă de 394 de lei, precum şi în continuare  până la achitării integrale a debitului, instanţa reţine următoarele:

Art. 13 din Normele privind Fondul de protecţie a victimelor străzii prevede obligaţia persoanei vinovate de producerea prejudiciului de a rambursa Fondului şi dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.

Pe baza acestui text de lege, instanţa constată că în această materie, nu sunt prevăzute norme speciale în ceea ce priveşte acordarea dobânzii legale, fiind incidente, pe cale de consecinţă, regulile de drept comun în materia răspunderii civile delictuale.

Astfel, instanţa reţine că, în baza principiului reparării integrale a prejudiciului, reclamantul are dreptul pe lângă despăgubirile acordate pentru achitarea contravalorii reparaţiilor autoturismului avariat, şi la plata dobânzii legale aferente.

În baza art. 13 din Normele privind Fondul de protecţie a victimelor străzii, instanţa constată că este întemeiată şi cererea reclamantului privind obligarea pârâtului la plata sumei  de 264,92  lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de către E-C. M.  , sumă achitată de către reclamant cu OP din data de 02.04.2013 (fila 42), pentru întocmirea devizului de reparaţii.

Pentru aceleaşi considerente, instanţa constată că este întemeiată şi cererea reclamantului privind obligarea pârâtului la plata sumei  de 179,19 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de către SC A T E. , sumă achitată de către reclamant cu OP nr. 582/03.05.2013 (fila 45) pentru analiza tehnică efectuată în cadrul instrumentării pretenţiilor de despăgubire.

Sustinerea paratei cu privire la faptul ca  reclamata a acordat despagubire in mod nelegal deoarece cererea a fost formulata de soferul implicat in accident A. A. I.  si nu de proprietarul autoturismului , respectiv de dl. A. M. P., instanta nu o poate retine, in raport de prevederile art. 339 C.civ si art.345 din C. civ.

Sustinerea paratei cu privire la faptul ca  nu a fost notificata dupa evaluarea prejudiciului, instanta nu o poate retine  avand in vedere ca la dosar a fost depusa dovada notificarii paratei. f. 127-129.

Sustinerea paratei cu privire la modul de stabilire a cuantumului despagubirilor, respectiv ca nu ar stabili valoarea reala a reparaţiilor necesare autovehiculului avariat  instanta nu o poate retine avand in vedere ca despagubirile au fost calculate cu un program specializat ,,Audatex,,, recunoscut in conditiile legii.

 Totodata instanta retine ca  parata, va putea solicita, printr-o acţiune separată, rambursarea diferenţei de despagubire direct de la persoana prejudiciată prin producerea accidentului de circulaţie.

 Faţă de toate considerentele expuse anterior, instanţa admite acţiunea civilă, va obliga pârâta P. E. la plata către reclamantă a sumei de 12.200, 73 lei cu titlu de despăgubiri, 264932 lei, contravaloare prestaţii E-C. M. ., 179,19 de lei contravaloare prestaţie SC A. T.E, 394 lei dobândă legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire calculată de la data plăţii şi până la data introducerii cererii, precum şi în continuare până la achitarea integrală a debitului

Fiind in culpa procesuală, în baza art. 453 Cod procedură civilă, instanţa va obliga pârâta la plata către reclamant şi a cheltuielilor de judecată în cuantum de 756,96 lei, constând în taxa judiciă de timbru.(f. 4).

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite cererea in cauza privind pe reclamant F D P  V S, cu sediul in …………….si pe paratul P. E., cu dom.in ………………………………..

Obliga paratul să achite reclamantei suma totala de 13.038,84 lei din care 12.200,73 lei reprezentand despagubiri achitate numitei A. A., 264,92 lei , reprezentând contravaloarea prestaţiei SC E-C M. , 179,19 lei reprezentând contravaloarea prestaţiei SC A. T. E., 394 lei reprezentând dobânda legală calculata de la data platii despăgubirilor către persoana prejudiciata pana la data de introducererii prezentei actiuni, respectiv la data de 01.11.2013 precum si in continuare pana la achitarea integrala a debitului.

Obliga paratul la cheltuieli de judecata, in suma de 756,96 lei, reprezentând taxa de timbru.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Cornetu.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.12.2014

PRESEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare