Drept procesual penal

Sentinţă penală 218 din 07.10.2014


La data de 17.07.2014, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr. 3754/204/2014 acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul BR, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. şi ped. de art. 336 alin. 1 C. pen, obiect al cauzei penale nr. 820/P/2014.

S-a reţinut în esenţă prin actul de sesizare a instanţei că în data de 15.03.2014, în jurul orei 21:30, a condus autoturismul marca Mercedez, pe strada D. din Băicoi, având o îmbibaţie alcoolică de 2,15 g/l în sânge, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C. pen. Totodată s-a precizat că situaţia de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, rezultat alcotest, buletin de analiză toxicologică a alcoolemiei, declaraţii martori şi declaraţii inculpat, precum şi felul şi cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, respectiv pedeapsa de amenzii penale în cuantum de 4840 lei, calculată astfel: 220 zile-amendă, cuantumul unei zile-amendă fiind stabilit la 22 de lei, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror şi inculpat.

Totodată a fost înaintat instanţei dosarul de urmărire penală nr. 820/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina.

Analizând acordul de recunoaştere a vinovăţiei înaintat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.

Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt: în ziua de 15.03.2014, în jurul orelor 21:30, inculpatul BR a condus autoturismul marca Mercedez pe strada D din Baicoi, jud. Prahova, având o îmbibaţie alcoolică de 2,15 g/l în sânge. Acesta a fost oprit în trafic de organele de poliţie pentru control şi, întrucât emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul alcotest marca Drager. Ulterior acesta a fost condus la Spitalul or.  unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge, prima la, ora 21:50, iar a doua la ora 22:50, rezultatul acestora fiind de 2,15 g‰ alcool pur în sânge la prima proba şi 1,85 g‰ alcool pur în sânge la a doua probă, conform buletinului de analiză toxicologică nr. … din data de 17.03.2014, eliberat de Spitalul de Medicină Legală Ploieşti.

Prin rezoluţia din 20.04.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracţiunea prevăzută de articolul 336 alin. 1 Cod penal, iar prin ordonanţa din 20.04.2014 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpatului BR, cu privire la săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.

Instanţa a reţinut situaţia de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, rezultat alcotest, buletin de analiză toxicologică a alcoolemiei, declaraţii martori şi declaraţii inculpat.

Cu ocazia audierii sale în instanţă la termenul de judecată din data de 30.09.2014, cu respectarea garanţiilor procesuale şi în prezenţa apărătorului ales, inculpatul a declarat că a încheiat cu Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina un acord prin care a recunoscut săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. şi ped. de art. 336 alin. 1 C. pen., fiind totodată de acord cu aplicarea unei pedepse de 4840 lei amendă penală (f. 11-12).

În drept, fapta inculpatului BR, constând în aceea că în data de 15.03.2014, în jurul orei 21:30, a condus autoturismul marca Mercedez , cu nr. de înmatriculare .. pe strada D din Băicoi, având o îmbibaţie alcoolică de 2,15 g/l în sânge, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. şi ped. de art. 336 alin. 1 C. pen.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C. pen., instanţa reţine că elementul material constă în acţiunea de a conduce un autoturism pe drumurile publice având în sânge alcoolemie peste limita legală. Acţiunea inculpatului, care în data de 15.03.2014, în jurul orei 21:30, a condus autoturismul marca Mercedez, pe strada D din Băicoi, având o îmbibaţie alcoolică de 2,15 g/l în sânge, realizează elementul material al infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, urmarea imediată constând în atingerea adusă relaţiilor sociale create în jurul siguranţei circulaţiei pe drumurile publice, valoare socială ocrotită penalmente.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei indirecte, conform dispoziţiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale şi deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

În consecinţă, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existenţa faptei pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală şi cu privire la vinovăţia inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaştere a vinovăţiei a fost încheiat în formă scrisă, conţine menţiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de av. GD, cu împuternicire avocaţială depusă la dosarul de urmărire penală (f. 23).

Faţă de aceste considerente, şi apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror şi inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p., va admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina cu inculpatul BR, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul sub influenţa alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 820/P/2014.

În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 61 alin. 1, 2, 3 şi 4 lit. c  Cod penal va condamna pe inculpatul BR la o pedeapsă de 4840 lei amendă penală (220 zile amendă x 22 lei/zi) pentru  săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul sub influenţa alcoolului.

În baza art. 404 alin. 4 Cpp, va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 alin. 1 şi 3 Cod penal, privind posibilitatea  înlocuirii pedepsei amenzii penale  cu  închisoarea.

În ceea ce priveşte solicitarea inculpatului prin apărător de modificare a individualizării pedepsei stabilite prin acordul de recunoaştere a vinovăţiei, respectiv dispunerea amânării aplicării pedepsei conform art. 83 Cp, instanţa urmează a o respinge ca nefondată pentru următoarele considerente:

Deşi pedeapsa şi modalitatea de executare a acesteia stabilite prin acord nu leagă instanţa de judecată, aşa cum s-a susţinut de reprezentantul Ministerului Public, iar aceasta poate proceda la o reindividualizare a pedepsei sau a modalităţii de executare a acesteia, cu condiţia de a nu crea inculpatului o situaţie mai grea, în speţă se constată însă că, chiar dacă în mod generic sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 83 Cp, nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei în raport de natura infracţiunii săvârşite, importanţa valorilor sociale ocrotite prin norma penală incriminatoare, respectiv siguranţa participanţilor la trafic, şi pericolul social  concret al faptei săvârşite de inculpat, care avea o îmbibaţie alcoolică de 2,15 g/l în sânge la momentul prelevării primei probe biologice.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.