Gresita individualizare a pedepselor în raport de dispozitiile art. 34 lit. b si 33 lit. a Cod Penal. Nemotivarea sporului aplicat dupa contopirea pedepselor.

Referitor la individualizarea pedepselor, potrivit criteriilor prev. de art.72 Cod penal, printre care si pericolul social concret sporit în cauza al faptelor, dat de sustragerea în participatie, dupa lasarea întunericului sau dimineata înainte de a se lumina, în mod repetat, producând prejudicii relativ mari, dar în majoritate recuperate, precum si fata de circumstantele personale, inculpatii intrând în mai multe rânduri în conflict cu legea penala (chiar daca nu sunt recidivisti), pedepsele trebuie sa fie aspre - de natura sa asigure preventia generala, reeducarea inculpatilor, sa raspunda sentimentelor opiniei publice de indignare, frustrare, insecuritate, dar în cuantumuri mult diminuate fata de dispozitiile art.320¹ alin.(7) cod procedura penala aplicabile recurentilor ca urmare a recunoasterii vinovatiei si acceptarii solutionarii cauzei pe baza probelor administrate în cursul urmaririi penale.

Însa, în conditiile art.34 lit.b) cod penal, contopind pedepsele cu închisoare aplicate pentru infractiunile aflate în concurs real prev. de art.33 lit.a) cod penal, instanta putea proceda la sporirea pedepsei rezultante pâna la maximul ei special daca circumstantele reale sau personale justificau o asemenea masura. Ori, în cauza, instanta de fond nu a motivat în cazul niciunuia dintre inculpati sporirea pedepselor aplicate, iar din oficiu, când pedepsele au fost stabilite spre minimul prevazut de textele legale, Curtea nu a gasit temeiuri care sa justifice sporirea.

Art. 33 lit. a) si art. 34 lit. b) Cod Penal

Prin sentinta penala nr.1543 din data de 21 noiembrie 2011, pronuntata în dosarul penal nr.5586/327/2010, Judecatoria Tulcea a hotarât:

„I. În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, condamna pe inculpatul V.A.I. la o pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 22.12.2008).

În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, condamna pe inculpatul V.A.I. la o pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 23.12.2008).

În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, condamna pe inculpatul V.A.I. la o pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 25.12.2008).

În temeiul art.85 cod penal, anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei închisorii dispusa prin Sentinta penala nr.188/20.10.2011 pronuntata de Judecatoria Babadag, ramasa definitiva la data de 09.11.2011 si se repun în individualitatea lor, pedepsele de 2 ani închisoare si 1 an si 3 luni închisoare, aplicate prin aceasta hotarâre.

În temeiul art.85 cod penal, anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei închisorii dispusa prin Sentinta penala nr. 845/14.06.2011 pronuntata de Judecatoria Tulcea, ramasa definitiva la data de 01.07.2011.

În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal, se contopesc pedepsele, urmând ca inculpatul V.A.I. sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporita la 4 ani închisoare.

În baza art.71 cod penal si al art.3 din Protocolul aditional al Conventiei Europeana a Drepturilor Omului, se vor interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a II-a, lit.b) cod penal.

II. În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.37 lit.b cod penal rap la art.39 alin.4 cod penal si art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul I.I. la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 22.12.2008).

În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.37 lit.b cod penal rap la art.39 alin.4 cod penal si art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul I.I. la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 23.12.2008).

În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.37 lit.b cod penal rap la art.39 alin.4 cod penal si art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul I.I. la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 25.12.2008).

În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal, se contopesc cele trei pedepse, urmând ca inculpatul I.I. sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani si 6 luni închisoare, sporita la 3 ani închisoare.

În baza art.71 cod penal si al art.3 din Protocolul aditional al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, se vor interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a II-a, lit.b) cod penal.

III. În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.M. la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 22.12.2008).

În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.M. la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 23.12.2008).

În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.M. la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 25.12.2008).

În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.M. la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 28/29.12.2008).

În temeiul art.20 rap. la art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.M. la o pedeapsa de 1 an închisoare, pentru savârsirea infractiunii de tentativa de „furt calificat” (fapta din data de 28/29.12.2008).

În temeiul art.85 cod penal, se anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei închisorii dispusa prin Sentinta penala nr.100/13.05.2009 pronuntata de Judecatoria Babadag, ramasa definitiva la data de 26.05.2009, si repun în individualitatea lor, pedepsele de 1 an închisoare si 2 luni închisoare, aplicate prin aceasta hotarâre.

În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal, se vor contopi pedepsele, urmând ca inculpatul C.M. sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare, sporita la 4 ani închisoare.

În baza art.71 cod penal si al art.3 din Protocolul aditional al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, se vor interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a II-a, lit.b) cod penal.

În baza art.36 alin.3 cod penal, se deduce pedeapsa executata de la 30.01.2011 si pâna în prezent.

Se anuleaza mandatele de executare a pedepsei închisorii  nr.3/1923/179/2010 din data de 25.01.2011, nr. 103/1678/179/2010 din data de 24.06.2011 si nr. 105/266/179/2011 din data de 24.06.2011 si se dispune emiterea unui nou mandat în baza prezentei hotarâri, ca urmare a contopirii pedepselor.

IV.În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.C.S. la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 22.12.2008).

În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.C.S. la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 23.12.2008).

În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.C.S. la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 25.12.2008).

În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.C.S. la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 28/29.12.2008).

În temeiul art.20 rap. la art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.C.S. la o pedeapsa de 1 an închisoare, pentru savârsirea infractiunii de tentativa de „furt calificat” (fapta din data de 28/29.12.2008).

În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal, se vor contopi cele cinci pedepse, urmând ca inculpatul C.C.S. sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani închisoare, sporita la 3 ani închisoare.

În baza art.71 cod penal si al art.3 din Protocolul aditional al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, se vor interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a II-a, lit.b) cod penal.

În baza art. 861 alin.1 cod penal, dispune suspendarea conditionata sub supraveghere a executarii pedepsei închisorii aplicata inculpatului C.C.S. pe o durata de 6 ani, ce constituie termen de încercare, potrivit art.862  cod penal.

Se va dispune ca pe durata termenului de încercare, inculpatul C.C.S. sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, prevazute de art.863 alin.1 cod penal:

- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Tulcea, la datele fixate de catre aceasta institutie;

- sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

În baza art.71 alin.5 cod penal, se dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii, pe durata suspendarii conditionate sub supraveghere a executarii pedepsei.

În baza art.359 cod procedura penala, se atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art.864 raportat la art.83-art.84 cod penal.

V.În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.I. la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 28/29.12.2008).

În temeiul art.20 rap. la art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.I. la o pedeapsa de 1 an închisoare, pentru savârsirea infractiunii de tentativa de „furt calificat” (fapta din data de 28/29.12.2008).

În temeiul art.85 cod penal, se anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei închisorii, dispusa prin Sentinta penala nr.252/16.12.2009 pronuntata de Judecatoria Babadag, ramasa definitiva la data de 29.12.2009.

Se descontopesc pedepsele aplicate prin Sentinta penala nr.82/20.04.2011 si Sentinta penala nr.165/21.09.2011.

În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal, se contopesc pedepsele, urmând ca inculpatul C.I. sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare, sporita la 4 ani închisoare.

În baza art.71 cod penal si al art.3 din Protocolul aditional al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, se vor interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit.b) cod penal.

În baza art.36 alin.3 cod penal, se va deduce pedeapsa executata de la 30.01.2011 si pâna în prezent.

Se anuleaza mandatele de executare a pedepsei închisorii nr.106/266/179/2011 din data de 24.06.2011, nr. 128/309/179/2011 din data de 20.06.2011 si nr. 228/821/179/2011 din data de 27.10.2011 si se dispune emiterea unui nou mandat în baza prezentei hotarâri, ca urmare a contopirii pedepselor.

VI.În temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul G.L. la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de „furt calificat” (fapta din data de 28/29.12.2008).

În temeiul art.20 rap. la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul G.L. la o pedeapsa de 1 an închisoare, pentru savârsirea infractiunii de tentativa de „furt calificat” (fapta din data de 28/29.12.2008).

În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal, se contopesc cele doua pedepse, urmând ca inculpatul G.L. sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani închisoare.

În baza art.71 cod penal si al art.3 din Protocolul aditional al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, se vor interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a II-a, lit.b) cod penal.

În baza art.861 alin.1 cod penal, dispune suspendarea conditionata sub supraveghere a executarii pedepsei închisorii aplicata inculpatului G.L. pe o durata de 5 ani, ce constituie termen de încercare, potrivit art.862  cod penal.

Se va dispune ca pe durata termenului de încercare, inculpatul G.L. sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, prevazute de art.863 alin.1 cod penal:

- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Tulcea, la datele fixate de catre aceasta institutie;

- sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

În baza art.71 alin.5 cod penal, se dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii, pe durata suspendarii conditionate sub supraveghere a executarii pedepsei.

În baza art.359 cod procedura penala, se atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art.864 raportat la art.864 raportat la art.83 - art.84 cod penal.

Se respinge actiunea civila formulata de partea civila E.C., ca nefondata.

Se respinge actiunea civila formulata de partea civila G.D., ca nefondata.

Admite actiunea civila formulata de partea civila C.C.

Obliga pe inculpatii V.A.I., I.I., C.M. si C.C.S. sa plateasca în solidar catre partea civila C.C., suma de 610 lei, ce urmeaza sa fie actualizata la data platii efective.

În baza art.191 alin.2 cod procedura penala, obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat V.A.I., C.C.S., C.I. si G.L. în cuantum de câte 700 lei, I.I. în cuantum de 400 lei, C.M. în cuantum de 300 lei.

Onorariile avocatilor din oficiu se vor vira din fondurile Ministerului Justitiei în contul Baroului de Avocati Tulcea.”

Pentru pronuntarea hotarârii, instanta a stabilit situatia de fapt urmatoare:

În seara zilei de 22.12.2008, dupa ce s-au întâlnit în loc. Baia, deplasându-se în loc. Murighiol, în timp ce inculpatul C.C.S. asigura paza, ramânând la autoturism, inculpatii V.A.I., I.I., C.M. au mers pe malul Ghiolului si, cu ajutorul a doua chei, au scos motorul marca Honda de 20 CP de la barca partii vatamate E.C., l-au pus în masina si au plecat spre loc. Baia unde au vândut motorul de barca sustras martorului de buna credinta C.V. pentru suma de 1.500 lei, pe care au împartit-o între ei; ulterior, martorul C.V. a vândut motorul tertului G.D. din loc. Ovidiu de la care a fost recuperat si predat partii vatamate E.C., motiv pentru care G.D. s-a constituit parte civila cu suma de 2.600 lei, reprezentând pretul pe care l-a platit, iar partea vatamata constituindu-se parte civila cu suma de 4.000 lei, reprezentând prejudiciul produs ca urmare a faptului ca nu a putut folosi barca dupa ce i-a fost sustras motorul.

La datele de 23.12.2008 si 25.12.2008, deplasându-se pe raza aceleiasi localitati Murighiol, inculpatii V.A.I., I.I., C.M. si C.C.S. au procedat în acelasi mod si au sustras un motor marca Mercury de 6 CP de la ambarcatiunea ce era acostata la malul Ghiolului Murighiol, apartinând partii vatamate C.C. si un motor de ambarcatiune marca Yamaha de 9,9 CP, apartinând partii vatamate E.M. Motorul marca Mercury de 6 CP a fost vândut catre C.V. pentru suma de 900 lei, iar motorul de ambarcatiune marca Yamaha de 9,9 CP a fost vândut catre B.N. din loc. Mihai Viteazu, pentru suma de 250 Euro, 500 lei si un telefon mobil, bani pe care inculpatii i-au împartit între ei. Motoarele au fost recuperate de la martorul C.V. la data de 29.12.2008 si predat partii vatamate C.C. care a declarat ca se constituie parte civila în procesul penal cu suma de 610 lei, ce reprezinta contravaloarea facturii seria ANTL nr.2000/06.01.2009, emisa de firma care i-a reparat motorul ca urmare a faptului ca inculpatii i-au provocat defectiuni la grupul de transmisie, respectiv de la martorul B.N. din loc. Mihai Viteazu, cu ocazia perchezitiei domiciliare din data de 31.12.2008 si predat partii vatamate E.M., care nu a precizat daca se constituie parte civila.

În noaptea de 28/29.12.2008,  deplasându-se cu autoturismul marca Dacia condus de inculpatul C.C.S., inculpatii G.L., C.M. si C.I. au sustras un motor de ambarcatiune marca Honda de 10 CP, de la ambarcatiunea partii vatamate C.G., ce se afla acostata pe bratul Sf. Gheorghe, în apropierea localitatii Mahmudia; motorul de ambarcatiune a fost restituit partii vatamate, care a declarat ca nu se constituie parte civila.

În aceeasi noapte de 28/29.12.2008, inculpatii C.C.S., G.L., C.M. si C.I. au încercat sa sustraga si un motor marca Honda de 20 CP de la ambarcatiunea ce apartinea partii vatamate M.M., însa dupa ce au taiat cablul de alimentare de la baterie, nu au reusit sa ia motorul datorita sistemului de fixare; partea vatamata M.M. a declarat ca nu se constituie parte civila.

Inculpatii I.I., C.M., C.C.S., C.I., G.L. si-au recunoscut vinovatia faptelor descrise în actul de inculpare, solicitând aplicarea prevederilor art.3201 cod procedura penala.

Împotriva hotarârii, în termenul legal, inculpatii I.I., G.L., C.M. si C.I. au declarat recurs cu privire la individualizarea pedepsei, solicitând înlaturarea sau reducerea cuantumului sporurilor aplicate, iar recurentii I.I., G.L. si modificarea modalitatii de executare cu suspendarea sub supraveghere conform art.861 cod penal.

Verificând legalitatea si temeinicia hotarârii atacata în limitele art.3856 alin.(1,3) Cod procedura penala, Curtea constata recursurile formulate de catre inculpatii I.I., G.L., C.M. si C.I. fondate referitor la individualizarea pedepselor pentru considerentele expuse în continuare.

Conform art.345 Cod procedura penala, instanta pronunta condamnarea când constata existenta faptei, ca aceasta constituie infractiune si a fost savârsita de inculpat; dar, potrivit art.52, art.66 Cod procedura penala, vinovatia inculpatului trebuie stabilita dincolo de orice îndoiala în cadrul unui proces echitabil, public cu o durata rezonabila în sensul art.6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si art.21 din Constitutie.

În cauza, cei 6 inculpati au dispus de timpul si înlesnirile necesare pregatirii apararii, beneficiind de asistenta juridica calificata si având efectiv posibilitatea administrarii probelor în aceleasi conditii ca procurorul si partile vatamate; astfel, s-au administrat pe parcursul procesului atât probele acuzarii - ascultarea partilor vatamate, a martorilor, cât si probele apararii - audierea inculpatilor prezenti, martori, înscrisuri. Cu ocazia solutionarii recursurilor, Curtea a luat act de pozitia inculpatilor I.I., C.M. si C.I., prezenti în sedinta publica, de a uza de dreptul la tacere.

Sub aspectul actiunii penale (necriticata de catre recurenti), pe baza probelor administrate în conditii de legalitate, iar pentru inculpatii I.I., C.M., C.C.S., C.I., G.L. numai a celor efectuate în cursul urmaririi penale având în vedere recunoasterea vinovatiei de catre inculpati, care au si solicitat judecata conform art.320¹ cod procedura penala - procesele-verbale de constatare, de cercetare la fata locului, de perchezitie domiciliara, declaratiile martorilor C.V., B.N.  si ale partilor vatamate E.C., C.C., C.G., E.M., M.M. si declaratiile inculpatilor, rezulta:

- în seara de 22.12.2008, dupa ce s-au întâlnit în loc. Baia, deplasându-se în loc. Murighiol, în timp ce inculpatul C.C.S. asigura paza, ramânând la autoturism, inculpatii V.A.I., I.I., C.M. au mers pe malul Ghiolului si, cu ajutorul a doua chei, au scos motorul marca Honda de 20 CP, de la barca partii vatamate E.C., l-au pus în masina si au plecat spre loc. Baia unde au vândut motorul de barca sustras martorului de buna credinta C.V. pentru suma de 1.500 lei, pe care au împartit-o între ei; ulterior, martorul C.V. a vândut motorul tertului G.D. din loc. Ovidiu de la care a fost recuperat si predat partii vatamate E.C. motiv pentru care G.D. s-a constituit parte civila cu suma de 2.600 lei, reprezentând pretul pe care l-a platit, iar partea vatamata constituindu-se parte civila cu suma de 4.000 lei, reprezentând prejudiciul produs ca urmare a faptului ca nu a putut folosi barca dupa ce i-a fost sustras motorul.

- la datele de 23.12.2008 si 25.12.2008, deplasându-se pe raza aceleiasi localitati Murighiol, inculpatii V.A.I., I.I., C.M. si C.C.S. au procedat în acelasi mod si au sustras un motor marca Mercury de 6 CP de la ambarcatiunea ce era acostata la malul Ghiolului Murighiol, apartinând partii vatamate C.C. si un motor de ambarcatiune marca Yamaha de 9,9 CP, apartinând partii vatamate E.M. Motorul marca Mercury de 6 CP, a fost vândut  catre C.V. pentru suma de 900 lei, iar motorul de ambarcatiune marca Yamaha de 9,9 CP a fost vândut catre B.N. din loc. Mihai Viteazu, pentru suma de 250 Euro, 500 lei si un telefon mobil, bani pe care inculpatii i-au împartit între ei. Motoarele au fost recuperate de la martorul C.V. la data de 29.12.2008 si predat partii vatamate C.C. care a declarat ca se constituie parte civila în procesul penal cu suma de 610 lei, ce reprezinta contravaloarea facturii seria ANTL nr.2000/06.01.2009, emisa de firma care i-a reparat motorul ca urmare a faptului ca inculpatii i-au provocat defectiuni la grupul de transmisie, respectiv de la martorul B.N. din loc. Mihai Viteazu, cu ocazia perchezitiei domiciliare din data de 31.12.2008 si predat partii vatamate E.M., care nu a precizat daca se constituie parte civila.

- în noaptea de 28/29.12.2008,  deplasându-se cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare CT.17.VAL condus de inculpatul C.C.S., inculpatii G.L., C.M. si Chimigea Iulian au sustras un motor de ambarcatiune marca Honda de 10 CP, de la ambarcatiunea partii vatamate C.G., ce se afla acostata pe bratul Sf. Gheorghe, în apropierea localitatii Mahmudia; motorul de ambarcatiune a fost restituit partii vatamate, care a declarat ca nu se constituie parte civila.

- în aceeasi noapte de 28/29.12.2008, inculpatii C.C.S., G.L., C.M. si C.I. au încercat sa sustraga si un motor marca Honda de 20 CP, de la ambarcatiunea ce apartinea partii vatamate M.M., însa dupa ce au taiat cablul de alimentare de la baterie, nu au reusit sa ia motorul datorita sistemului de fixare; partea vatamata M.M. a declarat ca nu se constituie parte civila.

? fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de „furt calificat” prevazute de art.208 alin.(1) – art.209 alin.(1) lit.a,g) cod penal, pentru inculpatii V.A.I. si I.I. (3 fapte), C.M. si C.C.S. (4 fapte), C.I. si G.L. (1 fapta), respectiv tentativa la infractiunea de „furt calificat” prevazuta de art.20 rap. la art.208 alin.(1) – art.209 alin.(1) lit.a, g) cod penal pentru inculpatii C.M., C.C.S., C.I. si G.L., cu aplicarea art.33 lit.a) cod penal faptele fiind în concurs real.

Referitor la individualizarea pedepselor, potrivit criteriilor prev. de art.72 cod penal, printre care si pericolul social concret sporit în cauza al faptelor, dat de sustragerea în participatie, dupa lasarea întunericului sau dimineata înainte de a se lumina, în mod repetat, producând prejudicii relativ mari, dar în majoritate recuperate, precum si fata de circumstantele personale inculpatii intrând în mai multe rânduri în conflict cu legea penala (chiar daca nu sunt recidivisti), pedepsele trebuie sa fie aspre - de natura sa asigure preventia generala, reeducarea inculpatilor, sa raspunda sentimentelor opiniei publice de indignare, frustrare, insecuritate, dar în cuantumuri mult diminuate fata de dispozitiile art.320¹ alin.(7) cod procedura penala aplicabile recurentilor ca urmare a recunoasterii vinovatiei si acceptarii solutionarii cauzei pe baza probelor administrate în cursul urmaririi penale.

Însa, în conditiile art.34 lit.b) cod penal, contopind pedepsele cu închisoare aplicate pentru infractiunile aflate în concurs real prev. de art.33 lit.a) cod penal, instanta putea proceda la sporirea pedepsei rezultante pâna la maximul ei special daca circumstantele reale sau personale justificau o asemenea masura. Ori, în cauza, instanta de fond nu a motivat în cazul niciunuia dintre inculpati sporirea pedepselor aplicate, iar din oficiu, când pedepsele au fost stabilite spre minimul prevazut de textele legale, Curtea nu a gasit temeiuri care sa justifice sporirea.

Prin urmare, criticile vizând individualizarea pedepselor numai sub aspectul cuantumurilor sunt întemeiate, motiv pentru care, în baza art.38515 pct.1 lit.”d” cu referire la art.3859 pct.14 cod procedura penala, recursurile penale declarate de cei 4 inculpati vor fi admise si, casând sentinta primei instante, si cu privire la inculpatii C.C.S. si V.A. prin extinderea efectelor conform art.3857 cod procedura penala, se va proceda la înlaturarea sporirii pedepselor, mentinând pedeapsa rezultanta prin contopirea pedepselor aplicate conform art.33 lit.a) - art.34 lit.b) cod penal în pedeapsa cea mai grea.

În ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor, nu se pune problema modificarii cu suspendarea conditionata ori sub supraveghere cu aplicarea art.81 sau art.861 cod penal deoarece perseverenta inculpatului G.L. în activitatea infractionala, în lipsa unor dovezi puternice, justifica exercitarea unei supravegheri pe durata termenului de încercare, iar starea de recidiva a inculpatului I.I. demonstreaza ca nu a înteles sa se reintegreze, scopurile pedepsei putând fi atinse numai prin executare.

În concluzie, se vor mentine celelalte dispozitii în masura în care nu contravin prezentei.

Domenii speta

Spete similare