Onorariu de succes

ONORARIU DE SUCCES

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, instanţa constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. …/200/2013 la data de 15.03.2013 reclamanta MM a solicitat obligarea pârâtilor BN si SC SELECT PC CONSTRUCT SRL la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2700 lei,ocazionate cu judecarea dosarului nr. …/200/2012, actualizate la momentul plăţii efective în funcţie de indicele de inflaţie, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, a fost parte vătămată, respectiv parte civilă în cauza cz nr. …/200/2012 a Judecătoriei Buzău, privind pe inculpatul, pârât în cauza de faţă, BN, pentru săvârşirea infracţiunii faţă de aceasta şi alte părţi vătămate, de vătămare corporală.

A învederat că, în cursul procesului penal, reclamanta a fost asistata de aparator ales, avocat Ioniţă Maria, cu care a încheiat contractul de asistenţă juridică nr. .. din data de 10.02.2010, reprezentând asistenţă şi reprezentare în faza de urmărire penală şi în faza de judecată, iar datorită situaţiei materiale la acel moment a stabilit onorariul ca fiind 10 % din totalul despăgubirilor acordate prin sentinţa definitivă.

Judecătoria Buzău s-a pronunţat prin Sentinţa penală nr. …/22.05.2012 prin care a obligat în solidar la plata despăgubirilor civile pentru daune morale către reclamantă in cuantum de 25000 lei pe pârâţi, sentinţă ce a rămas definitivă la data de 07.09.2012, prin respingerea recursurilor de către Tribunalul Buzău.

A mai arătat că ulterior a solicitat BEJ Popescu Silviu Andrei recuperarea acestei sume de la debitori, la data de 15.02.2013 intrând în posesia sumei de 27500 , la aceeaşi dată achitând şi onorariul avocaţial stabilit prin contractul de asistenţă juridică în cuantum de 2700 lei.

În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 451 şi următ. Din C.pr.civ.

În probaţiune a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei, în copie, contractul de asistenţă juridică nr. …/10.02.2010, carte de identitate, chitanţa nr. …/15.02.2013, factura nr … din 15.02.2013, Sentinţa civilă nr. …/22.05.2012 pronunţată de Judecătoria Buzău în dosarul nr. …/200/2012, extras Ecris, ordin de plată.

Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 227 lei şi timbru judiciar în cuantum de 5 lei.

Pârâţii au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acţiunii ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată pentru neretroactivitatea legii civile invocate, ca temei de drept, existenta autorităţii de lucru judecat şi netemeinicia acţiunii.

În motivare a arătat că, legea procesual civilă produce efecte pentru care a fost edictată în tot intervalul de timp de la intrarea în viguare şi până la abrogare, neavând putere retroactivă, in acest sens, actul de procedură îndeplinit înainte de intrarea în viguare a legii noi, rămâne supus dispoziţiilor vechii legi, astfel încât dispoziţiile art. 451 şi următoarele nu pot fi aplicabile în cauza dedusă judecăţii, la data desfasurarii procesului penal se putea face aplicarea art. 274 C.p.civ, referitoare la obligarea părţii care cade în pretenţii să plătească cheltuieli de judecată, la cerere, reclamanta necerând aceste cheltuieli.

Referitor la excepţia autorităţii de lucru judecat, a arătat că reclamanta s-a constituit în cadrul procesului penal, parte civilă, solicitând obligarea pârâţilor la cheltuieli materiale şi morale, aceasta nefăcând uz de prevederile art. 19 şi 20 din C.p.p., iar instanţa de fond, după administrarea tuturor probelor solicitate de părţi, instanţa hotărând rezolvarea acţiunii penale şi a acţiunii civile. A precizat că potrivit art. 349 C.p.p. instanţa se pronunţă prin hotărâre şi asupra cheltuielilor judiciare, iar prin hotărârea pronunţată, instanţele judecătoreşti penale au soluţionat latura civilă a procesului pena.

Pe fondul cauzei, au solicitat respingerea acţiunii, aceasta fiind introdusă în mod abuziv şi urmărindu-se îmbogăţirea fără just temei, reclamanta având posibilitatea să solicite în cadrul procesului pena obligarea pârâţilor la plata cheltuieli judiciare, având obligaţia de a depune la dosar înscrisurile necesare, în vederea dovedirii în cadrul procesului penal a cheltuielilor pe care le-a făcut în acel moment, or la dosarul cauzei penale, reclamanta nu a depus nici un înscris în acest sens.

A precizat că, a plăti onorariul apărătorului după rămânerea definitivă a hotărârii penale şi în funcţie de despăgubirile acordate de instanţă, reprezintă o asumare exclusivă a reclamantei, iar astfel cum a fost încheiat contactul de asistenţă juridică, acesta este de fapt un onorariu de succes ce incumbă numai reclamantei.

În probaţiune a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea acţiunii, arătând în ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii că factura privind cheltuielile de judecată ocazionate cu cauza penală nr. …/200/2012 a fost emisă la data de 15.02.2013 când s-a efectuat executarea efectivă a daunelor civile primite, astfel încât, în virtutea contractului de asistenţă juridică,plata onorariului apărătorului s-a făcut conform clauzei – art. 2 din contract, respectiv 10 % din despăgubirile acordate prin sentinţa definitivă, faţă de faptul că nu avea disponibilităţi băneşti la acea dată, nu a avut bani pentru a plăti un avocat, iar in contract nu este stipulat un onorariu de succes nefiind in discutie un astfel de angajament.

A precizat că potrivit art. 24 C.p.c., legea nouă se aplică proceselor începute după intrarea în viguare, respectiv 15.02.2013.

Fata de exceptia autritatii de lucru judecat, a solicitat respingerea acesteia, fata de faptul ca nu se afla in aceasta situatie, sentinta penala solutionand latura civila pentru daune morale si materialeocazionate cu savarsirea infractiunii pentru care au fost cercetati paratii, insa nu s-a pronuntat si cu privire la cheltuielile ocazionate de parti.

La termenul din data de 12.02.2014, paratul a precizatca exceptiile invocate prin intampinare nu sunt veritabile exceptii ci aparari de fond.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Potrivit sentintei civile nr. …/22.05.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau in cadrul dosarului nr. …/200/2012, reclamanta MM, avand calitatea de parte civila in cadrul procesului penal, a fost reprezentata in cadrul acestui proces de avocat Ioniţă Maria.

În cadrul acestui proces reclamanta nu a solicitat obligarea paratilor BN si SC SELECT PC CONSTRUCT SRL ( inculpat si respectiv parte responsabila civilmente in cadrul dosarului penal), la plata cheltuielilor de judecata.

Din contractul de asistenta juridica nr. … din data de 10.02.2010, incheiat intre reclamanta si av. Ionita Maria, reiese ca onorariul a fost stabilit la 10 %  din totalul despagubirilor ce se vor acorda prin sentinta definitiva.

Potrivit facturii nr. …/15.02.2013 si chitantei nr. …/15.02.2013, reclamanta a achitat suma de 2700 lei aparatorului, reprezentand onorariu, potrivit contractului nr. …/10.02.2010.

In ceea ce priveste incidenta art. 451 si urmatoarele din C.pr.civ., instanta constata ca in cauza sunt aplicabile dispoziţiile Noului cod de procedura civila in ceeace priveste procedura de judecata in cazul proceselor incepute dupa intrarea in viguare a acestuia, respectiv 15.02.2013

In ceea ce priveste temeiul de drept material, in cauza sunt incidente dispozitiile in viguare la momentul producerii faptei ce a atras raspunderea civila delictuala.

Fata de cele de mai sus, avand in vedere ca atat vechea reglementare cat si actuala, prevad posibilitatea solicitarii cheltuielilor judiciare pe cale separata, instanta constata neintemeiata aceasta apararea paratelor.

Referitor la autoritatea de lucru judecat, insanta constata ca in cadrul procesului penal nu au fost solicitate aceste cheltuieli,  in Sentinta civila nr. …/22.05.2012, analiza instantei s-a limitat la obiectul judecatii. Astfel cum a fost stabilit de parti.

Astfel, nici o instanta nu a analizat fondul pretentiilor privind cheltuielile judiciare pe care partea civila le-a efectuat in cadrul procesului penal, iar fundamentul juridic a acordarii cheltuielilor judiciare este reprezentat de culpa procesuala a partii care cade in pretentii, fapta acesteia declansand raspunderea civila delictuala a carei continut il constituie obligatia civila de reparare a prejudiciului creat.

Fata de acestea, instanta nu poate retine ca in cauza exista autoritate de lucru judecat.

Potrivit art. 31 alin. 1 din Legea 51/1995 rep. Pentru activitatea sa profesională avocatul are dreptul la onorariu şi la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul procesual al clientului său.

Conform art 128 alin 1 din Statutul profesiei de avocat, onorariile se stabilesc liber între avocat şi client, în limitele legii şi ale prezentului statut. Este interzisă fixarea de onorarii minime, recomandate sau maxime de către organele profesiei, de către formele de exercitare a profesiei de avocat sau de către avocaţi. La alin 2 se arata ca, Onorariile se determină şi se prevăd în contractul de asistenţă juridică la data încheierii acestuia între avocat şi client, înainte de începerea asistenţei şi/sau a reprezentării clientului.

Art. 129 din Statut prevede ca:(1) Onorariile pot fi stabilite astfel: a) onorarii orare,  b) onorarii fixe (forfetare); c) onorarii de succes; d) onorarii formate din combinarea criteriilor prevăzute la lit. a) - c). (2) Onorariul orar este stabilit pe ora de lucru, respectiv o sumă fixă de unităţi monetare cuvenită avocatului pentru fiecare oră de servicii profesionale pe care le prestează clientului. (3) Onorariul fix (forfetar) constă într-o sumă fixă cuvenită avocatului pentru un serviciu profesional sau pentru categorii de astfel de servicii profesionale pe care îl prestează ori, după caz, le prestează clientului.(4) Onorariul orar şi fix (forfetar) se datorează avocatului indiferent de rezultatul obţinut prin prestarea serviciilor profesionale (6) Avocatul are dreptul ca în completarea onorariului fixat să solicite şi să obţină şi un onorariu de succes, cu titlu complementar, în funcţie de rezultat sau de serviciul furnizat. Onorariul de succes constă într-o sumă fixă sau variabilă stabilită pentru atingerea de către avocat a unui anumit rezultat. Onorariul de succes poate fi convenit împreună cu onorariul orar sau fix. (7) În cauzele penale, onorariul de succes nu poate fi practicat decât în legătură cu latura civilă a cauzei.

 Art. 130 din Statut, prevede: (1) Este interzis avocatului să îşi fixeze onorariile în baza unui pact de quota litis.  (2) Pactul de quota litis este o convenţie încheiată între avocat şi clientul său înainte de soluţionarea definitivă a unei cauze, convenţie care fixează exclusiv totalitatea onorariilor avocatului în funcţie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent dacă aceste onorarii constau într-o sumă de bani, un bun sau orice altă valoare.

In cauza de fata, onorariul stabilit de parti prin contractul de asistenta judiciara nr. …/10.02.2010, este reprezentata de 10% din totalul despagubirilor ce se vor acorda prin sentinta definitiva.

Obiectul contractului de asistenta judiciara la reprezentat asistenta partii civile si a partii vatamate in cadrul dosarului penal.

Avand in vedere aceasta, instanta constata ca acest onorariu este datorat de reclamanta numai in cazul in care se vor da despagubiri in cadrul procesului in care reprezinta partea, in caz contrar, aceasta nedatorand un onorariu aparatorului.

Fata de acestea instanta, constata ca in cauza este vorba de un onorariu de succes datorat de reclamanta doar in conditiile obtinerii despagubirilor.

Jurisprudenţa a evidenţiat constant că onorariul de succes nu trebuie considerat în sarcina părţii care a pierdut procesul deoarece asemenea cheltuială, nefăcută până la data judecăţii, nu este imputabilă părţii căzută în pretenţii, constituind o recompensă suplimentară a muncii efectiv prestate de avocat, cu vădit caracter voluntar şi voluptoriu al părţii promitente, astfel incat nici in cauza de fata, paratii nu pot fi obligate la plata acestor cheltuieli.

Avand in vedere solutia pronuntata cu privire la primulcapat de cerere, instanta urmeaza a respinge sicapatul de cerere privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor judiciare, avand in vedere ca acestia nu au cazut in pretentii.

Prezenta hotarare este supusa caii de atac a apelului in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce este in competenta de solutionare a Tribunalului Buzau, cererea de apel se depune la Judecatoria Buzau

Domenii speta

Spete similare