Ordin de protecţie

Sentinţă civilă 0 din 26.08.2014


SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. ..

Şedinţa  de la ...

CAMERA DE CONSILIU 

Completul compus din:

PREŞEDINTE .

Grefier .

Ministerul Public reprezentat de

Procuror : .

*****

Pe rol fiind pronunţarea cauzei minori şi familie având ca obiect emitere ordin de protecţie, formulată de reclamanta .. în contradictoriu cu pârâţii ...

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de ... ora 9, ... şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANŢA

- deliberând –

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buhuşi sub nr. ..., reclamanta ....  a chemat în judecată pe pârâţii ...., ... ... şi ... solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună emiterea unui ordin de protecţie împotriva acestora  prin care să se dispună evacuarea temporară a pârâţilor  din locuinţa situată în comuna .... sat .... , nr..., jud. Bacău, şi obligarea pârâţilor  la păstrarea unei distanţe minime faţă de reclamantă .

În motivarea cererii, reclamanta arată că locuieşte încă de la naştere la domiciliul indicat în cerere, într-o casă construită iniţial de părinţii săi, reconstruită în 1968 de victimă şi de soţul său, .... ( în prezent decedat).

Pârâta ...  a plecat în Italia  în urmă cu 13 ani, împreună cu fostul soţ, ...Copiii acestora, Astanei ..., au fost crescuţi de reclamantă.

În 2013, pârâta a divorţat de ... ( sentinţa civilă nr, ... dos. Nr. ... al Judecătoriei Buhuşi), revenind la numele ..dar nu şi-a schimbat cartea de identitate ( în care apare tot cu numele  .).

În luna mai 2014, pârâta .. s-a întors din Italia împreună cu concubinul ..., despre care, chiar pârâta afirmă că ar fi fost condamnat penal atât în România cât şi în Italia pentru acte de violenţă împotriva fostei soţii, dar şi a pârâtei.

Deoarece reclamanta nu a fost de acord ca .... să locuiască împreună cu ea, între aceasta şi pârâţi s-a născut o stare de tensiune care a degenerat în ameninţări, violenţe verbale şi fizice, exercitate aproape zilnic în special de pârâta ..

 Ultimele  acte de violenţă au fost exercitate în perioada  .... respectiv pe data de .... victima a fost agresată verbal şi fizic de pârâtă, pe ...  victima a fost agresată verbal şi fizic de toţi trei pârâţii.  Pe .....  pârâta a distrus trei geamuri şi o uşă termopan de la locuinţa victimei. Victima a reclamat actele de violenţă la Poliţia .....şi Poliţia .....

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

În dovedire, reclamanta a depus, la data de ... copii ale următoarelor înscrisuri: carte de identitate, certificat de deces a numitului ...., certificate de atestare fiscală eliberate de .... ,judeţul Bacău, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, 2 certificate medico - legale, adrese de la postul de poliţie Blăgeşti  şi a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi martori. Pârâţii legal citaţi s-au prezentat la instanţă asistaţi de apărători din oficiu şi nu au fost de acord cu acţiunea.

 Pârâta ....  a depus la dosar înscrisuri: copie carte de identitate, titlu de proprietate, certificat medico legal, înscrisuri de unde rezultă că a trimis bani pentru construirea casei şi a solicitat proba cu martorii ... .

Pârâtul .... a depus la dosar copia cărţii de identitate , înscrisuri de unde rezultă că a primit bani de la mama sa şi a solicitat proba cu martorii ..... La rândul său  pârâtul .... a depus la dosar cartea de identitate, certificat medico legal şi cazier în copie. La termenul din ...., acelaşi pârât a depus la dosar înscrisuri în limba italiană şi un set de fotografii.

Probele propuse de părţi au fost încuviinţate şi administrate de instanţă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Reclamanta este mama şi respectiv bunica pârâţilor .....  Reclamanta locuieşte la domiciliul indicat în cerere de când s-a născut ,într-un imobil casă aparţinând părinţilor săi ,ce a fost reconstruită de aceasta şi soţul ei ... (în prezent decedat) .Pârâta .... a locuit în acelaşi imobil împreună cu copii şi soţul său de care a divorţat. Aceasta a fost plecată mai mulţi ani la muncă în străinătate , copii rămânând cu reclamanta, dar s-a întors în ţară împreună cu concubinul acesteia .... în luna mai 2014. Reclamanta nu a fost de acord cu această relaţie, între părţi fiind o stare de tensiune care a degenerat în ameninţări, violenţe verbale şi fizice.

Reclamanta a formulat plângere la Poliţ......împotriva pârâtei .... .şi respectiv a pârâţilor ..., aşa cum rezultă din adresele din 05.08.2014 şi respecti(filele 79-80), în prezent aflându-se în lucru dosarul penal n privind plângerea împotriva pârâte.

Din declaraţia martorului ........... propusă de reclamantă rezultă că pârâta ... a trimis bani pentru renovarea casei reclamantei şi a construit şi nişte camere. De când a venit acasă fiica reclamantei se ceartă face scandal şi a bătut-o de mai multe ori pe reclamantă.  Martora nu a văzut când reclamanta a fost bătută, dar a venit noaptea la locuinţa tatălui său unde a dormit  şi spunea că este bătută de pârâţi, agresată şi i-au fost sparte geamurile. Reclamanta a mai dormit şi la sora sa. De la reclamantă ştie că geamurile i-au fost sparte. Reclamanta a făcut numeroase reclamaţii la poliţie. Reclamanta nu a fost de acord ca fiica acesteia să vină acasă împreună cu concubinul ei . Nu cunoaşte dacă şi pârâţii au fost agresaţi.

La rândul său martorul ...propus de reclamantă ( fostul soţ al pârâtei ... a arătat că reclamantei nu-i convine ca fiica ei şi concubinul acesteia să stea în casa ei, iar el nu are unde locui, deşi a construit casa împreună cu fosta soţie şi cu ajutorul socrilor.  În urmă cu 2-3 săptămâni a văzut cum fosta soţie a lovit-o cu palmele pe reclamantă şi a spart geamurile cu ciocanul şi toporul. El a încercat să o ţină pe fosta soţie să se calmeze, iar cu aceeaşi ocazie reclamanta a fost lovită şi zbrâncită de ceilalţi 2 pârâţi. Deşi iniţial martorul a susţinut că ... şi ... a lovit reclamanta, ulterior susţine că primul nu era acasă şi a venit după vreo oră două împreună cu fiul său şi atunci au lovit-o cei doi.

Martorul .. cumnatul reclamantei a relatat că a fost la reclamantă acum vreo 3 săptămâni , iar pârâta ... s-a plâns  că nu se înţelege cu reclamanta . Aceste neînţelegeri sunt din cauza concubinului, reclamanta nefiind de acord  cu acesta întrucât pârâta abia a divorţat. Pârâta a încercat să o lovească pe reclamantă şi i-a rupt breteaua de la rochie a mai relatat martorul, ulterior susţinând că pârâta a tras-o de bretea pe care i-a rupt-o şi a apucat-o de bărbie ,dar nu a lovit-o cu palmele sau alte obiecte. Concubinul acesteia era în spate şi nu a intervenit. Seara reclamanta s-a certat cu fiica sa ... şi atunci a spart geamurile, iar după spusele reclamantei aceasta ar fi fost lovită de nepotul său şi concubinul fiicei sale, însă el nu a fost de faţă. De câte ori era bătută, reclamanta venea la mama ei care locuieşte cu martorul. Reclamanta a dormit la el de 4 ori, la ....de 3-4 ori şi la G....

Martora ..., audiată la cererea pârâtei ..... a arătat că reclamanta o loveşte pe pârâtă aruncă cu pietre şi în curte la ea şi merge beată pe drum. Ştie de la pârâtă că reclamanta intenţionează să o alunge din casă. Aceasta  l-a lovit pe concubinul fiicei sale, ...., cu un pahar în ochi şi cu băţul şi îl bârfeşte . Pârâta a fost ţinută de fostul soţ, iar reclamanta a lovit-o cu parul, cu băţul acum 2 săptămâni. Geamurile au fost sparte de reclamantă şi pârâtă, întrucât se bat. Fostul soţ al pârâtei vine la reclamantă în stare de ebrietate şi face scandal. Nu este adevărat că reclamanta a fost lovită şi că doarme prin sat, aceasta doarme acasă şi spune minciuni.

Martorul ... propus de aceeaşi pârâtă a relatat că reclamanta face scandal din cauza  pârâtului ...., în fiecare zi îi spune acestuia să iasă afară din casă şi-l face ţigan. Cele două se zbrâncesc, dar nu a văzut să se fi lovit. Toate discuţiile şi certurile  sunt între reclamantă şi pârâtă nu şi între reclamantă şi  ceilalţi pârâţi. Pe aceştia din urmă  nu i-a văzut niciodată să se certe cu reclamanta sau să o lovească . Reclamanta i-a spus că geamurile au fost sparte de concubinul fiicei sale. Reclamanta mai consumă băuturi alcoolice Aceasta i-a arătat că este vânătă şi i-a spus că pârâta i-a făcut vânătaia. De vreo săptămână a văzut pe pârâtul .... cu vânătăi la ochi şi întrebându-l de ce e vânăt i-a spus că reclamanta i-a dat cu paharul în ochi.

Martorul ..... audiat la cererea pârâţilor ..... şi  .... a relatat că reclamanta ţipă pe drum că o să-i dea afară pe pârâţi, şi a spus că  fiica ei nu are acte şi nu poate dovedi că şi-a construit casa. Pârâtul .... nu a lovit-o pe reclamantă şi nici .... Şi nu a văzut-o pe reclamantă cu urme de lovituri.

Martorul .... audiat la propunerea pârâţilor .... a relatat că reclamanta începe scandalul cu fiica ei...din cauza concubinului acesteia, iar prin sat se aude că părţile se ceartă din  această cauză. A auzit că s-au spart geamurile de la casă, dar nu ştie cine le-a spart. Nu a văzut părţile bătute sau cu urme de lovituri, a mai arătat martorul.

Obiectivitatea martorilor reclamantei este însă pusă la îndoială de instanţă, întrucât, unul este fostul soţ al fiicei sale (...), celălalt este cumnatul acesteia ( ...), iar în ceea ce priveşte martora ... aceasta nu a fost de faţă la nici un conflict, iar reclamanta are grijă de tatăl acesteia, aşa încât şi declaraţia acesteia este pro cauza . De altfel reclamanta nu a făcut dovada susţinerilor sale, din întregul probatoriu fiind evidentă starea conflictuală existentă între reclamantă şi  fiica acesteia, cauza fiind concubinul fiicei sale şi ambele au certificate medicale . Nu sunt probe că ceilalţi doi pârâţi au lovit reclamanta. Deşi au fost violenţe reclamanta nu a dovedit că este o victimă, starea conflictuală fiind generată de ea. Agresivitatea porneşte de la reclamantă pentru a-i scoate afară din casă pe pârâţi şi în special pe concubinul fiicei sale. Nu s-a făcut dovada vinovăţiei celorlalţi doi pârâţi.

În ceea ce priveşte evacuarea pârâţilor reclamanta are dreptul să formuleze acţiune pe calea dreptului comun.

În drept, legea nr. 217/2003, prin reglementarea „ordinului de protecţie” a urmărit crearea unei modalităţi de protejare a victimelor violenţei în familie, un instrument complex, care să poată fi utilizat în regim de urgenţă, pentru a înlătura de îndată expunerea victimei la tratamentele agresive, prevăzând în art. 23, trei condiţii de admisibilitate:

a)constatarea comiterii unui act de violenţă;

b)actul de violenţă este de natură să pună în pericol viaţa, integritatea sau libertatea victimei;

c)actul este unul de violenţă în familie, în sensul că este comis de un membru de familie al victimei, în accepţiunea extinsă oferită de art. 5 din Legea nr. 217/2003.

Pentru motivele mai sus-expuse, instanţa consideră că în prezenta cauză nu sunt întrunite aceste condiţii, astfel încât nu se impune emiterea unui ordin de protecţie. Măsurile solicitate de reclamantă a fi luate împotriva pârâţilor ar  reprezenta o ingerinţă adusă drepturilor acestora şi nu sunt justificate de un scop legitim.

Pentru aceste motive, instanţa urmează a respinge cererea reclamantei ca nefondată.

Va constata că pârâţii au fost asistaţi la instanţă de apărători din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUM ELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea având ca obiect ordin de protecţie, formulată de reclamanta..., , în contradictoriu cu pârâţii .... , toţi cu acelaşi domiciliu -  ca nefondată

Constată că pârâţii au fost asistaţi la instanţă de apărători din oficiu .

Executorie.

Cu drept de apel la Tribunalul Bacău în termen de 3 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţa publică azi,  ....

Domenii speta