Fond funciar

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

DOSAR NR. 5808/270/2013 fond funciar 

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1868

Şedinţa publică din data de 24.06.2014

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

PREŞEDINTE –---

GREFIER – ---

 Pe rol se află soluţionarea cauzei civile privind pe reclamantele --- şi ---, în contradictoriu cu pârâţii ---, --- şi ---, având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns: reclamantele asistate de avocat Popa Rodica-Daniela, lipsă fiind pârâţii.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, avocat Popa Rodica-Daniela depune la dosar chitanţa de achitarea suplimentului de onorariu expert de 100 lei.

Nemaifiind alte cereri, instanţa pune în discuţie raportul de expertiză.

Avocat Popa Rodica-Daniela pentru reclamante nu are obiecţiuni asupra raportului de expertiză. Solicită însă, ca instanţa să dispună a se emite adresă la Primărie, să ne comunice dacă pentru suprafaţa de teren în litigiu s-au achitat taxele de către ---, sau ---.

Instanţa respinge această cerere, nefiind relevantă pentru soluţionarea cauzei.

Avocat Popa Rodica-Daniela pentru reclamante, solicită a se avea în vedere interogatorul luat reclamantei ---, care a menţionat că nu are nici o pretenţie asupra acestui teren.

Fiind prezentă în instanţă, reclamanta ---, la interpelarea instanţei, precizează că nu are nici o pretenţie asupra acestui teren şi înţelege să-l lase cumnatei sale.

Nemaifiind cereri de formulat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe excepţia prescrierii şi pe  fond.

Avocat Popa Rodica-Daniela solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, modificarea parţială a titlului de proprietate emis pe numele lui ---, în sensul ştergerii suprafeţei de 1000 m.p.şi completarea  acestei suprafeţe în celălalt titlu pe numele reclamantei. A se avea în vedere actele dosarului, expertiza efectuată în cauză, faptul că --- a recunoscut că terenul este stăpânit de reclamanta ---. A se avea în vedere că a renunţat la judecată privind pe pârâta ---

Admiterea acţiunii, cu cheltuieli de judecată.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

Deliberând,

Asupra cauzei civile de faţă,

Prin cererea înregistrată la data de 07.10.2013  sub nr.  5808/270/2013 reclamantele --- şi ---, domiciliate în --- au chemat în judecată pe pârâţii --- şi ---, cu acelaşi domiciliu, --- şi --- solicitând:

-modificarea parţială a titlului de proprietate nr. 75646/27.07.1995 în sensul ştergerii suprafeţei de 1000 mp teren vie, T-10, P-189/4;

-completatea titlului de proprietate nr. 74737/24.06.1994 cu suprafaţa de 1000 mp teren vie;

-plata cheltuielilor de judecată.

La termenul din 14.01.2014 reclamantele solicită modificarea titlului de proprietate nr. 74737/24.06.1994 privind prenumele reclamantei, --- în loc de ----.

În motivare se arată că reclamantelor, ca moştenitoare ale defunctului ---, li s-a reconstituit dreptul de proprietate conform legilor fondului funciar şi li s-a eliberat titlul de proprietate nr. 74737/24.06.994. Pe numele --- şi ---, ca moştenitori ai defunctului ---, a fost eliberat titlul de proprietate nr. 74737/24.06.1994 în care a fost inclusă suprafaţa de 1000 mp teren vie, T-10, P-189/4, deşi, susţine reclamanta ---, stăpâneşte acest teren de peste 30 de ani.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 58 din Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000, H.G. nr. 890/2005.

Potrivit art. 42 Legea nr. 1/2000 introdus prin Legea nr. 247/2005 cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Acţiunea a urmat etapa scrisă în cadrul căreia;

-la data de 09.10.2013 acţiunea a fost comunicată pârâţilor;

-numai pârâta Comisia Judeţeană Bacău a depus întâmpinare la data de 07.11.2013;

-întâmpinarea a fost comunicată reclamantelor la data de 15.11.2013;

-reclamantele au depus răspuns la întâmpinare la data de 28.11.2013.

Prin întâmpinare, --- a solicitat respingerea acţiunii şi a invocat excepţiile prescrierii acţiunii şi a lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei ---.

Prin răspunsul la întâmpinare reclamantele au achiesat la excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei ---, iar la termenul din 14.01.2014 au renunţat la judecata cu această pârâtă.

Reclamantele au depus la dosar: declaraţie extrajudiciară a pârâtei ---, fotocopii ale rolului agricol, acte de stare civilă, corespondenţă cu ---. Au solicitat şi proba cu expertiza topo.

Pârâtele, cele două comisii, au depus, la dosar documentaţiile care au stat la baza emiterii celor două titluri de proprietate.

Instanţa a administrat probele cu înscrisuri şi  cu expertiza tehnică.

Conform art. 248 Cod procedură civilă, instanţa va da mai întâi rezolvare excepţiei prescrierii:

Faţă --- instanţa nu va mai analiza excepţia lipsei calităţii procesuale pasive.

Titlul de proprietate emis în condiţiile Legilor Fondului Funciar, ca act de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor fizice care nu erau îndreptăţite la asemenea reconstituiri sau constituiri, este supus sancţiunii nulităţii actelor translative de proprietate încheiate cu încălcarea normelor imperative. Aplicarea sancţiunii, în acest caz, este imprescriptibilă.

Drept urmare, excepţia va fi respinsă.

Din analiza probatoriului administrat în cauză, instanţa reţine în fapt următoarele:

Defunctul --- a avut doi copii: --- (soţul reclamantei ---) şi reclamanta ---. Pe numele celor două reclamante, ca moştenitoare ale defunctului --- a fost eliberat titlul de proprietate nr. 74737/24.06.1994 în care au fost eliminate, prin tăiere cu linii paralele mai multe suprafeţe de teren printre care şi suprafaţa de 1000 mp teren vie, T-10, P-189/4 (fila 10 dosar).

Defunctul --- a avut un frate, ---, căsătorit cu ---. Cei doi au avut ca fiu pe ---, căsătorit cu --- (pârâţii din dosar). Pe numele  --- şi --- s-a emis titlul de proprietate nr. 75646/27.07.1995 care cuprinde şi suprafaţa de 1000 mp teren vie, T-10, P-189/4 (fila 9 dosar).

Reclamanta --- a susţinut prin cererea de chemare în judecată că terenul în litigiu a fost în stăpânirea sa de la momentul morţii socrului său, din anul 1978, fiind menţionată şi în registrul agricol şi că, fără bază legală, terenul, înscris iniţial în titlul de proprietate al reclamantelor, a fost şters şi înscris în titlul de proprietate al pârâţilor.

Prezent la termenul din 11.02.2014, pârâtul --- a recunoscut pretenţiile reclamantelor, afirmând că s-a făcut o încurcătură între titluri: în fapt, reclamanta stăpâneşte terenul în suprafaţă de 1000 mp vie de peste 30 de ani.

Verificând cele două titluri de proprietate, nr. 74737/24.06.1994 şi nr. 75646/27.07.1995, se constată că în titlul de proprietate nr. 74737/24.06.1994 au fost tăiate, cu linii paralele, mai multe suprafeţe de teren printre care şi suprafaţa de 1000 mp notată cu T-10, P-189/4. Există un referat al ---, datat 30.10.1995 (fila 52 dosar), în care propune modificarea titlului de proprietate nr. 74737/24.06.1994 prin anularea unor suprafeţe de teren şi completarea aceluiaşi titlu cu alte suprafeţe de teren. Referatul nu conţine şi o explicaţie sau o justificare a acestor modificări şi a fost întocmit după eliberarea titlurilor de proprietate de mai sus.

Titlul de proprietate emis în aplicarea Legii nr. 18/1991 este un act administrativ în baza căruia se creează raporturi  juridice civile, precum dreptul de proprietate, iar modificarea acestuia se poate dispune numai de către instanţele de judecată.

Procedând în modalitatea de mai sus, ambele comisii au încălcat normele imperative privind modificarea titlului de proprietate.

Prin expertiza topo-cadastrală a fost identificată suprafaţa de teren din litigiu. La măsurători au fost găsiţi 993 mp şi alte date topo, T-142, P-2729. Nicio parte nu a adus obiecţiuni raportului de expertiză tehnică.

Ca atare, acţiunea reclamantelor va fi admisă în parte şi se va dispune modificarea titlurilor atât în ce priveşte prenumele reclamantei ---, cât şi în ce priveşte suprafaţa în litigiu: suprafaţă găsită la măsurători, date topo, megieşi.

Se va lua act că reclamantele au renunţat la judecata cu pârâta ---.

În ceea ce privesc cheltuielile de judecată, instanţa va reţine şi culpa reclamantelor care au stat în pasivitate, fără a depune diligenţă pentru corelarea stării de fapt cu documentele oficiale, astfel că va respinge acest capăt de cerere.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E :

Respinge excepţia prescrierii formulată de pârâta ---.

Admite în parte acţiunea formulată de reclamantele --- şi ---, domiciliate în ---, cu domiciliul ales în ---, împotriva pârâţilor ---, judeţul ---, --- şi ---, domiciliat în ---.

Ia act că reclamantele au renunţat la judecata cu pârâta ---, domiciliată în ----.

Dispune modificarea titlului de proprietate nr. 74737/24.06.1994, emis pe numele --- şi ---, ca moştenitoare ale defunctului ---, în sensul că, la rubrica „Cetăţeanul (a)” se înlocuieşte --- cu ---.

Dispune modificarea titlului de proprietate nr. 75646/27.07.1995, emis pe numele --- şi ---, ca moştenitori ai defunctului ---, în sensul radierii suprafeţei de 1000 mp teren vii, T-10, P-189/4.

Dispune completarea titlului de proprietate nr. 74737/24.06.1994, aşa cum a fost modificat, în sensul includerii suprafeţei de 993 mp, T-142, P-2729, teren situat în ---, compusă din 532 mp vie (perimetrul 1-2-8-9-1) şi 461 mp fâneţe (perimetrul 2-3-4-31-7-8-2), megieşit cu N – moştenitorii ---, E - moştenitorii --- (PDT 108/1), S – nr. cadastral 60124 ---, V – CCN 2727, conform schiţei anexate Raportului de expertiză tehnică ing. Savin Florin.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.

Dispune plata către expert Savin Florin a onorariilor în sumă de 800 lei şi de 100 lei.

Cu apel care se depune la Judecătoria Oneşti în 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.06.2014.

Domenii speta

Spete similare