Obligaţie de a face

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1309/2014

Şedinţa publică de la 03 Februarie 2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE: …….

GREFIER: …….

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant SC …… şi pe pârât SC ……. SRL, având ca obiect obligaţie de a face

Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în şedinţa publică din 20.01.2014, când părţile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa în vederea deliberării a amânat pronunţarea la data de 27.01.2014, când instanţa în vederea deliberării a amânat pronunţarea la data de 03.02.2014, dată la care s-a pronunţat prezenta hotărâre.

INSTANŢA

Constată că prin cererea înregistrată sub numărul de dosar de mai sus reclamanta SC ……A SRL a solicitat în contradictoriu cu SC … SRL obligarea pârâtei la permiterea accesului pentru efectuarea lucrărilor necesare în vederea colectării şi deversării pe proprietatea reclamantei a apelor meteorice acumulate pe proprietatea pârâtei şi pe acoperişul cădirii situate în ……., jud Bihor, cu montarea pe acest acoperiş a jgheabului, lucrare la care reclamanta a fost obligată prin Sentinţa Civilă nr. 1……….78/2011 dată de Judecătoria Oradea în dosarul civil nr. …….271/2008; obligarea pârâtei la efectuarea lucrărilor necesare pentru montarea jgheaburilor, cetârnelor la clădirea de cărămidă roşie proprietatea acesteia al cărei acoperiş este înclinat spre proprietatea subscrisei în aşa fel încât apele meteorice să fie colectate şi deversate pe proprietatea pârâtei.

În motivarea cererii reclamanta arată că este proprietara imobilului înscris în CF … Oradea cu nr. cadastral ….. reprezentând în natură construcţie cu teren aferent. Prin Sentinţa  …8/2011 dată de Judecătoria Oradea în dosarul civil nr. …./271/2008 au fost obligaţi la efectuarea acestor lucrări pentru a asigura scurgerea apelor de pe partea lor de acoperiş pe proprietatea SC S…. SRL asupra imobilului înscris în CF ….Oradea. construcţia are un acoperiş care în partea de sus a acestuia este proprietatea SC . SRL iar în partea de jos pe latura înspre proprietatea pârâtei, este în proprietatea sa. Sentinţa a obligat  SC S………SRL la efectuarea lucrărilor pentru partea de acoperiş de sus care este pe aceeaşi parte sau în aceeaşi apă cu proprietatea pârâtei. Arată că a solicitat permisiunea de a intra pe terenul pârâtei şi pe acoperişul ei pentru efectuarea acestor lucrări, dar pârâta nu i-a permis acest lucru, deşi ele au fost stabilite de instanţă şi îi profită. Este evident că jgheabul nu se poate monta în aer, iar accesul şi punctul de sprijin al muncitorilor nu se poate efectua fără atingerea proprietăţii pârâtei.

 Raportat la capătul doi al cererii arată că pârâta are în aceeaşi curte o clădire care este amplasată în aşa fel încât toate apele meteorice se scurg în curtea noastră iar acea clădire nu are montate jgheaburi. Apele care curg pe acea clădire ajung toate în curtea reclamantei ceea ce a dus la distrugerea plăcilor de beton din curte şi le-a provocat pagube.

În drept, art. 611 cod civil.

Pârâta, prin întâmpinarea depusă solicită respingerea capătului 1 din cererea reclamantei ca fiind inadmisibil, nelegal, netemeinic şi nefundat, reclamanta urmărind să tergiverseze îndeplinirea obligaţiilor sale stabilite de instanţă, respingerea capătului 2 din cererea reclamantei ca rămas fără obiect,  ….. COM SRL conformându-se şi îndeplinind de bună voie lucrările la care face referire reclamanta.

Arată că reclamanta a solicitat săi se permită efectuarea lucrările ce trebuia să le efectueze pe proprietatea sa conform dispoziţiilor Instanţei să le demareze de la acoperişul proprietăţii SC U……. COM SRL,în mod nejustificat şi de neînţeles, reclamanta nedorind a efectua lucrările la care era obligată de pe proprietatea sa.  S-a refuzat, deoarece reclamanta poate şi are toate condiţiile necesare ca lucrarea la care este obligată să o efectueze de pe proprietatea sa.

În drept,  art. 205 si urm din Cod de procedură civilă , Cod Civil.

Reclamanta, prin răspunsul la întâmpinarea depusă solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată, obligarea pârâtei la efectuarea lucrărilor necesare pentru montarea jgheaburilor, cetârnelor la clădirea din cărămidă roşie proprietatea acesteia al cărei acoperiş este înclinat spre proprietatea SC ……. SRL în aşa fel încât apele meteorice să fie colectate şi deversate pe proprietatea lor.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele.

Se reţine că cererea reclamantei priveşte două aspecte. În primul rând priveşte obligaţia stabilită în sarcina reclamantei printr-o hotărâre judecătorească, iar, pe de altă parte, priveşte obligarea efectuării de către pârâtă a unor lucrări de montare jgheaburi şi burlane pentru un acoperiş proprietatea pârâtei înclinat spre proprietatea reclamantei.

În ce priveşte capătul unu de cerere se reţin următoarele.

Prin sentinţa civilă nr. …..2011 din dosar 7956/271/2008, reclamanta a fost obligată să efectueze lucrările necesare în vederea colectării şi deversării pe proprietatea s-a a apelor meteorice acumulate de pe acoperişul clădirii situate în loc. …….. Bihor.

Din fotografia fila 60 dosar, instanţa reţine că în fapt este vorba despre acoperişul halei, înclinaţia acoperişului fiind spre proprietatea pârâtei.

Pârâta contestă cererea reclamantei prin prisma faptului că o ofertă a unei societăţi comerciale cu activitate în domeniu a prezentat soluţia tehnică pentru efectuarea acelor lucrări exclusiv de pe proprietatea reclamantei.

Din fotografia depusă la dosar, instanţa apreciază că lucrările la care reclamanta a fost obligată prin hotărâre judecătorească se realizează doar având acces atât pe acoperişul ce ţine de proprietatea reclamantei dar şi de pe acoperişul pârâtei, soluţia tehnică de efectuare a lucrării exclusiv de pe acoperişul reclamantei fiind apreciată cu un grad de pericol mai mare decât dacă se intervine din zona mai joasă a acoperişului, respectiv din zona de acoperiş aflată în proprietatea pârâtei.

Situaţiei reţinute îi corespunde în drept prevederile art. 611 C. Civil cu consecinţele ce decurg din acest articol. Astfel dacă reclamanta este obligată în baza acestei dispoziţii legale şi a hotărârii judecătoreşti la efectuarea unui jgheab, atunci aceasta are dreptul de a avea accesul cel mai optim pentru realizarea acestei obligaţii, o interpretare contrară ducând la concluzia că reclamanta a fost obligată la executarea unei obligaţii imposibile. Raportat la celelalte apărări ale pârâtei, respectiv la faptul că cererea din prezentul dosar este doar pentru tergiversarea îndeplinirii propriei obligaţii a reclamantei, nu poate fi reţinută de instanţă tocmai datorită poziţiei de opunere a pârâtei la a permite accesul lucrătorilor reclamantei pentru efectuarea lucrărilor. O astfel de apărare ar fi fost reţinută doar dacă se făcea dovada de către pârâtă că deşi a fost de acord cu accesul reclamantei şi a notificat acesteia să efectueze lucrările, aceasta nu s-ar fi conformat dispoziţiei de obligare din hotărârea judecătorească.

Pentru aceste motive, constatând că pentru îndeplinirea obligaţiei stabilite prin hotărârea judecătorească enunţată mai sus, reclamanta are nevoie de accesul pe acoperişul pârâtei, instanţa va admite acest capăt de cerere, conform dispozitivului.

În ce priveşte capătul doi de cerere se reţin următoarele.

Deşi din corespondenţa dintre părţi depusă la dosar rezultă relaţia conflictuală dintre cele două părţi, din chiar răspunsul la întâmpinare se reţine că lucrarea ce face obiectul capătului doi de cerere a fost efectuată, reclamanta învederând doar faptul că pârâta acţionează cu rea credinţă în sensul că a intrat pe proprietatea reclamantei fără permiterea accesului pentru realizarea lucrării.

Cum obiectul sesizării instanţei are de a face cu obligaţia de modificare a pantei de scurgere pentru un acoperiş al pârâtei, obligaţie ce este în sarcina acesteia, în baza art. 611 C. Civil, şi cum această obligaţie a fost executată conform înscrisului fila 35, proces verbal de recepţie lucrări (fila 54) şi a fotografiilor (fila 58-59), instanţa constată că cererea a rămas fără obiect urmând a fi respinsă.

Conform art. 453 alin. 1 C.proc. civ. partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată. În speţă, având în vedere că urmează a admite în parte cererea, instanţa va admite în parte cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată şi va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 370 lei reprezentând 20 lei taxă judiciară de timbru aferentă cererii admise şi 350 lei parte din onorariu avocaţial, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte cererea formulată de reclamanta SC S……SRL cu sediul în ……. ……. Bihor în contradictoriu cu pârâta SC …… SRL cu sediul în ……..jud. Bihor.

Obligă pârâtă să permită accesul reclamantei pe proprietatea pârâtei şi pe acoperişul clădirii situate în .., jud. Bihor, pentru efectuarea lucrărilor necesare în vederea colectării şi deversării pe proprietatea reclamantei a apelor meteorice acumulate pe proprietatea sa, cu montarea pe acest acoperiş a unui jgheab, conform sentinţei Civile din dosarul …../271/2008 al Judecătoriei Oradea.

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 370 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Oradea.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.02.2014.

PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare