Nulitate titlu proprietate

JUDECĂTORIA NOVACI, JUDEŢUL GORJ

 Sentinţa Civilă Nr. 642/2013

Şedinţa publică de la 29 Aprilie 2013

Completul constituit din:

PREŞEDINTE: 

Grefier:

Pe rol fiind judecarea acţiunii civile pentru constatare nulitate titlu de proprietate, formulată de reclamantul C. V, domiciliat în sat........., comuna......., Judeţul Gorj, împotriva  pârâţilor V. D , domiciliat în sat, comuna........., Judeţul Gorj, Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei............., Judeţul Gorj şi Comisia Judeţeană Gorj de  stabilirea dreptului de proprietate  privată asupra terenurilor.

 La apelul nominal făcut în şedinţa publică  a răspuns pârâtul, asistat de avocat L.M., fiind lipsă celelalte părţi, reclamantul reprezentat de avocat R M.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral  al cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei faptul că la data de 23/04/2013, prin serviciul registratură al instanţei, s-a depus la dosar raportul de expertiză efectuat în cauză de expert T. I, ce se află ataşat la dosar la fila nr.59, după care,

Avocat R.M pentru reclamant, a depus la dosar copie de pe un act de schimb, avocat L.M pentru pârât a depus copie de pe sentinţa civilă nr.1111/13.09.2010, a Judecătoriei Novaci, Judeţul Gorj şi o notă prin care solicită efectuarea în cauză a unei contraexpertize, probă ce a fost respinsă de către instanţă, motivat de faptul că expertul a răspuns obiectivelor stabilite.

Constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în fond.

Avocat R. M pentru reclamant, a solicitat admiterea acţiunii, constatarea  nulităţii absolute a titlului de proprietate nr.1513798,  din data  de 24  octombrie 2011, cu  obligarea  la  plata cheltuielilor  de  judecată ocazionate de proces.

INSTANŢA:

Asupra acţiunii civile de faţă;

Prin acţiunea civilă  înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci, Judeţul Gorj, la data de 16/03/2012, sub nr. dosar........, reclamantul C. V, a chemat în judecată  pe pârâtul V. D, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, în contradictoriu cu intimatele Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei ..........., Judeţul Gorj şi Comisia Judeţeană Gorj de fond funciar, să se constate nulitatea absolută a titlului de  proprietate nr.1513798  din data  de 24  octombrie 2011, cu  cheltuieli  de  judecată.

În motivarea acţiunii, reclamantul C. V a arătat că terenul în suprafaţă de 60 ari, cu lăţimea de 16 ml, este amplasat în satul.........., punctul „...........” şi are următorii vecini:N- moşt. G. A ; S-S.N, E-.hotarul B, V- DN  ...... şi a aparţinut autorului său, fiind introdus în CAP, în anul 1962.

A solicitat Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei .........., Judeţul Gorj, reconstituirea dreptului de proprietate, răspunsul fiind negativ în sensul că nu formează obiectul legilor fondului funciar, terenul aparţinând autorilor pârâtului V. D.

Că a promovat la Judecătoria .........., Judeţul Gorj,  acţiune în obligaţie de a face, ce a format obiectul dosarului nr.1428/267/2006,  în contradictoriu cu pârâtul Vulpaşu Dan  şi fraţii acestuia, prin sentinţa  civilă nr. l682 din data de 13 noiembrie 2006, rămasă  irevocabilă  prin  decizia  civilă nr.674 din data de 22 martie 2007, a  Tribunalului Gorj, secţia  civilă, i-a  fost admisă acţiunea fiind obligată Comisia locală de fond funciar Bengeşti-Ciocadia să întocmească documentaţia în vederea reconstituirii  dreptului de proprietate pentru  o suprafaţă de 3000  mp. teren, în punctul „Codrişoara” având ca vecini : la N:  Guşiţă Aron, la S:Stăiculescu Nicolae, la E: Hotarul Bălceşti iar la V: DN 67C.

În această hotărâre a fost individualizat terenul de 60 ari, cu vecinătăţile menţionate, dar dispunându-se reconstituirea numai a 30 ari, astfel încât  a solicitat în dosarul nr.561/267/2008, reconstituirea întregii suprafeţe de 60 ari, terenul aparţinând autorilor săi,. care l-au introdus în CAP, fiind cuprins în titlul de proprietate al pârâtului Vulpaşu Dan, persoană neîndreptăţită la reconstituire.

În drept, au fost invocate prevederile art. III pct. l lit. a,  din Legea  nr.169/l997,  cu modificările ulterioare.

Au fost depuse la dosar  în xerocopie, sentinţa  civilă nr. l682/2006,  a Judecătoriei Novaci, Judeţul Gorj(f.5,6), decizia civilă nr.674, din data de 22 martie 2007 a Tribunalului Gorj, secţia civilă (f.7,8), sentinţa civilă nr.1194, din data de 1 octombrie 2009(f.9,10), raport de expertiză extrajudiciară,  întocmit de expertul V. N (fila 11,15),  împuternicire avocaţială  R.M (f.16).

Conform dispoziţiilor art. 15 alin.1 din Legea  nr.146/1997, privind taxele judiciare de  timbru, acţiunea  este scutită de plata taxei de timbru.

Prin sentinţa civilă 656 din 2.05.2012, a fost admisă în parte  acţiunea reclamantului C.V împotriva pârâtului V.D, în contradictoriu cu pârâtele Comisia locală de aplicare a legilor  fondului funciar B.C şi  Comisia Judeţeană .....de stabilirea dreptului de proprietate  privată asupra terenurilor .

S-a constatat nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr.153798/2011 pentru suprafeţele menţionate în adresa nr.2668 din data de 25 aprilie 2012 a Primăriei com. B.C. jud. Gorj, după  cum urmează: - suprafaţa de 0,1974 mp. de  categorie păşune situată în tarlaua nr.28, parcela  nr.121 extravilan; - suprafaţa de 0,1231 mp. de categorie păşune, situată în tarlaua nr.57, parcela nr.132, extravilan; - suprafaţa de 0,1131 mp. de  categorie păşune, situată în tarlaua nr.57, parcela nr.l,  extravilan; - suprafaţa de 0,0282 mp. de  categorie arabil, situată în tarlaua nr.35, parcela nr.1230, intravilan.

Au fost obligate pârâtele în solidar să plătească reclamantului V.C,250 cheltuieli de judecată .

Împotriva acestei sentinţe, a fost declarat recurs de către pârâtul V.D. şi Comisia judeţeană Gorj de fond funciar.

În motivarea recursului formulat de pârâtul  V.D, acesta a criticat sentinţa sub aspectul probatoriului administrat în cauză, motivând că pentru o justă soluţionare era necesară efectuarea unei expertize tehnice care să identifice terenul de 6000 mp pretins de reclamantul C.V şi să se stabilească dacă acest teren se regăseşte în titlul de proprietate contestat.

S-a mai susţinut că, deşi titlul de proprietate este eliberat pentru V.D, acesta nu este singurul moştenitor al autoarei C.F.

Comisia Judeţeană Gorj a criticat sentinţa sub aspectul obligării acesteia la plata cheltuielilor de judecată, motivând că nu se poate reţine o culpă în sarcina comisiei judeţene, titlul de proprietate fiind anulat ca urmare a acordului dat de Comisia Locală B.C - iar pe de altă parte recurenta nu are cont deschis şi nici alte sume de bani, fiind în imposibilitatea de a executa sentinţa.

La data de 05.10.2012 recurentul pârât V.D a depus la dosar note de şedinţă intitulate precizări cu privire la motivele de recurs în care s-au invocat motive de recurs noi.

Prin decizia nr.2902/11.10.2012, au fost admise recursurile formulate, casată sentinţa şi cauza trimisă spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, instanţa de recurs a reţinut recursurile ca fiind fondate, soluţia instanţei de fond fiind rezultatul unei interpretări greşite a dispoziţiilor legii fondului funciar, în cauză fiind incident cazul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 C.pr.civ. şi cercetând pricina prin prisma dispoziţiilor art.3041 C.pr.civ., a constatat că probatoriul administrat în cauză este insuficient pentru a conduce la o justă soluţionare a cauzei, astfel că au fost admise recursurile , casată sentinţa şi trimisă cauza spre rejudecare.

S-a reţinut în considerentele deciziei de casare că prin  cererea dedusă judecăţii, reclamantul C. V, a solicitat constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr.1513798/24.10.2011, pentru suprafaţa de 6000 mp, susţinând în esenţă că pentru acest teren îndreptăţit la reconstituire este reclamantul conform sentinţei civile nr.1682/13.11.2006 pronunţată de Judecătoria Novaci şi sentinţei nr.1194/01.10.2009 pronunţată de Judecătoria Novaci.

Raportat la punctul de vedere exprimat de Comisia Locală B.C prin adresa nr.2668/25.04.2012 (fila 30), instanţa de fond a admis acţiunea şi a anulat titlul de proprietate în parte.

Că probatoriul administrat în cauză este unul insuficient , instanţa procedând la anularea titlului fără a solicita comisiei locale comunicarea actelor prealabile ce au stat la baza acestuia, respectiv cerere de reconstituire HCJ de validare, proces verbal de punere în posesie, schiţă şi fără a stabili în concret dacă  autoarea pârâtului, C.F, este persoană îndreptăţită la reconstituire pentru ternul cuprins în titlu  .

Pe de altă parte se impunea a se verifica dacă terenul de 6000 mp pentru care reclamantul C. V pretinde că este persoană îndreptăţită la reconstituire, ca urmare a sentinţelor nr.1682/2006  şi respectiv 1194/2009, se regăseşte în titlul de proprietate contestat, motivat de împrejurarea că observându-se vecinătăţile terenului pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru reclamant prin sentinţa civilă 1682 din 2006 a Judecătoriei Novaci, aceste vecinătăţi nu se regăsesc în titlul de proprietate contestat, astfel că instanţa trebuia să verifice dacă terenul în litigiu se regăseşte în titlu .

Simplul acord exprimat de Comisia Locală B.C fără argumente probatorii, nu putea să stea la o soluţie de admitere a acţiunii.

S-a data indicaţia ca la rejudecare, să se solicite comisiei locale să precizeze dacă au dus la îndeplinire dispoziţiile sentinţei civile nr.1382/2006 şi a sentinţei nr.1194/2009, pronunţate de Judecătoria Novaci şi în caz negativ să precizeze motivele pentru care aceste hotărâri nu au fost puse în executare.

În ceea ce priveşte motivele de recurs formulate de  recurentul pârât şi depuse la data de 05.10.2012, tribunalul a reţinut că acestea au fost formulate după expirarea termenului procedural de 15 zile prevăzut de art.303 C.pr.civ. şi nefiind motive de ordine publică nu pot face obiectul verificării instanţei de recurs.

Referitor la recursul formulat de Comisia Judeţeană Gorj, acesta privind doar cheltuielile de judecată, a fost admis, întrucât casându-se sentinţa cu trimitere spre rejudecare, pentru o judecată unitară s-a impus admiterea şi a recursului formulat de Comisia judeţeană, soluţia ce urmează a fi pronunţată pe fondul cauzei fiind determinantă şi în soluţionarea capătului de cerere privitor la cheltuielile de judecată, întrucât în raport de aceasta se determină culpa procesuală.

La rejudecare, în raport de considerentele deciziei de casare, în şedinţa publică din data de 3.12.2012, s-a dispus emiterea unei adrese către Comisia locală de fond funciar  de pe lângă Primăria comunei B.C., Judeţul Gorj, să comunice dacă sau dus sau nula îndeplinire dispoziţiile sentinţei civile nr.1382/2006 şi ale sentinţei civile nr.1194/2009, ambele pronunţate de Judecătoria Novaci, Judeţul Gorj.

Cu adresa nr.7473/03.01.2013, ce se află ataşată la dosar la fila nr.25, Comisia locală de fond funciar  de pe lângă Primăria comunei B.C, Judeţul Gorj, a comunicat faptul că nu s-a dat curs punerii în aplicare a dispoziţiilor sentinţei civile nr.1382/2006, respectiv sentinţei civile nr.1194/2009, ambele pronunţate de Judecătoria Novaci, Judeţul Gorj, privind reconstituirea dreptului de proprietate numitului C.V, din comuna B.P. Judeţul Gorj, pentru suprafaţa totală de 0,60 ha teren agricol situată în pct.”.........”, deoarece o parte din suprafaţa menţionată şi anume 0,4618 ha a fost cuprinsă în titlul de proprietate nr.1513798/24.10.2011, eliberat numitului V.D, astfel: suprafaţa de 0,282 ha situată în tarlaua nr. 35, parcela nr.1230,intravilan, suprafaţa de 0,1974 ha situată în tarlaua nr.28, parcela 121, extravilan, suprafaţa de 0,1231 ha situată’ în tarlaua nr.57, parcela nr.132, extravilan, suprafaţa de 0,1131 situată în tarlaua nr.57, parcela 1, extravilan.

S-a înaintat copie de pe titlul de proprietate nr.1513798/2011.

De asemenea, s-a solicitat Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei B.C, Judeţul Gorj, să comunice actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat, inclusiv cererea de reconstituire, hotărârea de validare, procesul-verbal de punere în posesie, schiţa.

Cu adresa nr.885/13.02.2013, ce se află ataşată la dosar la fila nr.35, s-a comunicat faptul că la baza emiterii titlului de proprietate nr.1513798/24.10.2011, eliberat numitului V.D, moştenitor al autoarei C.F, pentru suprafaţa de 0,53 ha teren agricol, a stat procesul-verbal de punere în posesie întocmit în 14/09/2011, şi schiţele eferente acestuia, procesul-verbal de punere în posesie fiind întocmit în baza prevederilor sentinţei civile nr.1111/13.09.2010, pronunţată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr.1055/267/2010, rămasă definitivă. Că autoarea C.F, a solicitat în baza Legii nr.18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului agricol în suprafaţă de 0,53 ha, prin cererea nr.388/11.03.1991, cerere validată prin H.C.J nr.29/15.10.1991, anexa 3, poziţia 402.

S-a înaintat copie de pe procesul-verbal, o schiţă, sentinţa civilă nr.1111/13.09.2010, a Judecătoriei Novaci, Judeţul Gorj, cererea nr.388/11.03.1991, HCJ nr.29/1991 şi anexa la aceasta.

În şedinţa publică din data de 18/02/2013, s-a pus în discuţie necesitatea efectuării unei expertize în cauză, probă cu care apărătorii părţilor au fost de acord, prin tragere la sorţi fiind desemnat expert T.I, cu un onorariu de 800 lei şi obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă respectivă.

Au fost formulate propuneri de obiective de către pârât prin apărătorul său.

Raportul de expertiză a fost depus la dosar la data de 23/04/2013, fiind ataşat la fila nr.59.

Prin cererea depusă la dosar, existentă la fila nr.71, pârâtul prin apărătorul ales, a solicitat efectuarea în cauză a unei contraexpertize, probă ce a fost respinsă de către instanţă, având în vedere că expertul desemnat a răspuns obiectivelor stabilite.

Analizând actele şi lucrările dosarului, coroborate cu concluziile expertizei efectuate, instanţa reţine şi constată următoarele:

Prin prezenta acţiune, reclamantul C. V, a chemat în judecată  pe pârâtul V. D, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, în contradictoriu cu intimatele Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei.........., Judeţul Gorj şi Comisia Judeţeană Gorj de fond funciar, să se constate nulitatea absolută a titlului de  proprietate nr.1513798  din data  de 24  octombrie 2011, cu  cheltuieli  de  judecată.

Astfel, în cauza dedusă judecăţii, reclamantul a solicitat constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr. 1513798  din data  de 24  octombrie 2011, pentru suprafaţa de 6000 mp., susţinând în esenţă că pentru acest teren este îndreptăţit la reconstituire conform sentinţei civile nr.1682/13.11.2006 şi sentinţei civile nr.1194/01.10.2009, pronunţate de Judecătoria Novaci, Judeţul Gorj, temeiul juridic al acţiunii, constituindu-l prevederile art. III din Legea nr.169/1997.

Din examinarea sentinţei civile nr.1682/13.11.2006, a Judecătoriei Novaci, Judeţul Gorj, ce se află ataşată la fila nr. 5 din dosarul nr.532/267/2012, rezultă faptul că a fost admisă acţiunea civilă pentru obligaţia de a face, formulată de reclamantul din cauza de faţă, împotriva pârâţilor V.D. V.M , Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........., Judeţul Gorj şi Comisia Judeţeană Gorj de  fond funciar.

A fost obligată Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei .........Judeţul Gorj, să întocmească actele premergătoare în vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenul în suprafaţă de 3000 mp. situat pe raza satului .........comuna........., Judeţul Gorj şi să înainteze documentaţia în vederea eliberării titlului de proprietate reclamantului.

Din examinarea sentinţei civile nr.1194/2009, a Judecătoriei Novaci, Judeţul Gorj, ce se află ataşată la fila nr.9, din dosarul nr.532/267/2012, rezultă faptul că a fost admisă acţiunea civilă pentru obligaţia de a face, formulată de către reclamant şi obligată Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........, Judeţul Gorj, să întocmească şi să înainteze Comisiei Judeţene Gorj de  fond funciar, documentaţia privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 3000 mp. situată pe raza satului........, comuna.........., Judeţul Gorj

Potrivit actelor existente la dosar, rezultă faptul că terenul din pct.”......., a aparţinut autorului reclamantului, respectiv C. N.

Că acest teren este supus dispoziţiilor legilor fondului funciar, întrucât prin schimbul încheiat între autoarea pârâtului – C. F şi autorul reclamantului –C. N , terenul primit în schimb de autorul reclamantului, a făcut obiectul legilor fondului funciar, fiind reconstituit fostului proprietar, respectiv L. E.

Mai rezultă din actele dosarului că prin cererea nr.470/25.10.2005, adresată Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........, Judeţul Gorj, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 0,60 ha, lungimea de 375 m şi lăţimea de 16 m, situată în pct. „..........., de pe raza comunei........., Judeţul Gorj, cu vecinii:N- moşt.G. A; S - moşt. S.  N., E- hotar B, V-DN.......

De asemenea, din analiza cererii de reconstituire din 11.03.1991, formulată de autoarea pârâtului – Ciulei Floarea,  cerere ce se află ataşată la dosar la fila nr.44, se constată că aceasta nu a solicitat terenul situat în pct. „.......” , solicitând doar reconstituirea suprafeţei de 0,53 ha, respectiv 0,3 ha curţi, 0,15 ha sălişte”,  0,20 ha pct.„.......” şi 0,15 ha pct. „......”.

Pe de altă parte, expertiza efectuată în cauză a concluzionat faptul că, urmare a sentinţelor civile nr. 1194/2009 şi 1682/13.11.2006, ale Judecătoriei Novaci, Judeţul Gorj, o parte din terenul în suprafaţă de 6000 mp., respectiv suprafeţele de 282 mp., 1974 mp.,1231 mp. şi 848 mp., ce face parte din suprafaţa de 1131 mp, se află înscrise în titlul de proprietate nr.1513798/24.10.2011.

În consecinţă, având în vedere faptul că prin sentinţele menţionate mai sus reclamantului i s-a recunoscut dreptul de proprietate  pentru suprafaţa de 6000 mp., că o parte din acest teren este înscris în titlul de proprietate contestat, se apreciază a fi întemeiată în parte prezenta acţiune.

Prin urmare, reconstituirea dreptului de proprietate exclusiv în favoarea pârâtului, în calitate de moştenitor al autoarei C. F, pentru suprafeţele de teren de 282 mp., 1974 mp.,1231 mp. şi 848 mp., se apreciază că s-a făcut în favoarea unei persoane care nu era îndreptăţită la reconstituirea acestora.

Conform art. III din legea nr.169/1997, pe calea acţiunii în constatarea nulităţii absolute se poate obţine desfiinţarea actelor de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, fiind avute în vedere în principiu, titlurile de proprietate şi procesele-verbale de punere în posesie, care au menirea de a stabili faptic amplasamentul terenurilor cuprinse în titlul de proprietate.

În cauza dedusă judecăţii, conform actelor existente la dosar, respectiv sentinţele civile nr.1682/13.11.2006  şi 1194/2009, este evident că reclamantul a urmat întreaga procedură specială de stabilire a dreptului de proprietate pentru terenurile reconstituite, o parte din acestea fiind înscrise în titlul de proprietate emis pârâtului.

Aşadar, faţă de actele existente la dosar şi concluziile expertizei efectuate, urmează a se dispune admiterea în parte a prezentei acţiuni, în cauză fiind îndeplinite dispoziţiile art.III lit. a din Legea nr.169/1997, cu modificările intervenite prin Legea nr.247/2005, potrivit cu care, „sunt lovite de nulitate absolută potrivit legislaţiei civile aplicabile la data încheierii actului juridic civil, actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţite potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.”

Urmează a se constata nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr.1513798/24.10.2011, cu privire la suprafaţa de 282 mp., 1974 mp,1231 mp şi 848 mp., individualizate în schiţa anexă la raportul de expertiză întocmit de expert T.I.

Urmează a obliga pârâţii în solidar, la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, faţă de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Admite în parte  acţiunea civilă pentru constatare nulitate titlu de proprietate, formulată de reclamantul C. V, domiciliat în sat........., comuna........, Judeţul Gorj, împotriva  pârâţilor V.D, domiciliat în sat........, comuna...........,Judeţul Gorj, Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........, Judeţul Gorj şi Comisia Judeţeană Gorj de  fond funciar.

Constată nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr.153798/24.10.2011, cu privire la suprafaţa de 282 mp., situată în tarlaua 35, parcela A 1230, suprafaţa de 1974 mp., situată în tarlaua 28, parcela 121, suprafaţa de  1231 mp. tarlaua 57, parcela 132 şi suprafaţa de 848 mp., situată în tarlaua 57, parcela 1, individualizate în schiţa anexă la raportul de expertiză întocmit de expert T. I.

Obligă pârâţii în solidar, la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată faţă de reclamant.

Cu drept de recurs, în termen 15 zile de la comunicare

Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 Aprilie 2013.

07 Mai 2013

Domenii speta

Spete similare