Fond funciar

I N S T A N T A

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. X din 24.09.2013, reclamantul B C a chemat in judecata paratii B B, S I, I A, S B, B Ca, Comisia com. I, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurmarelor si Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurmarelor, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

- sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. X/22.08.2002 emis titularilor B B, S I, I A, B C, S X, nulitate care priveste suprafata de 2.127 m.p. teren, situata in intravilanul satului/com. I, jud. V, din tarlaua 48, parcelele 602, 1324, 201, avand vecinatatile: X;

- sa fie obligate paratele Comisia com. I, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurmarelor si Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurmarelor sa intocmeasca documentatia necesara si sa elibereze un nou titlu de proprietate pe numele reclamantului pentru suprafata de 2.127 m.p. teren, situata in intravilanul satului/com. I, jud. V, din tarlaua 48, parcelele 602, 1324, 201, avand vecinatatile: X.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca el si B B, S I si I A sunt frati si sunt fiii defunctilor B X si B X, iar paratii S B si B Ca sunt nepotii lui (fiii defunctei S X, care a fost sora reclamantului). Conform certificatului de mostenitor nr. X/1991 emis de Notariatul de Stat Local X, mostenitorul defunctului B X este sotia supravietuitoare, B X, iar unicul mostenitor al defunctei B X este reclamantul. Din masa succesorala a defunctilor a facut parte un imobil, compus din casa de locuit si teren aferent, situat in satul/com. I, jud. V, avand vecinatatile: X, drum satesc, imobil pe care reclamantul l-a luat in posesie dupa ce l-a dobandit de la parintii lui si pe care il poseda si in prezent, platind impozitele si taxele. Terenurmarele inscrise in titlul de proprietate nr. X/22.08.2002 au fost proprietatea parintilor reclamantului, B X si B X, insa in acest titlu in mod gresit a fost inscrisa suprafata de 2.127 m.p. teren, situata in intravilanul satului/com. I, jud. V, din tarlaua 48, parcelele 602, 1324, 201, avand vecinatatile: X, deoarece aceasta suprafata de teren se afla in ingraditura casei reclamantului pe care el a dobandit-o prin mostenire, conform certificatului de mostenitor nr. X/1991. Ca urmare, se impune constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate pentru suprafata de 2.127 m.p. teren intravilan si emiterea unui alt titlu de proprietate pentru aceeasi suprafata de teren numai pe numele reclamantului.

In drept, reclamantul a invocat prevederile art. 23 din Legea nr. 18/1991; art. III lit.a din Legea nr. 169/1997.

In dovedirea actiunii, reclamantul a folosit proba cu inscrisurmare, depunand, in copie: acte de stare civila; certificatul de mostenitor nr. X/29.08.1991, emis de Notariatul de Stat X; inscrisul sub semnatura privata intitulat „Intelegere” din data de 3.08.1992; titlul de proprietate nr. X/22.08.2002; proba cu interogatoriu; proba cu martori; proba cu expertiza tehnica judiciara topografica.

Paratii B Ca, S B, S I, I A au formulat intampinare, prin care au aratat ca sunt de acord cu actiunea reclamantului. Paratii au sustinut ca suprafata de teren la care se refera reclamantul in actiune este proprietatea reclamantului, el fiind singurul dintre mostenitori care a fost ales de ceilalti mostenitori sa mosteneasca casa parinteasca si terenul aferent acesteia, conform certificatului de mostenitor nr. X/1991. Terenul intravilan s-a aflat in mod continuu in posesia autorilor partilor si numai terenul extravilan a fost preluat de C.A.P. Astfel, terenul din intravilan este proprietatea reclamantului, in calitatea lui de mostenitor al autorilor partilor.

Paratul B B a formulat intampinare (filele 73-75, vol I dosar) prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului, deoarece el, paratul, a fost cel care a intreprins demersurmarele necesare emiterii titlului de proprietate. Din masa succesorala ramasa in urma parintilor lui a facut parte numai casa de locuit, nu si terenul aferent acesteia, deoarece la data dezbaterii succesiunii nu era reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul aferent casei de locuit. Renuntarea la succesiunea autorilor partilor s-a facut numai cu privire la casa de locuit, nu si cu privire la teren. Intre reclamant si fratii sai a avut loc o intelegere conform careia fratii reclamantului renuntau numai la casa de locuit, nu si cu privire la teren. Paratul a mai aratat ca demersurmarele pe care el le-a facut pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurmarele care au fost proprietatea parintilor lui reprezinta o acceptare a succesiunii acestora, acceptare ce a fost facuta in cadrul termenului de 6 luni de la data decesului mamei paratului (3.01.1991), iar renuntarea la succesiunea mamei lui a fost facuta dupa implinirea termenului de exercitare a dreptului de optiune succesorala. Ca urmare, renuntarea paratului la succesiune este lipsita de efect jurmaredic. Daca ar fi fost vorba de o renuntare a paratului la succesiunea parintilor lui, atunci reclamantul trebuia sa solicite constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate cu privire la intreaga suprafata de teren inscrisa in acest titlu, nu numai cu privire la terenul din intravilan. In realitate, intelegerea dintre reclamant si fratii lui a constituit o donatie, in favoarea reclamantului, a casei de locuit. Paratul B B a mai aratat ca, potrivit intelegerii dintre ei, terenul din intravilan a fost impartit intre el si reclamant, in sensul ca un lot de teren se afla in posesia reclamantului si un alt lot, in suprafata de 912 m.p. teren, se afla in posesia paratului si pe acest lot paratul a edificat o casa de locuit si anexe gospodaresti, in baza autorizatiei de construire nr. 36/21.12.1995 si a certificatului de urbanism nr. 42/21.12.1995; cu acest imobil paratul este inregistrat in rolul Primariei com. I. In conditiile aratate, nu este incident niciunul dintre cazuri de nulitate absoluta a titlului de proprietate, prevazute de art. III din Legea nr. 169/1997.

Paratul B B a folosit in proces proba cu inscrisuri, depunand, in copie, adeverinta nr. 922/29.08.1991 emisa de Comisia de fond funciar a com. I, jud. V; procesul-verbal de punere in posesie nr. 1971/20.12.1995 intocmit de Comisia de fond funciar a com. I; autorizatia de construire nr. 36/21.12.1995 si certificatul de urbanism nr. 42/21.12.1995, emise de Primaria com. I; proba cu interogatoriu; proba cu martori.

Prin raspunsul la intampinarea formulata de paratul B B, reclamantul a aratat ca sustinerile paratului sunt nefondate deoarece prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate numai pentru terenul din extravilan, in timp ce terenul din intravilan a ramas in ingraditura casei de locuit mostenita de reclamant de la parintii lui. Renuntarea fratilor reclamantului a privit intreg imobilul (casa si teren aferent) ce a apartinut autorilor lor. Faptul ca reclamantul a permis paratului B B sa foloseasca o suprafata de teren din ingraditura casei de locuit nu inseamna ca ei ar fi impartit terenul intravilan.

Comisia com. I, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instantei, in copie, documentatia in baza careia a fost intocmit titlul de proprietate nr. X/22.08.2002.

Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:

B X si B X au fost soti si au avut ca fii pe B C, B B, B X, X X, X X, S X, I A, S I.

Potrivit registrului agricol din perioada 1959-1960 (fila 48 dosar), B X si B X au avut in proprietate suprafata totala de 4,80 ha teren, situata pe raza com. I, jud. V, din care: 4,48 ha teren agricol; 0,32 ha alte terenurmare; 0,15 ha teren curti-cladiri.

B X a decedat la data de 15.01.1979.

B X a decedat la data de 3.01.1991.

In temeiul prevederilor Legii nr. 18/1991, prin cererea inregistrata cu nr. X/8.03.1991 la Primaria com. I, jud. V (fila 49, vol. I dosar), B B, S I, I A, B C si S X au solicitat sa li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 6,20 ha teren (din care 5,44 ha teren arabil si 0,76 ha teren vie), ce a fost proprietatea parintilor lor defuncti, B X si B X.

Cererea sus mentionata a fost semnata numai de o singura persoana.

La termenul de judecata din 9.01.2014, paratul B B a aratat el a fost cel care a semnat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate inregistrata cu nr. X/8.03.1991 la Primaria com. I, sustinere ce a fost confirmata de catre avocatul reclamantului- incheierea de sedinta din 9.01.2014, fila 1, vol. II dosar.

Potrivit adeverintei nr. 922/29.08.1991, emisa de Comisia de fond funciar a com. I, jud. V, prin Hotararea nr. 100/2.08.1991 a Comisiei Judetene V de fond funciar s-a stabilit titularilor B B, I A, B C, S X si S I dreptul de proprietate pentru suprafata de 5,89 ha teren – fila 76 dosar, vol. II dosar.

Succesiunea ramasa in urma defunctilor B X si B X a fost dezbatuta, fiind emis un singur certificat de mostenitor, respectiv certificatul de mostenitor nr. X/29.08.1991, emis de Notariatul de Stat X (filele 4-5, vol. I dosar).

Conform certificatului de mostenitor nr. X/29.08.1991, emis de Notariatul de Stat X, sus mentionat, din masa succesorala ramasa in urma defunctilor B X si B X face parte un imobil situat in satul/com. I, jud. V, compus din casa de locuit cu 2 camere, sala, anexe gospodaresti si suprafata de 1.000 m.p. teren aferenta constructiilor, avand vecinatatile: X, drumul satului. Potrivit certificatului de mostenitor, casa de locuit a fost construita de B X si B X in anul 1940, in perioada casatoriei lor, pe terenul proprietatea sotiei, B X, mostenit de la parintii ei, imobilul fiind stapanit in fapt peste 30 de ani, fara a mai poseda acte de proprietate.

Potrivit aceluiasi certificat de mostenitor, mostenitorul defunctului B X este B X, in calitate de sotie supravietuitoare, cu cota de 1/1. Mostenitorul defunctei B X este B C, in calitate de fiu, cu cota de 1/1, straini de succesiune, prin renuntare fiind X X, X X, S X, B B, B X, I A, S I, in baza declaratiilor de renuntare inregistrate cu nr. 2651, nr. 2652, nr. 2653, nr. 2654, nr. 2655, nr. 2656, nr. 2657, toate din data de 29.08.1991.

Prin inscrisul sub semnatura privata intitulat „Intelegere” din data de 3.08.1992 (depus de reclamant la fila 170, vol.I dosar), reclamantul B C a vandut paratului B B o suprafata de 260 m.p. teren gradina si grajdul construit in curte, cu pretul de 10.000 lei vechi, conform schitei intocmite in partea de jos a inscrisului. Inscrisul mentionat a fost semnat de reclamant, de paratul B B si de martorii X. Cu privire la acest inscris, prin raspunsurmarele date la suplimentul de interogatoriu propus de reclamant (fila 154, vol. I dosar), paratul B B a aratat ca recunoaste ca acest inscris a fost intocmit intre el si reclamant, suprafata de 260 m.p. teren mentionata in inscris face parte din cei 1.000 m.p. teren inscrisi in certificatul de mostenitor si pe aceasta suprafata de teren el, paratul, a construit o casa de locuit; inscrisul sub semnatura privata a fost scris de reclamant la Primaria I, in prezenta paratului si apoi a fost semnat de cei doi martori; paratul a platit reclamantului pretul de 10.000 lei deoarece reclamantul era proprietarul unei suprafete de 1.000 m.p. teren, inscrisa in certificatul de mostenitor.

Prin procesul-verbal de punere in posesie nr. 1971/20.12.1995, intocmit de Comisia de fond funciar a com. I, jud. V (fila 77, vol. I dosar), paratul B B a fost pus in posesia suprafetei de 912 m.p. teren, situata in intravilanul satului/com. I, jud. V, cu vecinatatile: X

Prin autorizatia de construire nr. 36/21.12.1995 si certificatul de urbanism nr. 42/21.12.1995, emise de Primaria com. I (filele 78-79, vol.I dosar), s-a autorizat ca paratul B B sa construiasca o casa de locuit si un grajd pe suprafata de 912 m.p. teren, proprietatea acestuia, situata in intravilanul satului/com. I, jud. V, cu vecinatatile: X. In baza acestei documentatii, paratul B B a construit o casa de locuit si anexe gospodaresti in satul I, jud. V.

Prin titlul comun de proprietate nr. X/22.08.2002, s-a reconstituit titularilor B B, S I, I A, B C, S X, dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 5 ha 8.900 m.p. teren, situata pe raza comunelor I si CX, jud. V, din care fac parte si urmatoarele suprafete de teren din intravilanul satului/com. I, jud. V: suprafata de 602 m.p. teren curti-constructii din tarlaua 48, parcela 1537; suprafata de 1.324 m.p. teren arabil, din tarlaua 48, parcela 1538; suprafata de 201 m.p. teren arabil, din tarlaua 48, parcela 1536, toate aceste terenurmare din intravilan avand vecinatatile: X.

S X (titulara inscrisa in titlul de proprietate nr. X/22.08.2002) a decedat la data de 26.12.2008, iar mostenitorii acesteia sunt paratii S B si B Ca, in calitate de fii ai defunctei.

Prin raspunsurmarele date la interogatoriul propus de reclamant (filele 116-117, vol. I dosar), paratul B B a aratat ca suprafata de 2.127 m.p. teren intravilan, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/22.08.2002, este situata in ingraditura casei ramase in urma parintilor lor defuncti, B X si X, teren care exista in ingraditura casei la data decesului defunctei B X (3.01.1991); paratul B B a sustinut ca el a renuntat la mostenirea casei si a suprafetei de 1.000 m.p. teren aferenta casei; prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurmarelor, paratul a solicitat atat terenul intravilan, cat si terenul extravilan ce au apartinut parintilor lor; in anul 1994 reclamantul a acceptat ca paratul B B sa construiasca o casa pe terenul din intravilan.

Prin raspunsurmarele date la interogatoriul propus de reclamant (filele 150-151, vol. I dosar), parata S I a aratat ca suprafata de 2.127 m.p. teren intravilan, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/22.08.2002, este situata in ingraditura casei ramase in urma parintilor lor defuncti, B X si X, teren care exista in ingraditura casei la data decesului defunctei B X (3.01.1991); prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurmarelor, parata a solicitat atat terenul intravilan, cat si terenul extravilan ce au apartinut parintilor lor.

Prin raspunsurmarele date la interogatoriul propus de paratul B B (filele 152-153, vol. I dosar), parata S I a aratat ca: la data dezbaterii succesiunii la notariat, fratii lui B X au hotarat ca acesta sa ramana in casa parinteasca; cel care s-a ocupat de formalitatile necesare obtinerii titlului de proprietate pentru teren a fost paratul B B, in numele lui si al fratilor lui; inainte de intocmirea certificatului de mostenitor, pe holul biroului notariatului si in prezenta celorlalti frati, B C si B B s-au inteles ca B B sa faca o constructie pe ? din terenul din gradina din intravilan; in urma acestei intelegeri terenul din intravilan a fost impartit, iar B B a luat o suprafata de 912 m.p. teren, pe care el a construit o casa de locuit; pana la data prezentului proces nimeni nu a contestat titlul de proprietate emis pentru teren; privitor la inscrisul sub semnatura privata intitulat „Intelegere” din data de 3.08.1992, parata S I a aratat ca acest inscris a fost intocmit de B C, iar parata l-a semnat la ea acasa, in luna octombrie 2013,fiindu-i expediat in plic de catre B C.

Prin declaratia data in instanta, martora Pavel Valeria, propusa de reclamant, a aratat ca reclamantul poseda casa batraneasca mostenita de la parintii lui, situata in satul I si in vecinatatea acestei case se afla casa construita de paratul B B, aceste doua case fiind despartite printr-un gard.

Prin declaratia sa, martorul X, propus de reclamant, a aratat ca in urma cu 7-10 ani, reclamantul si paratul B B au impartit intre ei tot terenul ce se afla in ingraditura casei parintilor lor defuncti. In prezent, reclamantul detine casa proprietatea parintilor lui, paratul B B detine o alta casa, construita de el, iar aceste doua case sunt despartite printr-un gard, fiecare casa avand intrarea separata direct din drumul principal al satului. Martorul a mai declarat ca nu locuieste nimeni in niciuna dintre aceste doua case.

Prin declaratia sa, martora X, propusa de paratul B B, a aratat ca, in anul 1992, ea a prestat munca in gradina reclamantului din satul I si in aceste imprejurari ea a auzit ca intre reclamant si paratul B B a avut loc o intelegere. Potrivit acestei intelegeri, casa, grajdul si jumatate din gradina urmau sa ramana reclamantului, iar cealalta jumatate de gradina sa ramana lui B B, pentru ca acesta sa-si construiasca o casa. Cand a avut loc intelegerea mentionata, reclamantul si paratul B B au intocmit un inscris pe care l-a semnat si ea, martora X. Inscrisul a fost intocmit la Primaria com. I si apoi a fost semnat de catre martora. Tot atunci, paratul B B a platit reclamantului suma de 10.000 lei.

Prin declaratia sa, martora X, propusa de paratul B B, a aratat ca prin anii 1991-1992, reclamantul si paratul B B s-au inteles ca paratul B B sa-si construiasca o casa pe terenul ramas de la parintii lor, in intravilanul satului I. Aceasta intelegere a fost consemnata intr-un inscris pe care l-a semnat si martora. Astfel, B B si-a construit o casa pe terenul proprietatea parintilor lui, casa ce este despartita de un gard de casa mostenita de reclamant de la parintii lui.

Prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul Obreja Florinel, depus la dosarul instantei la data de 30.01.2014, filele 14-32, vol. II, a fost identificata suprafata de 2.127 m.p. teren, situata in intravilanul satului/com. I, jud. V, din tarlaua 48, parcelele 1537 (curti-constructii), 1536 si 1538 (arabil), inscrisa in titlul de proprietate nr. X/22.08.2002 (titulari B B, S I, I A, B C, S X), stabilindu-se ca, in urma prelucrarii masuratorilor efectuate, aceasta suprafata este de 2.193 m.p., suprafata ce a fost delimitata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza.

Conform raportului de expertiza intocmit, vecinatatile suprafetei de 2.127 m.p. teren intravilan (real masurata: 2.193 m.p.) sunt: X. Pe suprafata de teren mentionata, sunt amplasate urmatoarele constructii:

- C1- casa de locuit si anexe, cu o suprafata construita de 122 m.p., edificata de defunctii B X si B X inca din anul 1940, pentru care nu exista autorizatie de construire;

- C2- magazie, cu o suprafata construita de 49 m.p., edificata, potrivit declaratiilor partilor, de catre B C in anul 2005, pentru care nu exista autorizatie de construire;

- C3- casa de locuit si anexe, cu o suprafata construita de 98 m.p., edificata de catre B B in anul 1995, in baza autorizatiei de construire nr.36/21.12.1995 si a certificatului de urbanism nr.42/21.12.1995, emise de Primaria com. I;

- C4- magazie, cu o suprafata construita de 16 m.p., edificata de catre B B in anul 1995, in baza autorizatiei de construire nr.36/21.12.1995 si a certificatului de urbanism nr.42/21.12.1995, emise de Primaria com. I;

- C5- garaj, cu o suprafata construita de 10 m.p., edificata de B B in anul 1995;

- C6- coser, edificat de catre B B in anul 1995;

- F1- fantana, edificata de catre defunctii B X si B X;

- F2- fantana, edificata de B B;

- gardurmare imprejmuitoare, parte construite de B C, parte construite de B B.

Prin raportul de expertiza s-a constatat ca din suprafata de 2.127 m.p. teren (real masurata: 2.139 m.p.), in proprietatea reclamantului B C se afla o suprafata de 1.199 m.p. teren si constructiile edificate pe acest teren, delimitat prin pct. 2-3-4-5-9-2 din anexa nr.1 la raportul de expertiza; in proprietatea paratului B B se afla o suprafata de 994 m.p. teren si constructiile edificate pe acest teren, delimitat prin pct. 1-2-9-5-6-7-8-1din anexa nr. 1 la raportul de expertiza.

Prin raportul de expertiza s-a mai retinut ca reclamantul B C figureaza in evidentele fiscale ale Primariei com. I la pozitia de rol nominal unic nr.677 ca platitor de impozite in perioada 1994-2013, pentru o suprafata de 1.000 m.p. teren intravilan, din care 657 m.p. teren arabil, 228 m.p. teren curti-constructii si 115 m.p. cladiri. Paratul B Bfigureaza in evidentele fiscale ale Primariei com. I la pozitia de rol nominal unic nr.676 ca platitor de impozite in perioada 2000-2013, pentru o suprafata de 912 m.p. teren intravilan, din care 631 m.p. teren arabil, 117 m.p. teren curti-constructii si 164 m.p.cladiri.

Conform raportului de expertiza intocmit, din evidentele cadastrale puse la dispozitie de Primaria com. I s-a constatat ca suprafata de 2.127 m.p. teren (real masurata: 2.193 m.p.) teren intravilan din tarlaua 48, parcelele 1537, 1536, 1538, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/22.08.2002, este aferenta casei de locuit si anexelor gospodaresti, curtii si gradinii ce au apartinut defunctilor B C si B X. In registrul cadastral suprafata de 2.127 m.p. teren intravilan din tarlaua 48, parcelele 1537, 1536, 1538 este inscrisa ca fiind in posesia numitei B X.

Prin raportul de expertiza s-a stabilit ca suprafata de 912 m.p. teren intravilan (real masurata: 994 m.p.), proprietatea paratului B B, delimitata prin pct. 1-2-9-5-6-7-8-1 din anexa nr.1 la raportul de expertiza, face parte din suprafata de 2-127 m.p. teren (real masurata: 2.193 m.p.), reconstituita prin titlul de proprietate nr. X/22.08.2002. Pe suprafata de 260 m.p. teren, ce a facut obiectul tranzactiei consemnate in inscrisul sub semnatura privata intitulat „Intelegere” este amplasata constructia C3- casa de locuit si anexe, cu o suprafata de 98 m.p., edificata de paratul B B in anul 1995 in baza autorizatiei de construire nr. 36/21.12.1995 si a certificatului de urbanism nr.42/21.12.1995 si parte din constructia C4. Prin procesul-verbal de punere in posesie nr. 1971/1995, s-a atribui8t paratului B B suprafata de 912 m.p. teren , delimitata prin pct. 1-2-9-5-6-7-8-1 din anexa nr.1 la raportul de expertiza. Inca din anii 1993-1994 intre B C si B B a fost edificat un gard, delimitat prin pct. 2-9-5 din anexa la raportul de expertiza.

Raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul Obreja Florinel a fost avizat de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara V prin procesul-verbal de receptie nr. 19/21.01.2014, lucrarea fiind declarata „Admisa”.

Dupa intocmirea raportului de expertiza tehnica judiciara, la termenul de judecata din 20.02.2014, reclamantul a precizat actiunea introductiva de instanta, aratand ca solicita sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. X/22.08.2002 emis titularilor B B, S I, I A, B C, S X, nulitate care priveste suprafata de 2.127 m.p. teren (real masurata de 1.293 m.p.), situata in intravilanul satului/com. I, jud. V, din tarlaua 48, parcelele 1537, 1538, 1536, avand vecinatatile: X;

- sa fie obligate paratele Comisia com. I, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurmarelor si Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurmarelor sa intocmeasca documentatia necesara si sa elibereze un nou titlu de proprietate pe numele reclamantului pentru suprafata de 2.127 m.p. teren (real masurata de 1.293 m.p.), situata in intravilanul satului/com. I, jud. V, din tarlaua 48, parcelele 1537, 1538, 1536, avand vecinatatile: X.

Apreciind asupra probelor administrate, din succesiunea cronologica a faptelor rezulta ca, mai intai, prin cererea inregistrata cu nr. X/8.03.1991 la Primaria com. I, jud. V, B B, S I, I A, B C si S X au solicitat sa li se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenurmarelor ce apartinusera parintilor lor defuncti; aceasta cerere a fost semnata doar de catre B B.

La data cand a fost formulata cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurmarelor, nu erau dezbatute succesiunile ramase in urma defunctilor B X (decedat la data de 15.01.1979) si B X (decedata la data de 3.01.1991), iar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulata de catre solicitanti in calitatea lor de mostenitori ai acestor defuncti.

Rezulta ca cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurmare a fost formulata la data de 8.03.1991, in cadrul termenului de 6 luni, prevazut de art. 700 din Codul civil din 1864, pentru exercitarea dreptului subiectiv de optiune succesorala a succesiunii ramase in urma defunctei B X.

La data formularii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate erau in vigoare prevederile art. 8 alin. 2-3 din Legea nr.18/1991, conform carora:

„(2) De prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite.

(3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate in limita unei suprafete minime de 0,5 ha pentru fiecare persoana indreptatita, potrivit prezentei legi, si de maximum 10 ha de familie, in echivalent arabil”.

Articolul 13 din aceeasi lege prevedea urmatoarele:

„(1) Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii.

(2) Mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurmarele nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurmarele ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei.

(3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata pe numele tuturor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun”.

Totodata, erau in vigoare prevederile art. 13 alin. 1-2 din H.G. nr. 131/1991 privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurmarelor, punerea in posesie a proprietarilor, a modelului si modului de atribuire a titlurmarelor de proprietate, conform carora:

„(…) stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulata de fiecare persoana indreptatita. Cand sunt mai multi mostenitori, cererea se poate face si in comun, fiecare dintre ei semnand-o.

In cerere se vor mentiona urmatoarele date si elemente: numele si prenumele solicitantului si ale parintilor, calitatea, gradul de rudenie, suprafata de teren la care se socoteste indreptatit, precum si orice alte date necesare pentru stabilirea dreptului de proprietate potrivit legii”.

Fata de prevederile art. 13 alin.2 din Legea nr. 18/1991, sus enuntate, rezulta ca solicitantii B B, S I, I A, B C si S X sunt considerati mostenitori ai parintilor lor defuncti, B X si B X.

Ulterior, la data de 29.08.1991, succesibilii defunctilor B X si B X, intre care si S X, B B, I A, S I, au dat declaratiile de renuntare la succesiune, inregistrate cu nr. 2653, nr. 2654, nr. 2656, nr. 2657.

Ori, jurmaresprudenta a stabilit ca cel care a acceptat succesiunea nu mai poate renunta la acea succesiune. De asemenea, cel ce accepta o succesiune o accepta in totalitate ei, si nu in mod divizat. Ca urmare, nu este posibil ca paratii sa fi acceptat succesiunea autorilor lor numai cu privire la terenul extravilan si sa fi renuntat la casa de locuit si terenul intravilan aferent ce faceau parte din masa succesorala acestora.

Ca urmare, declaratiile de renuntare la succesiunea defunctilor B X si B X, date de catre B B, S I, I A si S X (solicitanti de a li se reconstitui dreptul de proprietate pentru terenurmarele proprietatea parintilor lor) sunt lipsite de efecte jurmaredice.

Conform art.III alin. 1 lit. a-c din Legea nr. 169/1997, sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile, aplicabile la data incheierii actului jurmaredic, urmatoarele acte emise cu incalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare:

„a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:

(i) actele de reconstituire in favoarea unor persoane care nu au avut niciodata teren in proprietate predat la cooperativa agricola de productie sau la stat sau care nu au mostenit asemenea terenurmare;

(ii) actele de reconstituire si constituire in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari, solicitate de catre acestia, in termen legal, libere la data solicitarii, in baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurmarele intravilane, a Legii nr. 1/2000 si a prezentei legi, precum si actele de constituire pe terenurmare scoase din domeniul public in acest scop;

(iii) actele de reconstituire si constituire a dreptului de proprietate in favoarea altor persoane asupra terenurmarelor proprietarilor care nu au fost inscrisi in cooperativa agricola de productie, nu au predat terenurmarele statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;

(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise dupa eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris in registrele de transcriptiuni si inscriptiuni sau, dupa caz, intabulat in cartea funciara, precum si actele de instrainare efectuate in baza lor;

(v) actele de reconstituire si constituire a dreptului de proprietate in masura in care au depasit limitele de suprafata stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991;

(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenurmare forestiere pentru persoanele care nu au detinut anterior in proprietate astfel de terenurmare.

b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurmarele agricole aflate in domeniul public sau privat al statului, ori in domeniul public al comunelor, oraselor sau municipiilor;

c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in intravilanul localitatilor, pe terenurmarele revendicate de fostii proprietari, cu exceptia celor atribuite conform art. 23 din lege (art. 24 din Legea nr. 18/1991, republicata)”.

Din probele administrate, nu rezulta ca ar fi incident vreunul dintre motivele de nulitate absoluta a titlului de proprietate dintre cele enumerate de art. III din Legea nr. 169/1997.

Relevant este si aspectul retinut prin raportul de expertiza, potrivit caruia din suprafata totala de teren intravilan real masurata de 2.193 m.p., o suprafata de 1.199 m.p. teren se afla in posesia reclamantului, iar diferenta de 994 m.p. teren se afla in posesia paratului B B.

Chiar daca pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurmarelor aferente casei de locuit din zonele cooperativizate anterior anului 1990 cererea de reconstituire a dreptului de proprietate are un caracter facultativ si nu s-a prevazut o limita in timp pentru formularea ei, din actele dosarului rezulta ca reclamantul B C ar fi formulat, el singur si doar in numele lui, vreo cerere prin care sa fi solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru intreaga suprafata de teren din intravilanul satului/com. I, jud. V, aferenta casei de locuit, anexelor gospodaresti, curtii si gradinii ce au fost proprietatea parintilor lui defuncti.

Fata de considerentele sus aratate, se apreciaza ca actiunea formulata de reclamant, asa cum a fost precizata la termenul din 20.02.2014, pentru constarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. X/22.08.2002 emis titularilor B B, S I, I A, B C, S X, nulitate care priveste suprafata de 2.127 m.p. teren (real masurata de 1.293 m.p.), situata in intravilanul satului/com. I, jud. V, din tarlaua 48, parcelele 1537, 1538, 1536, avand vecinatatile: X si pentru obligarea paratelor Comisia com. I, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurmarelor si Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurmarelor sa intocmeasca documentatia necesara si sa elibereze un nou titlu de proprietate pe numele reclamantului pentru aceeasi suprafata de 2.127 m.p. teren (real masurata de 1.293 m.p.), situata in intravilanul satului/com. I, jud. V, este neintemeiata, urmand sa fie respinsa.

Consecinta a respingerii actiunii reclamantului, se va respinge cererea prin care acesta a solicitat cheltuieli de judecata.

Totodata, potrivit art. 453 alin.1 Cod. proc. civ., reclamantul va fi obligat sa plateasca paratului B B cheltuielile de judecata pe care paratul le-a efectuat in proces (500 lei, onorariu avocat, platit cu chitantele nr. 102/21.10.2013 si nr. 112/2.12.2013, depuse la dosar).

9

Domenii speta

Spete similare