Ultraj

INSTANTA

La data de 07.11.2013,cu nr. X,s-a înregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului,întocmit în dosarul nr. X/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria B,prin care s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului BX pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea infractiunilor de ultraj prev. de art. 239 alin.1,2,5 Cod penal si sfidarea organelor judiciare prev. de art.272 ind.1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal .

Se retine în actul de sesizare al instantei ca,la data de 07.05.2013 , inculpatul BX , a amenintat cu acte de violenta , l-a lovit cu un lemn si i-a adresat cuvinte si expresii jignitoare, lucratorului de politie X X X , aflat în exercitarea atributiilor de serviciu, actiuni de natura sa îi produca o stare de temere si sa aduca atingere onoarei si demnitatii acestuia.

Din analiza probatoriului administrat în cauza , instanta retine urmatoarea situatie de fapt.

Sectia 3 Politie Rurala B are în componenta sa si Postul de Politie X,al caruisef de post esteagentul de politie X X X.

Pe data de 07.05.2013 , în jurul orelor 19.000 , acesta se afla în exercitarea atributiilor de serviciusi se deplasa la o interventie din satul X în satul X , ambele componente ale Com. X ,Jud. X, cu autoturismul din dotare însotit de martorii X X si X X .

În momentul în care a ajuns în dreptul locuintei inculpatului BX , l-a vazut pe acesta în drumul public si a constatat ca era în stare de ebrietate si avea asupra sa o bata.

Stiind ca este o persoana violenta cand consuma alcool , a oprit autoturismul si l-a întrebat de ce se afla cu bata pe drumul public.

Inculpatul a devenit agresiv si l-a amenintat pe politist cu moartea , apoi a început sa-l înjure adresandu-i cuvinte obscene dupa care a intrat în curte , de unde a început sa arunce cu bulgari de pamant peste gard , asupra acestuia reusind sa-l loveasca în aceasta modalitate.

Vatamatul s-a apropiat de gard si i-a cerut insistent sa se linisteasca , dar inculpatul a devenit mai agresiv si în aceste împrejurari a rupt o scandura din gardul sau cu care apoil-a lovit peste mana pe vatamat .

În aceste împrejurari , politistul a pulverizat , peste gard,cu spray-ul iritant lacrimogen,spre inculpat.

Inculpatul s-a retras de la gard mergand în spatele casei , dupa care s-a întors cu o secure si un ferastrauîn mana continuand sa-l ameninte pe politist.

Pentru a evita o posibila lovire si a autoturismului din dotare , lucratorul de politie s-a urcat în masina împreuna cu persoanele care-l însoteau si s-a deplasat la Postul de politie solicitand în acelasi timp si sprijinulechipei operative.

Dupa scurt timp si-a facut aparitia în fata Postului si inculpatul care,în momentul în care l-a vazut pe vatamat,s-a aplecat sa ia o piatrapentru a-l lovi .

Împreuna cu martorii X si X X , vatamatul l-a imobilizat pe inculpat .

Între timp sosisera la fata locului si agentii de politie Xsi X de la Postul de Politie X si respectiv X.

Inculpatul a continuat sa adreseze vatamatului amenintari cu acte de violenta si cuvinte obscene , situatie în care agentii de politie l-au condus la Spitalul de Urgenta„ Elena Beldiman” B sectia Psihiatrie .

Inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptelor sustinand ca vatamatul l-a agresat fara motiv , iar în masina de serviciu a fost din nou agresat de o persoana care-l însotea.

Sustinerea inculpatului nu este probata ( singura persoana care sustine versiunea sa fiind sotia acestuia , dar instanta va înlatura aceasta depozitie apreciind-o ca fiind subiectiva) , martorii oculari X X , X Xsi X declarand contrariul si aratandu-se indignatide comportamentulinculpatului fata de un reprezentant al autoritatii de stat .

În urma loviturilor primitepartea vatamata a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 3 -4 zile îngrijiri medicale.

Situatia de fapt mai sus retinuta s-a stabilit pe baza urmatoarelor mijloace de proba: procesul verbal de cercetare la fata locului ; plansele foto; procesul verbal de conducere la Spital;declaratiile partii vatamate ; raportul de expertiza medico - legala ; procesul verbal de examinare; declaratiile martorilor audiati în cauza; adresa nr. 248029 din 03.06.2013 emisa de IPJ X din care rezulta ca partea vatamata se afla în exercitarea atributiilor de serviciu, coroborate cu declaratiile inculpatului.

De la data comiterii faptei de catre inculpatsi pana la solutionarea prezentei cauze, Codul penal a suferit modificari esentiale .

Infractiunea de ultraj este reglementata si de noul Cod penal , în vigoare începand cu data de 01.02.2014..

În aceasta situatie instanta trebuie sa aprecieze care din cele doua reglementari îi este mai favorabila inculpatului,dand astfel eficienta art. 5 din actualul Cod penal, careprevede la alin.1 ca : „ În cazul în care de la savarsirea infractiunii si pana la judecarea definitiva a cauzei , au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila.”

Astfel potrivit Cod penal1969 „ Ultrajul”reglementat de art. 239 prevedea urmatoarele :„ (1) Amenintarea savarsita nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directa contra unui functionar public care îndeplineste o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat, aflat în exercitiul functiunii ori pentru fapte îndeplinite în exercitiul functiunii, se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amenda.

(2) Lovirea sau orice acte de violenta, savarsite împotriva unui functionar public care îndeplineste o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat, aflat în exercitiul functiunii ori pentru fapte îndeplinite în exercitiul functiunii, se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.

(5) Daca faptele prevazute în alin. 1 - 4 sunt savarsite împotriva unui judecator sau procuror, organ de cercetare penala, expert, executor judecatoresc, politist, jandarm ori militar, limitele pedepsei se majoreaza cu jumatate”.

Actualul Cod penal reglementeaza„Ultrajul”la art. 257,care prevede urmatoarele:„(1) Amenintarea savarsita nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directa, lovirea sau alte violente, vatamarea corporala, lovirile sau vatamarile cauzatoare de moarte ori omorul savarsite împotriva unui functionar public care îndeplineste o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat, aflat în exercitarea atributiilor de serviciu sau în legatura cu exercitarea acestor atributii, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru acea infractiune, ale carei limite speciale se majoreaza cu o treime.

(4) Faptele prevazute în alin. (1) - (3), comise asupra unui politist sau jandarm, aflat în exercitarea atributiilor de serviciu sau în legatura cu exercitarea acestor atributii, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru acea infractiune, ale carei limite se majoreaza cu jumatate”.

Se observa ca vechea reglementare este mai favorabila inculpatului deoarece prevede pedeapsa închisorii alternativ cu pedeapsa amenzii .

În aceasta situatiefapta inculpatului BX, carela data de 07.05.2013, l-a amenintat cu acte de violenta , l-a lovit cu un lemn si i-a adresat cuvinte si expresii jignitoare, lucratorului de politie X X X , aflat în exercitarea atributiilor de serviciu, actiuni de natura sa îi produca o stare de temere si sa aduca atingere onoarei si demnitatii acestuia întruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj prev. de art. 239 alin1,2,5 Cod penal 1969 .

În temeiul acestui text de lege , instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia sa retina disp. art. 52 si 72 Cod penal 1969 .

Inculpatul a mai suferit condamnari în intervalul 1992 – 2000 pentru infractiuni de furt , furt calificat ,lovire si amenintare, însa pentru acestea s-a împlinit termenul de reabilitare judecatoreasca.

În aceasta situatie nu se poate retine fata de inculpat starea de recidiva postexecutorie.

Inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptei sustinand o versiune proprie ,neprobata însa si faptul ca politistul a manifestatfata de el un comportament abuziv.

Avand în vedere durata mare de la ultima condamnare si starea sanatatii inculpatului , instanta se va orienta la stabilirea cuantumului pedepsei cu închisoarea catre limita minima prevazuta de dispozitiile legale.

Potrivit art.12 dinLegea nr. 187 /2012 care prevede ca: „(1) În cazul succesiunii de legi penale intervenite pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, pedepsele accesorii si complementare se aplica potrivit legii care a fost identificata ca lege mai favorabila în raport cu infractiunea comisa.” , instanta va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.71 Cod penal 1969si vainterzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza II si b Cod penal 1969, pe durata executarii pedepsei principale.

Avand în vedere ca : pedeapsa aplicata va fiînchisoarea,dar care nuva fi mai mare de 3 ani ; pentrucondamnarile anterioares-a împlinit termenul de reabilitare si decise afla în cazulprevazut deart. 38 alin.2 Cod penal , iarinstanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, în baza art. 81 Cod penal se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului.

Se va fixa termen de încercare potrivit art. 82 Cod penal care prevede ca : „Durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei constituie termen de încercare pentru condamnat si se compune din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care se adauga un interval de timp de 2 ani.”

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.

Noul Cod penal nu mai incrimineaza infractiunea de sfidare a organelor judiciare pentru care a fost trimis în judecata inculpatul.

Motivat de faptul ca dispozitiile Codului de Procedura penala actual sunt de imediata aplicare ,în baza art. 396 alin. 5 Cod proc. pen, rap. la art. 16 lit. b Cod proc. pen. , instanta vaachita peinculpatulBX pentru infractiunea de sfidare a organelor judiciare prev. de art. 272 ind.1 teza I Cod penal 1969 ( parte vatamata agent de politie , X X X) .

În baza art. 274 Cod proc. pen. va obliga pe inculpat sa plateasca statuluicheltuielile judiciare avansate în cauza, din care suma de 200 lei onorar asistenta juridica din oficiu la cercetarea judecatoreasca, va fi virata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati X.

3

Domenii speta

Spete similare