Succesiune

I N S T A N T A

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. X din 16.04.2013 reclamantul Z G a chemat in judecata pe paratii Z V, I O C si Z S, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

- sa se dezbata succesiunile ramase in urma defunctilor Z T, decedat la data de 3.09.1990, cu ultimul domiciliu in G si Z G, decedata la data de 6.04.1997, cu ultimul domiciliu in com. T, jud. V;

- sa se dispuna iesirea partilor din indiviziunea ramasa in urma defunctilor Z T si Z G.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca el este fiul defunctului Z T. Z T este fiul defunctului Z D, decedat la data de 19.03.1978. Succesiunea ramasa in urma defunctului Z D a fost dezbatuta, fiind emis certificatul de mostenitor nr. X/4.07.1978 de catre Notariatul de Stat X. Conform acestui certificat de mostenitor, mostenitorii defunctului Z D sunt Z G, sotia supravietuitoare a defunctului Z D, cu cota de ? si Z T, fiu al defunctului Z D, cu cota de ?, strain de succesiune, prin renuntare, fiind Z S, fiu al defunctului. Masa succesorala ramasa in urma defunctului Z D se compune din cota de ? din imobilul (casa de locuit, anexe gospodaresti si din suprafata de 250 m.p. teren) situat in satul X, jud. V. Dupa decesul lui Z D, Z G si Z T au detinut in indiviziune imobilul situat in satul X, jud. V. Reclamantul a mai aratat ca mostenitorii defunctului Z T sunt reclamantul si paratii Z V, I O C, in calitate de fii ai defunctului. Totodata, reclamantul a aratat ca mostenitorii defunctei Z G sunt reclamantul si paratii Z V, I O C, in calitate de nepoti de fiu predecedat (fiii defunctului Z T), in timp ce paratul Z S, fiul defunctei Z G, este strain de succesiunea acesteia deoarece nu si-a exercitat dreptul de optiune succesorala in cadrul termenului legal de 6 luni, prev. de art. 700 din Codul civil. Reclamantul a sustinut ca paratul Z S a fost prezent la inmormantarea defunctei Z G insa ulterior acesta nu a mai venit niciodata in satul X, nu a facut acte de acceptare expresa sau tacita a succesiunii defunctei. Reclamantul a invocat exceptia prescriptiei dreptului de optiune succesorala in ceea ce-l priveste pe paratul Z S.

Reclamantul a aratat ca masa succesorala ramasa in urma defunctei Z G se compune din cota de 5/8 din casa de locuit si anexele gospodaresti situate in satul X, com. X, jud. V (cota compusa din cota proprie a defunctei de 4/8 si din cota de 1/8 mostenita de la sotul ei defunct Z D, conform certificatului de mostenitor nr. X/4.07.1978); suprafata de 2 ha 6.967 m.p. teren, situata pe raza satului X, jud. V, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/12.12.1993, teren din care face parte si suprafata de teren pe care sunt amplasate casa de locuit si anexele gospodaresti.

In drept, reclamantul a invocat prevederile art. 651, 664, 689, 700, 728 din Codul civil (1864); art. 979 din Codul de procedura civila.

In dovedirea actiunii, reclamantul a folosit proba cu inscrisuri, depunand, in copie: acte de stare civila; certificatul de mostenitor nr. X/4.07.1978 emis de Notariatul de Stat X; titlul de proprietate nr. X/12.12.1993; Incheierea nr. X.04.2013, emisa de biroul notarului public X X din X privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania; certificatul de atestare fiscala nr. X/28.03.2013 emis de Primaria com. X, jud. V; adeverintele nr. X si nr. X din 28.03.2013, emise de Primaria com. X, jud. V; procesul-verbal nr. X/28.03.2013 de identitate a imobilului, intocmit de Primaria com. X; declaratiile de neacceptare autentificate cu nr. X si nr. X din 21.08.2013, emise de biroul notarului public X X din X; proba cu martori; proba cu expertize tehnice judiciare.

Cererea de chemare in judecata si inscrisurile doveditoare au fost comunicate paratului Z S la adresa din Germania, indicata de reclamant in cererea de chemare in judecata, cu recomandata postala (filele 38-39 dosar) la data de 15.05.2013, insa paratul a refuzat primirea.

Paratii nu au formulat intampinare, nu au folosit probe in proces.

Prezent in instanta la primul termen de judecata din 20.06.2013, paratul Z V a aratat ca este de acord cu actiunea reclamantului. Paratul Z V a aratat ca paratul Z S, fiul defunctei Z G, era plecat in Germania la data decesului defunctei.

In cursul cercetarii procesului, la termenul din 10.10.2013, paratul Z S a comunicat instantei un inscris (filele 93-94) prin care a aratat ca actul de care se foloseste reclamantul in proces este „un fals” deoarece el, Z S, nu a fost niciodata la notar si nu a dat niciodata o declaratie de renuntare. Z S a sustinut ca reclamantul poseda acel act dupa moartea tatalui sau (al lui Z S) la a carui inmormantare el, paratul, nu a fost. Z S a sustinut ca reclamantul nu a avut nimic comun cu casa, cu pamantul ori cu mama lui (Z G), iar acum se foloseste de practici murdare pentru a-i elimina pe fratii lui. Totodata, reclamantul si-a construit chiar in coasta casei parintilor lui Z S o alta casa fara acordul lui si fara autorizatie de construire.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

Z D si Z G au fost soti si au avut ca fii pe Z T si Z S.

In perioada casatoriei lor, in anul 1933, Z D si Z G au construit o casa de locuit si anexe gospodaresti, constructii situate in satul X, com. T, jud. V, amplasate pe suprafata de 250 m.p. teren.

Z D a decedat la data de 19.03.1978, iar succesiunea ramasa in urma acestuia a fost dezbatuta, fiind emis certificatul de mostenitor nr. X/4.07.1978 de catre Notariatul de Stat X.

Potrivit certificatului de mostenitor nr. X/4.07.1978, emis de Notariatul de Stat X, masa succesorala ramasa in urma defunctului Z D este compusa din cota de ? din casa de locuit si anexe gospodaresti, situate in satul X, com. T, jud. V, construite in anul 1933, in perioada casatoriei, constructii amplasate pe suprafata de 250 m.p. teren construibil, cumparata, fara a mai poseda acte.

Potrivit aceluX certificat de mostenitor, mostenitorii defunctului Z D sunt Z G, in calitate de sotie supravietuitoare, cu cota de ? si Z T, in calitate de fiu, cu cota de ?.

Conform certificatului de mostenitor sus mentionat, strain de succesiunea defunctului Z D este Z S, fiu al defunctului, care a renuntat la succesiune prin declaratia nr. 635/1978.

Z T (fiul lui Z D si G) a decedat la data de 2.09.1990, cu ultimul domiciliu in G- cel despre a carui succesiune este vorba.

Privitor la competenta teritoriala a instantei in solutionarea cauzei, sunt incidente prev. art. 118 alin. 2 din Codul de procedura civila (Legea nr. 130/2010), conform carora cererile „care privesc mai multe mosteniri deschise succesiv sunt de competenta exclusiva a instantei ultimului domiciliu al oricaruia dintre defuncti”.

Intrucat in cauza de fata este vorba de succesiunile a doi defuncti, din care unul cu ultimul domiciliu in G, iar celalalt cu ultimul domiciliu in com. T, jud. V, se retine ca Judecatoria X are competenta de a solutiona cauza.

Z T s-a casatorit cu Z M la data de 29.10.1953 (certificatul de casatorie aflat in copie la fila 154 dosar) si au avut ca fii pe Z G, Z V si I O C.

Articolul 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, prevede ca „Mostenirile deschise inainte de intrarea in vigoare a Codului civil sunt supuse legii in vigoare la data deschiderii mostenirii”.

Prin Incheierea nr. 1/8.04.2013, emisa de biroul notarului public X X din X privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania, s-a constatat ca in cauza succesorala privind pe defunctul Z T nu s-au gasit inregistrate testamente/acte juridice de revocare/modificare a testamentelor; nu s-au gasit contracte de donatie/acceptari oferte de donatii/revocari de donatii; nu s-au gasit declaratii privind optiunea succesorala.

Prin declaratia de neacceptare autentificata cu nr. X/21.08.2013, emisa de biroul notarului public X X din X, parata I O C (fiica defunctului Z T) a declarat ca ea nu a facut niciun fel de acte sau fapte de acceptare expresa, tacita sau fortata a succesiunii defunctului Z T (fila 77 dosar).

Mostenirea ramasa in urma defunctului Z T s-a deschis la data de 2.09.1990, data la care acesta a decedat, astfel ca mostenirea ramasa in urma defunctului va fi analizata in temeiul prevederilor Codului civil din 1864.

Ca urmare, potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. art. 669 din vechiul Cod civil (din 1864), se va stabili ca mostenitorii legali ai defunctului Z T sunt Z M, sotie supravietuitoare a defunctului, cu cota de ?, in concurs cu Z G si Z V, in calitate de fii ai defunctului, fiecare cu cota de cate 3/8, straina de succesiunea defunctului fiind parata I O C, fiica a defunctului, prin neacceptarea succesiunii in cadrul termenului legal de optiune succesorala de 6 luni, prev. de art. 700 din vechiul Cod civil din 1864.

Masa succesorala ramasa in urma defunctului Z T se compune din:

- cota de 3/8 din casa de locuit si anexele gospodaresti (fara teren aferent), situate in satul/com. X, jud. V, asa cum s-a stabilit prin certificatul de mostenitor nr. X/4.07.1978 emis de Notariatul de Stat X, diferenta de cota de 5/8 din constructii fiind proprietatea coindivizarei Z G, conform aceluX certificat de mostenitor.

Prin titlul de proprietate nr. X/12.12.1993, emis de Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit titularei Z D. G dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha 6.967 m.p. teren, situata pe raza satului X, com. T, jud. V, din care:

- suprafata de 2 ha 4.700 m.p. teren arabil extravilan;

- suprafata de 1.305 m.p. teren intravilan arabil;

- suprafata de 420 m.p. teren intravilan vii;

- suprafata de 542 m.p. teren intravilan curti-constructii.

Potrivit certificatului de atestare fiscala nr. X/28.03.2013, emis de Primaria com. X, jud. V, Z G si Z T figureaza inscrisi in coproprietate cu rol nominal unic 1361, cu o casa de locuit cu o suprafata de 62 m.p., construita din paianta in anul 1970, anexe gospodaresti cu o suprafata de 28 m.p. si cu 250 m.p. teren aferent, conform certificatului de mostenitor nr. X/4.07.1978.

Potrivit certificatului de atestare fiscala nr. 926/28.03.2013, emis de Primaria com. X, jud. V, Z G figureaza inscrisa cu rol nominal unic 1361, cu suprafata de 2.267 m.p. teren intravilan si cu suprafata de 24.700 m.p. teren extravilan arabil, situate pe raza com. X, jud. V.

Conform adeverintei nr. X/28.03.2013, emisa de Primaria com. X, jud. V, Z D. G si fiul ei Z T detin in coproprietate o casa de locuit in suprafata de 62 m.p., construita in anul 1970, din paianta, acoperita cu tabla, anexe gospodaresti, in suprafata de 28 m.p., terenul aferent constructiilor, in suprafata de 250 m.p. fiind inscris in titlul de proprietate nr. X/12.12.1993, emis pe numele Z D. G. Aceste bunuri sunt inscrise in registrul agricol vol. II pag.38 al satului X, com. X.

Prin procesul-verbal de identitate a imobilului nr. X/28.03.2013, intocmit de Primaria com. X, imobilul situat in satul X, com. X, coproprietatea lui Z T si Z G, are ca vecinatati: X.

Conform adeverintei nr. X/28.03.2013, emisa de Primaria com. X, jud. V, Z D. G este inscrisa in registrul agricol vol. II, pag. 9 a satului X, com. X, cu suprafata de 2.267 m.p. teren intravilan si cu suprafata de 24.700 m.p. teren extravilan. Suprafata de 250 m.p. teren, de categoria curti-constructii reprezinta terenul aferent locuintei pe care Z G si fiul ei Z T au mostenit-o conform certificatului de mostenitor nr. X/4.07.1978.

Conform Certificatului nr. X/19.11.2013, emis de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X, din verificarea evidentelor electronice de publicitate imobiliara X a rezultat ca pe numele Z G si Z T nu s-au gasit inregistrate sarcini si nici carti funciare deschise cu privire la imobilul casa de locuit din satul X, com. X, jud. V si cu privire la suprafata de 2 ha 6967 m.p. teren, situata in satul/com. X, jud. V, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/12.12.1993.

Z G a decedat la data de 6.04.1997, cu ultimul domiciliu in com. T, jud. V – cea despre a carei succesiune este vorba.

Prin declaratia de neacceptare autentificata cu nr. X/21.08.2013, emisa de biroul notarului public X X din X, parata I O C (fiica defunctului Z T) a declarat ca ea nu a facut niciun fel de acte sau fapte de acceptare expresa, tacita sau fortata a succesiunii defunctei Z G (fila 78 dosar).

Prin Incheierea nr. 1/8.04.2013, emisa de biroul notarului public X X din X privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania, s-a constatat ca in cauza succesorala privind pe defuncta Z G nu s-au gasit inregistrate testamente/acte juridice de revocare/modificare a testamentelor; nu s-au gasit contracte de donatie/acceptari oferte de donatii/revocari de donatii; nu s-au gasit declaratii privind optiunea succesorala.

Mostenirea ramasa in urma defunctei Z G s-a deschis la data de 6.04.1997, data la care acesta a decedat, astfel ca mostenirea ramasa in urma defunctei va fi analizata in temeiul prevederilor Codului civil din 1864.

Potrivit art. 700 din Codul civil (1864):

„Dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii.

In cazul in care mostenitorul a fost impiedicat de a se folosi de dreptul sau, din motive de forta majora, instanta judecatoreasca, la cererea mostenitorului, poate prelungi termenul cu cel mult 6 luni de la data cand a luat sfarsit impiedicarea”.

Termenul de prescriptie de 6 luni, prev. de art. 700 din Codul civil pentru exercitarea dreptului subiectiv de exercitare a dreptului de optiune succesorala, curge de la data mortii lui de cujus. Cu privire la consecintele juridice ale termenului de prescriptie a dreptului de optiune succesorala, s-a statuat ca, daca succesibilul nu accepta succesiunea in termenul prevazut de lege, atunci el va fi considerat strain de succesiune.

Potrivit declaratiei date in instanta de catre martora X, propusa de reclamant, in timpul vietii ei Z G a locuit in satul X, com. X, jud. V, iar casa in care a locuit aceasta exista si in prezent, situata vis-a-vis de casa in care locuieste martora. In casa in care a locuit Z G in prezent locuieste paratul Z V. Martora a mai declarat ca, in curtea casei in care a locuit Z G, reclamantul Z G si-a construit o casa de locuit. Cu privire la Z S, martora a declarat ca l-a vazut pe acesta la inmormantarea defunctei Z G. Anterior decesului defunctei Z G, Z S locuia in X. Dupa decesul mamei sale, Z G, Z S nu a mai venit in satul X, com. X. Martora a aratat ca ea nu cunoaste daca Z S a luat sau nu vreun bun din averea ramasa in urma defunctei Z G.

Prin declaratia data in instanta martorul X, propus de reclamanta, a aratat ca in casa ramasa dupa defuncta Z G locuieste in prezent Z V, iar in curtea aceleX case Z G si-a construit o casa de locuit. Z S a fost prezent la inmormantarea mamei sale, insa ulterior martorul nu l-a mai vazut de Z S sa fi venit prin satul X, com. X.

Fata de declaratiile martorilor sus mentionati, coroborat cu prevederile art. 700 din Codul civil, instanta apreciaza ca nu s-a dovedit ca paratul Z S ar fi acceptat succesiunea ramasa in urma defunctei Z G. Exceptia prescriptiei dreptului de optiune succesorala, ridicata de reclamant prin cererea de chemare in judecata este apreciata de instanta ca o aparare de fond.

In conditiile aratate, potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. 319/1944 si art. 669 din Codul civil (din 1864), se va stabili ca mostenitorii legali ai defunctei Z G sunt reclamantul Z G si paratul Z V, in calitate de nepoti de fiu predecedat (fiii defunctului Z T), cu cota de cate 1/2, fiecare, straini de succesiune fiind paratul Z S, fiu al defunctei, precum si parata I O C, prin neacceptarea succesiunii in cadrul termenului legal de 6 luni prevazut pentru exercitarea dreptului de optiune succesorala.

Masa succesorala ramasa in urma defunctei Z G se compune din:

- cota de 5/8 din casa de locuit batraneasca si anexele gospodaresti din satul X, com. X, jud. V (cota compusa din cota de 1/2 a defunctei + cota de 1/8 prevazuta in certificatul de mostenitor nr. X/4.07.1978 emis de Notariatul de Stat X), diferenta de cota de 3/8 din constructii fiind proprietatea in indiviziune a lui Z G, Z V si Z M (mostenitorii defunctului Z T);

- intreaga suprafata de 2 ha 6.967 m.p. teren, situata pe raza satului X, com. T (actuala com. X), jud. V, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/12.12.1993, emis de Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (titular Z D. G).

Z M (sotia lui Z T) a decedat la data de 31.12.2006, cu ultimul domiciliu in X, iar succesiunea acesteia a fost dezbatuta, fiind emis certificatul de mostenitor nr.27/17.05.2007, eliberatde Biroul notarial „Xul” din X (fila 160 dosar).

Potrivit certificatului de mostenitor nr.27/17.05.2007, eliberat de Biroul notarial „Xul” din X, unicul mostenitor al defunctei Z M este I T. O C, in calitate de fiica, cu cota de 1/1, straini de succesiune prin renuntare, fiind Z T. G si Z T. V, in calitate de fii ai defunctei.

Pentru evaluarea bunurilor asupra carora reclamantul Z G si paratii Z V si I O C sunt in indiviziune, s-a dispus efectuarea de expertize tehnice judiciare.

Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica, intocmit de expertul X X, depus la dosarul instantei la data de 21.10.2013, filele 106-122, au fost identificate suprafetele de teren arabil, situate in intravilanul si in extravilanul satului X, com. X, jud. V, inscrise in titlul de proprietate nr. X/12.12.1993 (titular Z D. G), stabilindu-se ca suprafetele de teren inscrise in titlul de proprietate nr. X/12.12.1993 (titular Z D. G), sunt situate pe teritoriul administrativ al satului X, com. X, jud. V.

Potrivit expertizei tehnice judiciare topografice, valorile suprafetelor de teren inscrise in titlul de proprietate nr. X/12.12.1993 (titular Z D. G), sunt urmatoarele:

- suprafata de 900 m.p. teren arabil, din extravilanul satului X, com. X,din tarlaua 138, parcela 1493/106, din pct. „Vii”, este in valoare de 369 lei si a fost delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.2 la raportul de expertiza;

- suprafata de 10.400 m.p. teren arabil (real masurata: 10.192 m.p.), din extravilanul satului X, com. X, din tarlaua 132, parcela 1465/104, din pct. „Salcia”, este in valoare de 4.X lei si a fost delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.3 la raportul de expertiza;

- suprafata de 10.500 m.p. teren arabil (real masurata: 10.290 m.p.), din extravilanul satului X, com. X, din tarlaua 132 parcela 1465/5, din pct. „Salcia”, este in valoare de 4.218 lei si a fost delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.4 la raportul de expertiza;

- suprafata de 2.900 m.p. teren arabil si vie hibrida (real masurata: 3.630 m.p.) din extravilanul satului X, com. X, din tarlaua 127, parcela 1428/6, din pct. „Dupa sat”, este in valoare totala de 3.086 lei si a fost delimitata prin pct. 1-2-3-4-5-6-1 din anexa nr.5 la raportul de expertiza;

- suprafata totala de 2.267 m.p. teren intravilan de categoriile curti-constructii si arabil (real masurata: 2.320 m.p.), din intravilanul satului X, com. X, din tarlaua 11, parcelele 297, 298, 299, este in valoare totala de 12.695 lei si a fost delimitata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 din anexa nr.1 la raportul de expertiza.

Prin acelasi raport de expertiza au fost facute propuneri de impartire a terenurilor in doua loturi.

Raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X X a fost avizat de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara V prin procesul-verbal de receptie nr. 287/16.10.2013, lucrarea fiind declarata „Admisa”.

Prin raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul X depus la dosarul instantei la data de 7.11.2013, filele 134-144, a fost identificata casa de locuit situata in satul X, com. X, jud. V, stabilindu-se ca imobilul este situat in intravilanul satului X, com. X, jud. V si are ca vecinatati actuale: X.

Expertiza tehnica judiciara in constructii a constatat ca imobilul este compus din:

- casa de locuit (corp C1), alcatuita dintr-o camera, un hol, un chiler, cu o suprafata construita de 41,15 m.p., cu o suprafata utila de 30,46 m.p., cu pereti din paianta, acoperita cu tabla ruginita, cu o vechime de peste 75-80 de ani; un chiler si o magazie alipite pe latura de est (la spate). Chilerul are o suprafata utila de 8,97 m.p., magazia are o suprafata utila de 10,06 m.p.;

- o casa in constructie (corp C2), executata de Z G;

- un corp anexa gospodareasca (corp C3), executata de catre Z V in perioada 1990-1991, compus din padoc pentru porci, cotet, costereata, doua incaperi folosite pentru depozitarea materialelor si un sopron, cu peretii partial din valatuci, partial din scandura, acoperita cu azbociment;

- un coser (constructie cu 6 stalpi metalici din teava refolosita, inchideri laterale cu sarma impletita si plasa sudata si invelitoare cu tabla ruginita) executat de Z V;

- un WC executat din scandura;

- alee betonata pietonala pentru acces auto la casa corp C2, executata de Z G;

- o fantana, executata in anul 2003 de catre Z V. Fantana are adancimea de 11,70 m, are 13 tuburi din beton;

- bransament la reteaua de alimentare cu apa, executat din drumul satesc si pana in curte la distanta de 1,50 m fata de gard, are apometru si camin din beton;

- porti noi pentru accesul la casa in constructie corp C2, sunt executate de catre Z G din confectii metalice si tabla profilata, montate pe stalpi din beton armat;

- garduri perimetrale. La drumul satesc, pe lungimea de 16,05 ml este executat gard din scandura cu stalpi din spalieri, cu o vechime de 25-30 de ani. Tot la drumul satesc, dupa portile montate de Z G, spre sud este o portiune de gard din scandura cu 6,60 ml, pe leaturi si stalpi din lemn, cu o vechime de 25-30 de ani. Pe deschiderea de 30,25 ml de la gardul din scandura spre sudul proprietatii este executat gard cu stalpi din lemn si plasa de sarma, cu o vechime de peste 30 de ani. Pe latura de sud gardul nu apartine proprietatii, iar pe latura de est gardul are durata de viata consumata. Pe latura de nord gardul este cu stalpi din lemn si plasa de sarma;

- gard interior, executat de Z V, din scandura pe lungimea de 3,20 m, inclusiv poarta, si din sarma impletita cu stalpi din lemn si spalieri pe lungimea de 25,80, anul construirii fiind 2010.Acest gard a fost masurat incepand de la coltul S-E al chilerului, spre limita de est a proprietatii, la sud de coser;

- suprafata de teren real masurata de 2.320 m.p. aferenta constructiilor si din ingraditura.

Expertiza tehnica judiciara in constructii a stabilit ca valoarea suprafetei de 2.320 m.p. teren real masurata, ce compune imobilul succesoral, este de 9.211 lei; valoarea constructiilor ce compun imobilul succesoral este de 10.004 lei; valoarea intregului imobil succesoral compus din constructii si suprafata de 2.320 m.p. teren este de 19.215 lei (10.004 lei + 9.211 lei). In valoarea de 19.215 lei a imobilului succesoral nu au fost incluse valorile lucrarilor de constructii efectuate de catre Z G si Z V.

Expertiza tehnica judiciara in constructii a stabilit ca partajarea in natura a imobilului succesoral (constructii si teren aferent) nu este comoda deoarece corpul de constructii C2 este amplasat la o distanta mica fata de casa C1.

Potrivit art. 330 Cod.proc.civ., cele doua rapoarte de expertiza intocmite sunt apreciate ca utile si concludente, urmand sa fie retinute in solutionarea cauzei.

Cu privire la suprafata de 2.267 m.p. teren intravilan (real masurata: 2.320 m.p.), aferenta constructiilor succesorale si din ingraditura, prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X X s-a stabilit ca valoarea acestei suprafete este de 12.695 lei, iar prin raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul X s-a stabilit ca valoarea aceleX suprafete de teren este de 9.211 lei.

In aceste conditii, s-a solicitat celor doi experti sa exprime o opinie comuna cu privire la valoarea terenului in cauza. Astfel, la termenul de judecata din 21.11.2013, expertii judiciari X X si X au cazut de acord ca valoarea suprafetei de 2.267 m.p. teren intravilan (real masurata: 2.320 m.p.) aferenta constructiilor succesorale si din ingraditura, este de 9.211 lei - a se vedea incheierea de sedinta din 21.11.2013, fila 169 si notele scrise depuse de catre expertul judiciar X X, de la fila 161 dosar instanta.

Rezulta ca masa succesorala este in valoare totala de 31.066 lei (10.004 lei, valoarea constructiilor succesorale +9.211 lei, valoarea suprafetei de teren intravilan + 11.851 lei, valoarea terenului extravilan).

In conditiile de mai sus, se va retine ca partile sunt in indiviziune astfel:

- asupra casei de locuit si anexe gospodaresti (numai constructii, fara teren aferent), din satul X, com. X, jud. V, in valoare de 10.004 lei, sunt in indiviziune reclamantul Z G, paratul Z V, fiecare cu cota de cate 58/128 (cota 9/64 din succesiunea lui Z T + cota de 5/16 din succesiunea defunctei Z G), in valoare de cate 4.533,06 lei, si parata I O C (ca unic mostenitor al defunctei Z M), cu cota de3/32 (1/4 x 3/8), in valoare de 937,88 lei;

- asupra suprafetei de 2 ha 6.967 m.p. teren, situata pe raza satului X, com. T, jud. V, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/12.12.1993, emis de Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (titular Z D. G), in valoare totala de 21.062 lei, sunt in indiviziune reclamantul Z G si paratul Z V, fiecare cu cota de cate ?, in valoare de cate 10.531 lei (parata I O C nu este coindivizara a acestei suprafete de teren deoarece la data decesului tatalui sau, Z T, in patrimoniul acestuia nu s-a aflat si aceasta suprafata de teren).

Sintetizand, valoarea cotelor reclamantului Z G este de 15.064,06 lei (4.533,06 lei + 10.531 lei); valoarea cotelor paratului Z V este de 15.064,06 lei (4.533,06 lei + 10.531 lei); valoarea cotei paratei I O C este de 937,88 lei.

Este de mentionat ca, in urma reorganizarii administrativ-teritoriale, satul X este situat in comuna X, jud. V, iar potrivit rapoartelor de expertiza efectuate in cauza bunurile imobile (constructii si terenuri) ce compun masa succesorala sunt amplasate pe raza satului X, com. X, jud. V.

Fata de probele administrate, actiunea formulata de reclamant este intemeiata, urmand sa fie admisa.

In consecinta, potrivit art. 1143 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) se va dispune iesirea reclamantului Z G si a paratului Z V din indiviziune, in cote de cate ?.

La termenul de judecata din 16.01.2014, avocatul reclamantului a solicitat ca atribuirea loturilor sa se dispuna direct prin sentinta.

I. Ca urmare, potrivit art. 989 din Codul de procedura civila (Legea nr. 134/2010), se vor atribui direct in proprietate reclamantului Z G Lotul nr. 1 din terenuri, in suprafata totala de 13.883 m.p. (real masurata: 13.969 m.p.), asa cum a fost propus prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X X, lot compus din:

- suprafata de 900 m.p. teren arabil, din extravilanul satului X, com. X,din tarlaua 138, parcela 1493/106, din pct. „Vii”, in valoare de 369 lei, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.2 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica, intocmit de expertul X X, ce face parte din prezenta sentinta;

- suprafata de 10.400 m.p. teren arabil (real masurata: 10.192 m.p.), din extravilanul satului X, com. X,din tarlaua 132, parcela 1465/104, din pct. „Salcia”, in valoare de 4.X lei, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.3 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X X;

- suprafata de 1.450 m.p. teren arabil (real masurata: 1.717 m.p.), din extravilanul satului X, com. X, din tarlaua 127, parcela 1428/6, din pct. „Dupa sat”, in valoare de 704 lei, delimitata prin pct. 3-4-5-6-3 din anexa nr.5 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X X;

- suprafata de 1.133 m.p. teren de categoriile curti-constructii si arabil (real masurata: 1.160 m.p.), din intravilanul satului X, com. X, din tarlaua 11, parcelele 297, 298, 299, in valoare de 4.605,20 lei (1.160 m.p. x 3,97 lei/m.p), delimitata prin pct. 10-11-12-13-14-16-17-19-7-8-9-10 din anexa nr.1 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X X,

total valoare bunuri atribuite in proprietate reclamantului Z G: 9.856,20 lei.

II. Se vor atribui direct in proprietate paratului Z V urmatoarele bunuri:

-casa de locuit succesorala (corpul C1), situata in satul X, com. X, jud. V, avand ca vecinatati: X, compusa dintr-o camera, un hol, un chiler, cu o suprafata construita de 41,15 m.p., cu o suprafata utila de 30,46 m.p., cu pereti din paianta, acoperita cu tabla ruginita, un chiler si o magazie alipite pe latura de est, un WC din scandura, garduri perimetrale (numai constructii), in valoare de 10.004 lei, delimitata prin anexa la raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul X, ce face parte din prezenta sentinta;

- Lotul nr.2 din terenuri, in suprafata totala de 13.084 m.p. (real masurata: 13.363 m.p.), asa cum a fost propus prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X X, lot compus din:

- suprafata de 10.500 m.p. teren arabil (real masurata: 10.290 m.p.), din extravilanul satului X, com. X, din tarlaua 132 parcela 1465/5, din pct. „Salcia”, in valoare de 4.218 lei, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.4 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X X, ce face parte din prezenta sentinta;

- suprafata de 1.450 m.p. teren ocupata in prezent cu vie hibrida (real masurata: 1.931 m.p.), din extravilanul satului X, com. X, din tarlaua 127, parcela 1428/6, din pct. „Dupa sat”, in valoare de 2.382 lei, delimitata prin pct. 1-2-3-6-1 din anexa nr.5 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X X;

- suprafata de 1.134 m.p. teren de categoriile curti-constructii si arabil (real masurata: 1.160 m.p.), din intravilanul satului X, com. X, din tarlaua 11, parcelele 297, 298, 299, in valoare de 4.605,20 lei (1.160 m.p. x 3,97 lei/m.p.), delimitata prin pct. 1-2-3-15-4-18-5-6-19-17-16-14-13-12-11-10-1 din anexa nr.1 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X X,

total valoare terenuri atribuite in proprietate paratului Z V: 21.209,20 lei.

Pentru constituirea si atribuirea loturilor, au fost avute in vedere prevederile art. 987 din Codul de procedura civila, cu precadere au fost avute in vedere optiunile exprimate de parti in instanta, precum si imprejurarea ca pe suprafata de teren din intravilan inclusa in lotul nr. 1, reclamantul a construit corpul de casa C2, iar pe suprafata de teren din intravilan inclusa in lotul nr. 2 au fost edificate constructii anexe de catre Z V.

Pentru compensarea valorica a loturilor, in temeiul art. 676 alin.2 lit. a din Codul civil, paratul Z V va fi obligat sa plateasca urmatoarele sume, reprezentand sulta:

- reclamantului Z G, suma de 5.207,86 lei;

- paratei I O C, suma de 937,88 lei.

Reclamantul a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 5.130,56 lei(932 lei taxa judiciara de timbru pentru cererea de iesire din indiviziune; 200 lei taxa judiciara de timbru pentru cererea de dezbatere succesiune;5 lei timbru judiciar; 1.489,46 lei indemnizatie expert X X; 1.004,10 lei indemnizatie expert X; 1.500 lei onorariu avocat).

In temeiul art. 453 , art. 455 din Codul de procedura civila, paratii Z V si I O C vor fi obligati sa plateasca reclamantului cheltuielile de judecata pe care acesta le-a efectuat in proces, proportional cotei fiecaruia, astfel:

- paratul Z V, suma de 2.524,78 lei;

- parata I O C, suma de 81 lei.

Potrivit art. 989 Cod.proc.civ., se va stabili partilor, ca termen de plata al sultei si al cheltuielilor de judecata, un termen de pana la 6 luni ce se va calcula incepand cu data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

Actiunea a fost legal timbrata, cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, sus aratate.

9

Domenii speta

Spete similare