Pretentii

JUDECATORIA

In urmadeliberarii in secret in Camera de Consiliu, conform art. 395 C. pr. civ., a adoptat urmatoarea hotarare:

I. Procedura

A. Cererea de chemare in judecata

Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 20.06.2014 sub nr. de dosar x/2014, repartizata in mod aleatoriu completului X, reclamantaAsociatia de Proprietari nr. 2 X a chemat in judecata pe parata X X solicitand instantei, ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna obligarea paratei la plata sumei de 1042,38 lei, reprezentand cheltuieli de intretinere, restante aferente perioadei 05.07.2010 - 15.05.2014.

In motivarea in fapt a actiunii, reclamanta a aratat ca, parata are obligatia sa plateasca lunar conform listei de plata a cheltuielilor de asociatie, in baza facturilor emise, cota de contributie ce ii revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari. Parata face parte din asociatia de proprietari nr. 2 si in perioada mentionata a beneficiat de serviciile asociatiei de proprietari, astfel ca in prezent are de achitat suma de 1042,38 lei. Desi a fost instiintata lunar asupra debitului pe care il are prin afisarea listelor de plata, prin somatiisi prin chemarea la medierea, parata nu si-a achitat suma datorata, nici dupa ce a fost instiintata ca va fiactionata in judecata. Mai arata ca parata a efectuat ultima plata la data de 26.03.2014 cu chitanta in valoare de 30 lei.

In drept, a invocat dispozitiile Legii 230/2007, cu modificarile si completarile ulterioare.

Cererea de chemare in judecata este scutita de plata taxei de timbru potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.

B. Apararile formulate

Parata a formulat intampinare (fila 10) prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiunepentru suma de 1031,10 lei.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii, ca neintemeiata.

In fapt a aratat ca reclamanta este de rea credinta cand precizeaza ca suma de 1042,38 lei reprezinta cote de contributie la cheltuielile restante aferente perioadei 5 iulie 2010- 15 mai 2014. Nu a avut niciodata datorii la asociatia de proprietari. Dupa cum rezulta din desfasuratorul intitulat situatia financiara la data de 30.05.2014, ea ar fi figurat in evidentele asociatiei, la data de 31.05.2010, cu o datorie restanta de 1031,10 lei. In consecinta suma de 1042,38 lei solicitata prin actiune nu este nicidecum datorat pentru perioada 05.07.2010-15.05.2015, ci pentru o perioada anterioara datei de 31.05.2010 la care reclamanta nu face referire. Invoca exceptia prescriptiei dreptului la actiune pentru suma de 1031,10 lei existenta in sold la data de 31. 05.2010, deoarece reclamanta ar fi putut solicita obligarea sa la plata acestei sume in termen de 3 ani de la data nasterii dreptului, termen care s-a implinit la data de 31.05.2013 conform Decretului 167/1958. Chiar daca a efectuat plati catre Asociatie, acestea u fost facute pentru a achita datoriile lunare curente cu intretinerea pe scara unde locuieste, respectiv contravaloarea energiei electrice si curatenie, fiind cu plata acestor datorii la zi.

Pe fondul cauzei a aratat ca actiunea nu este intemeiata, dar este si ambigua si neclara. Este necesar ca reclamanta sa precizeze de fapt ce reprezinta suma de 1.042,38 lei ce datorii neachitate incorporeaza, cu ce titlu si la ce data s-au nascut acestea si in special, sa faca referiri la suma de 1031 leice exista deja ca o datorie restanta a sa din data de 31.05.2010. In anul 2007reclamanta a formulat o actiune impotriva sa, solicitand pe calea somatiei de plata obligarea sa la plata sumei de 1028,15 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor de intretinere neachitate in perioada ianuarie 2006-aprilie 2007reprezentand contravaloarea energie electrica pe scara blocului si contravaloarea gazului metan. Aceeasi suma exista in sold ca datorie restanta si in data de 31.05.2010. Sustine ca a achitat la zi toate datoriile ce cad in sarcina sa pentru administrarea blocului unde locuieste. Somatia de plataa fost respinsa intrucat a contestat suma de plata. Arata ca,la acea data, i s-a solicitat plata gazului metan pentru o perioada in care nu beneficiase de gaz metan, intrucat in luna august 2004 s-a debransat de la energia termica furnizata de asociatie, iar din acel moment si-a montat centrala termica de apartament, motiv pentru care la data de 10.08.2004 a achitat la Asociatie toate datoriile restante, iar factura VSXIH nr. X din 10.08.2004 a achitat si contravaloarea debransarii. Nu este de acord cu plata solicitat, intrucat in luna august a platit gazul metan aferent apartamentului catre Eon Distributie.

B. Raspuns la intampinare

Reclamanta a formulat raspuns la intampinare (fila 26) prin care aratat ca numitii X X si X X coproprietari ai apartamentului X cumuleaza in perioada 10.08.2004-15.05.2014 un debit restant in cuantum de 1042,38 lei reprezentand contele de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari ( gaz metan, energie electrica pt. iluminareascarii, energie termica, cheltuieli administrative) repartizate pe apartament si proprietari. Situatia financiara la 30.05.2014 se refera la perioada 05.07.2010 -15.05.2014, deoarece de la data de 05.07.2010 s-a introdus la conducerea contabilitatii asociatiei pe calculator. Pentru perioada anterioara datei 05.07.2010 depune fise analitice pentru anii 2004-iunie 2010. Proprietarii au fost mereu rau platnici. Astfel, pentru ianuarie –aprilie 2004 desi au beneficiat de subventie pentru energia termica in cuantum de 24.000lei vechi pe luna, permanent au avut restanta la cheltuielile de intretinere. Cea mai mare suma de 1300000 lei vechi a fost achitata de X X la data de 10.08.2004conditionat de eliberarea unei adeverinte precum ca nu are datorii fata de asociatie, fiindu-i necesara pentru inceperea intocmirii dosarului de instalare a unui contor individual pentru gaze naturale. I s-a adus la cunostinta sa depunala dosar o copie de pe procesul verbal de punere in functiune pentru a nu fi inclusla calcularea consumului de comun de gaz. Proprietarii nu s-au conformat acestei obligatii, debransandu-se si de la instalatia centralizata de incalziere fara sa anunte conducerea asociatiei. Parata arata ca a platit debransarea la data de 10.08.2004, dar plata a fost efectuata la RAGCL, asociatia nefiind instiinatata despre aceasta plata. Dupa executarea instalatiei proprii de gaz, la montarea contorului individual s-a intocmit de catre firma furnizoare Distrigaz Nord SA procesul verbal de punere in functiune la data de 13.12.2004. Contoarul de gaz a fost achitat la data de 08.12.2004 cu chitanta nr. X. Parat nu poate sustine ca, din luna august 2004, a platit consumul de gaz la firma furnizoare, deoarece pana la data de 13.11.2004 nuavut montat contorul individual. La data de 04.07.2005, X X cu o intarziere de 7 luni a prezentat la asociatie copia procesului verbal de punere in functiune din data de 13.12.2004, adresandu-se cu doua cereri pentru scaderea consumului de gaz de la instalatia comuna si o alta prin care solicita aprobarea debransarii de la instalatia de incalzire. Ambele cereri au fost aprobate, scaderea de la consumul de ga, aplicandu-se cu incepere din luna 01.06.2005, deoarece nu erau calculate costurile pe luna iunie 2005, iar plata agentului termic s-a scazut incepand cu data depunerii cererii la asociatie. Pentru perioada august –decembrie 2004 si ianuarie –mai 2005 nu s-a putut face scaderea retroactiva de la plata consumului de gaze si a energiei termice, deoarce costurile lunare au fost repartizate pe consumatori si in cea mai mare parte incasate. Ulterior datei 10.08.2004, cand a fost facuta ultima plata, parata nua mai achiatat cheltuielile pentru intretinere pana la sfasitul anului 2004 si nici pe parcursul intregului an 2005, astfel incat debitul cumulat a ajuns la data de 31.05.2005 la suma de 10.177.177 lei vechi, respectiv suma de 1077,71 lei noi si la suma de 1036,92 lei la data de 31.12.2005. Pentru recuperarea debitului a formulat actiune in instanta, iar prin Sentinta civila nr. 183/23.01.208 s-a apreciat ca nu poate fi recuperate debitul pe cale de somatie de plata. Ulterior, X X a decedat. Parata nu poate invoca exceptia dreptului la actiune pentru suma de 1.031,10 lei debit la data de 31.05.2010, deoarece asociatia nu a renuntat niciun moment la recuperarea acestui debit, iar platile efectuate de parata au fost varsate pentru stingerea acestuia.

D.Probe

Reclamanta a depus la dosar copii de pe inscrisurile pe care a inteles sa le foloseasca in sustinerea actiunii).

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri,proba cu interogatoriul reclamantei si proba testimoniala cu martorii X si X, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.

II. In fapt

Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:

Parata si sotul sau X X sunt proprietarii apartamentului X, situat in X, str. X.

Potrivit Situatiei Financiare de la data de 27.06.2014 parata figureaza in evidentele reclamantei ca avand o restanta de 1.042,47 lei , din care sold la data de 31.05.210 in valoarea de 1031,10 lei, reprezentand rest de plata 681,10 lei si 99,44 lei penalitati de intarziere. La aceeasi data, 27.06.2014, cu chitanta seria ASO nr. 8624 din data de 27.06.2014 parata a efectuat o plata de 50 lei.

Analizand fiselepentru anii 2003-2004 (filele 29-31) rezulta ca parata avea la data de 31.12.2005 o restanta de 1.036,92 lei.

La data de 10.08.2004, X X a efectuat la Asociatia de proprietari o plata in cuantum de 1300.000 lei-fila 15. Cu chitanta seria VSVNR nr. X din data de 10.08.2004 X X plateste catre RAGCL suma de 353000 lei.La data de 10.08.2004este emisa factura fiscala nr. 9726328 din data de 10.08.2004 reprezentand contravaloarea aviz pentru montarea unei micro centrale pe gaze naturale in apartament.La data de 10.08.2004 a fost emis avizul favorabil,iar la data de 08.12.2004a fost incheiat Contractul de furnizare a gazelor naturale pentru consumatorii rezidentiale X/P/6985-fila 18. Rezulta ca din luna decembrie 2005 paratanua mai beneficiat de caldura de la instalatia comuna.

Cu chitantanr. 220124100 din data de 24.01.2005, X X achita catre SC Distrigaz Nord SA Tg Mures suma de 38.8000 lei reprezentand factura 12/2004, la data de 27.12.2004 avand un index nou de 66-fila 16.

La data de 04.07.2005 X X a formulat o cerere inregistrata cu nr. 218/06.07.2005 prin care solicita debransarea de la instalatia de incalzire cu agent termic, motivand ca si-a montat centrala termica de incalzire proprie.

La aceeasi data, respectiv 04.07.2005, X X a formulat cerere pentru scaderea consumului de gaz de la instalatia comuna,motivand ca si-a instalat contor individual de gaz conform procesului verbal anexat.

In anul 2006, cu chitantanr. 8119737 din data de 28.07.2006X Xa efectuat o plata de 52 lei reprezentand restanta-fila 31, iar la data de 31.12.2005 avea inregistrat un debit de 1016,26 lei-fila 31.

In anul 2007, in decembrie, parata inregistra un debitde 1054,52 lei, dintre care suma de 1,50 lei reprezentand xerocopii dosar justitie.

In anul 2008, parata a efectuaturmatoarele plati:cu chitantanr. 1996 din data de 29 ianuarie 2008 a achitat suma de 30, 00 lei, iarcu chitanta nr. 2664 din data de 29.05.2008 a achitat suma de 50 lei, ramanand de achitat suma de1020,29 lei la data 31 decembrie 2008.

In anul 2009, parata a efectuat urmatoarele plati cu chitanta nr. 4526 din data de 04.05.2009 a achitat suma de 35 lei, cu chitantanr. 5218 din data de 27 august 2009 a achitat suma de 40 lei, iarcu chitanta nr. 5677 din data de 25.11.2009 a achitat suma de 25 lei. Soldul ramas de achitat la data de 31.12.2009 era de 1009,22 lei-fila 38.

La data de 23.09.2010, parata figura in evidente cu suma de 1043 ,65 lei. Tot la acea data, respectiv 23.09.2010 parata a achitat suma de 40 lei, cu chitanta seria ASO nr. 693 din data de 23.09.2010-fila 40.

La data de 22.03.2011 parata figura in evidente cu suma de 1031,05 lei,si tot la acea data aefectuat o plata cu chitanta seria ASO nr. 1744 din 22.03.2011 in cuantum de 30 lei-fila 42. In luna octombrie parata figura cu suma de 1035,94 lei, iar cu chitanta seria ASO nr. 2992 din data de 24.10.2011 a efectuat o plata 40 lei.

La data de 02.07.2012 parata figureaza cu un debit de 1034,59 lei, iar cu chitanta seria ASO nr. 4466 din data de 02.07.2012 a achitat suma de 50 lei. La data de 27.11.2012 parata avea un debit de 1009,53 lei, iar cu chitanta seria ASO nr. 5317 din data de 27.11.2012 a achitat suma de 50 lei.

In anul 2013, la data de 27 martie 2013, parata figura in evidente cu suma de 980,25 lei, iar cu chitanta seria ASO nr. 27.03.2013 a achitat suma de 60 lei.La data de 02.12.2013 parata a mai efectuat o plata cu chitanta seria ASO nr. 7327 din data de 02.12.2013 respectiv suma de 50 lei.

La data de 26.03.2014, parata a figurat in evidente cu suma de 955,53 lei, iar cu chitanta seria ASO nr. 8044 din data de 26.03.2014a achitat suma de 30 lei.

La data de 30.05.2014 parata figura in evidente cu suma de 1042,38 lei. La data de 20.06.2014 a fost inregistrata prezenta actiune, iar ulterior acesteia, la data de 27.06.2014, parata a efectuat o plata in cuantum de 50 leicu chitanta seria ASO nr. 8624 din data de 27.06.2014.

III. In ceea ce priveste prescriptia dreptului material la actiune

Inainte de a trece la solutionarea fondului cauzei, instanta se va pronunta cu prioritate, conform art. 248 C.proc.civ, asupra exceptiei invocate prin intampinare, exceptie care a fost unita cu fondul.

A. In drept, in ceea ce priveste legea aplicabila,potrivit art.201 din legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii 287/2009 C. civil,prescriptiile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a codului civil sunt si raman supuse dispozitiilor legale care le-au instituit.

Art. 1 din Decretul 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva, dreptul la actiune, avind un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit in lege. Art. 3 stabileste ca, termenul prescriptiei este de 3 ani.

Potrivit art.7 prescriptia incepe sa curga de la data cind se naste dreptul la actiune (…).

In conformitate cu dispozitiile art. 16 prescriptia se intrerupe:

a) prin recunoasterea dreptului a carui actiune se prescrie, facuta de cel in folosul caruia curge prescriptia (…);

b) prin introducerea unei cereri de chemare in judecata ori de arbitrare, chiar daca cererea a fost introdusa la o instanta judecatoreasca, ori la un organ de arbitraj, necompetent;

c) printr-un act incepator de executare.

Prescriptia nu este intrerupta, daca s-a pronuntat incetarea procesului, daca cererea de chemare in judecata sau executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat, ori daca cel care a facut-o a renuntat la ea.

B.Solutia adoptata: Raportand prevederile legale de mai sus la situatia de fapt retinuta,in scopul solutionarii exceptiei prescriptiei dreptului la actiune, instanta constata ca exceptia este neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:

Obligatia de plata a sumei de bani, lunare, reprezentand cheltuieli datorate la Asociatia de proprietari este nascuta in perioada 10.08.2004-15.05.2014, iar inceputulprescriptiei dreptului la actiune a inceput sa curga de la data la care obligatia lunara de plataa devenit exigibila.

In raport de momentul inceperii cursului prescriptiei dreptului material la actiune -septembrie 2004, fata de dispozitiile art.201 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii 287/2009 C. civil, instanta apreciaza ca sunt aplicabile dispozitiile Decretului 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva.

Parata sustine ca debitul invocat de reclamantain cuantum de 1031,10 lei este prescris avand in vedereca dateaza dinanul 2004, iarreclamanta a introdus actiune in anul 2014. Precizeaza ca,din anul 2004,a platit datoriilecurente ale asociatiei si nu a recunoscutniciodata debitul.

Reclamanta invoca ca au fost intrerupte termenele de prescrisptie.

Instanta mai retine ca, sub imperiulDecretului167/1958, cauzele deintrerupere a cursului prescriptiei sunt: recunoasterea dreptului a carui actiune se prescrie facuta de cel in folosul caruia curge prescriptia si introducerea unei cereri de chemare in judecata. Cauzele de intrerupere sunt legale, limitative si produc efecte de drept.

Introducerea somatiei de plata inregistrata cu nr. X/189/2007 de pe rolul Judecatoriei X nu a avut ca efect intreruperea presciptiei dreptului material la actiune.

Asa cum s-a retinut la sectiunea in fapt a hotararii, parata a efectuat platiin fiecare an, respectivin perioada 2006- 2014, achitand sume care au variat intre 20 lei-50 lei.

Pentruastabili dacaplatile efectuate au intrerupt termenul de prescriptie, instanta trebuie satina cont de regulile imputatiei platii.

Potrivit art. 113 din Legea de punere in aplicare a Codului civil, imputatia platii este supusa dispozitiilor art. 1506-1509 din Codul civil, daca plata se face dupa data intrarii in vigoare a acestuia, indiferent de data nasterii obligatiilor.

Prin urmare, sunt aplicabile dispozitiileCodului civil din 1864, in ceea ce priveste platile efectuate inainte de1 octombrie 2014, precum si dispozitiile Noului cod civil, pentru platile efectuate dupa aceasta data.

Potrivit art. 1110 C. civil 1864, debitorul avand mai multe datorii, al caror obiect este de accesi speta, are dreptul de a declara, cand plateste, care este datoria ce voieste a desface. art.1112 C. civ. stabileste ca, in ipoteza in caredebitorul are mai multe datorii a primit o chitanta prin care creditorul face imputatia platii, debitorul nu mai poate cere ca imputatia sa se faca asupra unei alte datorii, cu exceptiacand debitorul l-a surprins sau l-a indus in eroare.

Dispozitii similare cuprind art. 1506-1509 din Noul cod civil.

Imputatia platii poate fi facuta prin acordul partilor, iar in lipsa acestuia, ea poate fi facuta numai de una din parti. Din prevederileart. 1110 C. civ. rezulta ca primul care poate decide asupra carei obligatii se imputa plata efectuata este debitorul.

Prin probele administrate nu rezulta ca, parataaa solicitat asociatieiconsemnarea ca sumele achitate cu titlu decheltuieri sa fie inregistrate pentru datoria in curs.

Analizand chitantele cu care X Xa efectuat plati, respectivchitantanr. 8119737 din data de 28.07.2006 (fila 31), chitantanr. 1996 din data de 29 ianuarie 2008, chitanta nr. 2664 din data de 29.05.2008 (fila34),chitanta 4526 din data de 04.05.2009, chitantanr. 5218 din data de 27 august 2009, chitanta nr. 5677 din data de 25.11.2009 (filele 35-37) rezulta casumele achitate reprezinta,,intretinere restanta".

Cum nu s-aprevazut care este datoria care se stinge, legea dispune asupra modului cum se face imputatia platii, potrivit art. 1113 C. civ. In raport de dispozitiile legale se retine ca,imputatia s-a facut asupra datoriei scadente. Cum la data platilor existau mai multe datorii scadente, imputatia s-a facut asupra celei mai oneroase, respectiv asupra celei mai vechi.

Analizand chitantele emiseincepand cu anul 2010 ( fila 40) rezulta caimputatia platii a fost efectuata de creditor, respectivin chitanta s-a consemnat suma platita, dar si situatia financiara dupa achitare, potrivit careia, exista la data platii cate o restanta, cat si suma de plata pentru luna curenta efectuarii platii. Mai observa instanta ca, chitantele sunt semnate de platitor.

Instanta apreciaza ca, atat acceptarea chitantei prin cares-a mentionat generic ,,intretinere restanta", cat si faptul semnarii chitantelorprin care reclamanta a efectaut imputatia platii, reprezinta recunoastere tacita a datoriei. Plata voluntara partiala a sumelor are valoarea unei recunoasteri tacite a dreptului reclamantei.

Prin urmare, platile partile efectuate in perioada 2006-2011 au avut ca efect intreruperea cursului prescriptiilor, de la momentul platii incepand sa curgade fiecare dataun alt termen de 3 ani.

Intrucat ultima plata efectuata inainte de introducerea actiunii dateazadin anul 2014 (fila 59), instanta apreciza ca dreptulmaterial la actiunenu este prescris motiv pentru care instanta urmeaza sa respinga exceptia prescriptiei dreptuluimaterial la actiune invocata de parata, prin intampinare, ca neintemeiata.

V. Asupra fondului cauzei

A. In drept, potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusive cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari.

B. Solutia adoptata:Raportand dispozitiile legale la situatia de fapt retinuta, instanta apreciaza intemeiata actiunea promovata de reclamanta.

Reclamanta a facut dovada creantei solicitata prin cererea de chemare in judecata prin inscrisurile depuse la dosar coroborate cu declaratiile martorilor audiati in cauza si raspunsurile la interogatoriu.

Parata invoca faptul ca,din luna august 2004 s-a debransat de la reteaua deenergie termicafurnizatade asociatie si, tot in acel an,a achitat catre Asociatie toate datoriile restante si debransarea.

Sustinerile paratei sunt confirmate de inscrisurile depuse la dosar, respectiv chitanta seria VSVNR nr. X din data de 10.08.2004 din care rezulta ca X X a platit catre RAGCL suma de 353000 lei, factura fiscala si avizul favorabil depus la dosar. De asemenea,la data 24.01.2005, cu chitantanr. 220124100X X a achitat catre SC Distrigaz Nord SA Tg Mures suma de 38.8000 lei reprezentand factura 12/2004, la data de 27.12.2004 avand un index nou de 66-fila 16.

De asemenea, imprejurarile invocate de parata rezulta si din declaratia martorului audiat inaparare - X.

Pe de alta parte,prin precizarile efectuate si prin raspunsul la interogatoriu,reclamanta ainvocat faptul ca, parata nu a achitat la asociatie debransarea, solicitand asociatiei debransarea abiala data de 04.07.2005.

Sustinerilereclamantei suntconfirmate deinscrisurile depuse la dosar, coroborat cu declaratia martorului audiat in sustinerea actiuniiX- fostul presedinte al Asociatiei de proprietari la momentul debransarii paratei.

Astfel,dinanalizand inscrisurile depuse la filele 64, 63 din dosar, rezulta ca, familia XX a solicitatdebransareade la instalatiade incalzire comuna, abia la data de 04.07.2005, la aceeasi data solicitand scaderea consumului de gaz de la instantia comuna.De asemenea, martorulX a relatat imprejurarileinvocate de reclamanta. Tot astfel, martorul a relatat ca, la avizierul asociatiei au fost afisate, ani la rand anunturi prin care li se aduceau la cunostinta proprietarilor ca aveau obligatia sa anunte asociatia de proprietari data cand au pus contorul in functiune, pentru a fi scosi de pe listele de plata.

Se observa ca parata nu contesta cele doua inscrisuri.

In raport de sustinerile partilor dovedite prin probele administratein prezenta cauza, instanta apreciaza ca, de la datadepunerii cererii de debransare si a anuntarii Asociatiei cu privirela montarea contorului, Asociatia avea obligatia sa nu mai includape parata pe listele de plata pentru consumul de gaz si energie termica.Imprejurarile ca parata s-a debransatde la instalatia comuna, precum si ca si-a instalatcentrala termica si contor separatcumult timp inainte de dataformularii cererii nu sunt opozabile asociatieide proprietari,aceasta avand obligatia sa repartizeze consumul comun,pentru fiecare familie,in raport de anumite criterii, in fiecare luna.

Asadar, in raport cu reclamanta Asociatia de proprietari, parata are obligatia sa achite debitul si nu se poate prevala de propria culpapentru a fi exonerata de la plata.

Faptul ca nu a consumatefectiv energia termica nuare relevanta asupra obligatiei de plata catre asociatie, atata timp cat asociatia nu a manifestat nici o culpa in repartizarea consumului de energie termicasi gaz metan, consumat la comun deproprietari.

Pentru aceste motive, instanta apreciaza ca parata datoreaza suma de1042,38 lei reprezentand contributie la cheltuieli de intretinere.

Cumparata a efectuat o plata in cuantum de50 lei, dupa data introducerii actiunii, instanta nu va include in debitul la care va fi obligata si aceasta suma. De asemenea, instanta nu va include suma de 1,50 lei reprezentand xerocopii dosar justitie, conform listei de plata din octombrie 2007, intrucatreprezinta cheltuieli de judecata in dosarul nr. X/189/2007.

Pentru toate motivele de fapt si de drept mai sus invocate instanta urmeaza sa admita in parte actiunea si sa oblige parata sa achite reclamantei suma de 990,88 lei reprezentand cheltuieli de intretinere.

Fata de solutia la care a ajuns instanta in urma deliberarii, instanta urmeaza sa respinga cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata formulata de parata, ca neintemeiata.

7

Domenii speta

Spete similare