Reclamantul NAC, în contradictoriu cu pârâţii NA şi Autoritatea Tutelară de pe lângă Primăria GH, a solicitat punerea sub interdicţie a pârâtului NA şi numirea reclamantului în calitate de curator.
Din actele medicale depuse la dosar instanţa a reţinut că pârâtul NA suferă de anumite boli pentru care a fost internat la spitalele de psihiatrie din C-lung Moldovenesc şi Iaşi, că a urmat tratament şi a fost externat. În cauză pârâtul NA a fost expertizat medico-legal psihiatric, raportul de expertiză concluzionând că acesta are capacitate psihică de analiză şi sinteză corectă a conţinutului şi consecinţelor faptelor sale, se poate îngriji de interesele sale, discernământul fiind prezent. Faţă de concluziile raportului de expertiză instanţa a constatat că nu sunt îndeplinite condiţiile prev. de art.164 alin.1 din codul civil şi a respins acţiunea ca nefondată.
Curtea de Apel Craiova
Consecinţele modificării art.396 alin.10 Cod.proc.pen. prin art.II pct.100 din O.U.G. nr.18/2016 în privinţa aplicării art.125 alin.3 Cod penal
Judecătoria Bârlad
Incredintare minor
Tribunalul Bihor
stabilire paternitate
Curtea de Apel Suceava
Legea nr.272/2004. Înlocuire măsură plasament minor. Publicitatea şedinţei de judecată. Nulitate hotărâre. Casare cu trimitere spre rejudecare.
Judecătoria Bârlad
Furt