Primăria Municipiului Galaţi şi Consiliul Local Galaţi nu sunt entităţi cu personalitate juridică, prima fiind o structură funcţională ce aduce la îndeplinire hotărârile Consiliului Local şi dispoziţiile Primarului, iar al doilea fiind un organ deliberativ.
Astfel, având în vedere și dispoziţiile art. 41 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, reclamanta este îndreptățită să acționeze în judecată Municipiul Galaţi.
Într-adevăr Municipiul Galaţi nu a fost parte în dosarul civil al Judecătoriei Galaţi, părţi fiind Primăria Municipiului Galaţi şi Consiliul Local Galaţi, cărora legiuitorul, în baza Legii nr. 10/2001 le-a recunoscut calitatea de unitate deţinătoare.
Obligaţiile părţilor stabilite în cuprinsul sentinţei nu au fost îndeplinite de bunăvoie, reclamanta fiind nevoită să apeleze la ajutorul forţei coercitive a statului, ocazie cu care a constatat că pe terenul restituit se află moloz.
Însă Municipiul Galaţi a deţinut terenul în toată această perioadă. Posesia asupra terenului nu a fost niciodată exercitată de chemata în garanţie, astfel cum rezultă din considerentele sentinţelor civile pronunţate de Judecătoria Galaţi.
Terenul s-a aflat în posesia şi proprietatea Municipiului Galaţi până în anul 2010, când sentinţa civilă a Judecătoriei Galaţi a rămas definitivă. În această calitate nu s-a îngrijit de teren.
De altfel, dispoziţiile art. 41 alin. 1 din Legea nr. 10/20014 prevăd în mod expres că distrugerile şi degradările cauzate imobilelor ce fac obiectul legii, după intrarea în vigoare a acesteia şi până la momentul predării efective către persoana îndreptăţită cad în sarcina deţinătorului imobilului.
Primăria Municipiului Galaţi şi Consiliul Local Galaţi nu sunt entităţi cu personalitate juridică, prima fiind o structură funcţională ce aduce la îndeplinire hotărârile Consiliului Local şi dispoziţiile Primarului, iar al doilea fiind un organ deliberativ.
În aceste condiţii, faţă de cele mai sus menţionate, Municipiul Galaţi având proprietate şi posesia suprafeţei de teren, reclamanta este îndreptăţită să-l acţioneze în judecată, dat fiind şi dispoziţiile art. 41 alin. 1 din Legea nr. 10/2001.
Judecătoria Sectorul 1 București
anulare proces-verbal de contravenţie – respectarea principiului ne bis in idem: epuizarea contravenției continue la momentul aplicării primei sancțiuni contravenționale; continuarea desfășurării activității fără a deține autorizație privind activitatea d
Judecătoria Lipova
anularea în întregime a procesului verbal pentru netemeinicie, ca viciu care atrage nulitatea actului atacat
Curtea de Apel Craiova
Achiziţii publice. Notificarea prealabilă a autorităţii contractante în scopul remedierii încălcărilor legislaţiei şi principiilor în materia achiziţiilor publice. Condiţie de admisibilitate contestaţiei formulată în faţa Consiliului Naţional
Curtea de Apel Craiova
Contestație decizie de pensie. Dovada vechimii în muncă. Valoarea probatorie a carnetului de muncă.
Judecătoria Piatra-Neamț
Drept Civil