Primăria Municipiului Galaţi şi Consiliul Local Galaţi nu sunt entităţi cu personalitate juridică, prima fiind o structură funcţională ce aduce la îndeplinire hotărârile Consiliului Local şi dispoziţiile Primarului, iar al doilea fiind un organ deliberativ.
Astfel, având în vedere și dispoziţiile art. 41 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, reclamanta este îndreptățită să acționeze în judecată Municipiul Galaţi.
Într-adevăr Municipiul Galaţi nu a fost parte în dosarul civil al Judecătoriei Galaţi, părţi fiind Primăria Municipiului Galaţi şi Consiliul Local Galaţi, cărora legiuitorul, în baza Legii nr. 10/2001 le-a recunoscut calitatea de unitate deţinătoare.
Obligaţiile părţilor stabilite în cuprinsul sentinţei nu au fost îndeplinite de bunăvoie, reclamanta fiind nevoită să apeleze la ajutorul forţei coercitive a statului, ocazie cu care a constatat că pe terenul restituit se află moloz.
Însă Municipiul Galaţi a deţinut terenul în toată această perioadă. Posesia asupra terenului nu a fost niciodată exercitată de chemata în garanţie, astfel cum rezultă din considerentele sentinţelor civile pronunţate de Judecătoria Galaţi.
Terenul s-a aflat în posesia şi proprietatea Municipiului Galaţi până în anul 2010, când sentinţa civilă a Judecătoriei Galaţi a rămas definitivă. În această calitate nu s-a îngrijit de teren.
De altfel, dispoziţiile art. 41 alin. 1 din Legea nr. 10/20014 prevăd în mod expres că distrugerile şi degradările cauzate imobilelor ce fac obiectul legii, după intrarea în vigoare a acesteia şi până la momentul predării efective către persoana îndreptăţită cad în sarcina deţinătorului imobilului.
Primăria Municipiului Galaţi şi Consiliul Local Galaţi nu sunt entităţi cu personalitate juridică, prima fiind o structură funcţională ce aduce la îndeplinire hotărârile Consiliului Local şi dispoziţiile Primarului, iar al doilea fiind un organ deliberativ.
În aceste condiţii, faţă de cele mai sus menţionate, Municipiul Galaţi având proprietate şi posesia suprafeţei de teren, reclamanta este îndreptăţită să-l acţioneze în judecată, dat fiind şi dispoziţiile art. 41 alin. 1 din Legea nr. 10/2001.
Judecătoria Alexandria
Executarea sau folosirea de instalaţii clandestine în scopul racordării directe la reţea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare sustrăgând energie electric. Furt de energie. Condamnare. Contopire pedeapsă aplicată cu condamnare aplicată anterior.
Curtea de Apel Brașov
Cerere de suspendare a dispoziției emisă de primar prin care s-a dispus suspendarea activităţii comerciale. Condiţii.
Curtea de Apel Craiova
Măsurile asigurătorii sub forma popririi asigurătorii şi sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi/sau imobile proprietate a debitorului, precum şi asupra veniturilor acestuia, se dispun în cazuri excepţionale. Luarea măsurilor asigurătorii trebu
Judecătoria Sectorul 1 București
Contestaţie la executare. Nelegalitatea executării silite. Obligaţia a fost executată în mod benevol de către debitoare, anterior demarării executării silite, obligaţia de plată stingându-se prin plată, conform art. 1615 Cod civil,
Curtea de Apel Brașov
Calitatea de persoană vătămată în sensul dispozițiilor art. 2 alin.1 din Legea nr.101/2016 a unei terţe persoane faţă de procedură. Verificarea îndeplinirii de către autoritatea contractantă a condiţiilor prevăzute de art. 104 alin.1 lit. c din Legea nr.