Încheiere definitivă. Inadmisibilitatea apelului
Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă: art. 634 alin. (1) pct. 1, art. 955
Articolul 955 din noul Cod de procedură civilă prevede că „Nedepunerea cauţiunii în termenul fixat de instanţă atrage desfiinţarea de drept a sechestrului asigurător. Aceasta se constată prin încheiere definitivă, dată fără citarea părţilor”, iar art. 634 alin. (1) pct. 1 din acelaşi act normativ stabileşte că „Sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului”.
Prin urmare, este inadmisibil apelul declarat împotriva încheierii definitive prin care s-a constatat desfiinţarea de drept a sechestrului asigurător.
Curtea de Apel Timişoara, Secţia I civilă,
Decizia civilă nr. 92 din 8 iulie 2014, G.O.
Prin Decizia civilă nr. 92 din 8 iulie 2014, pronunțată în dosarul nr. 12239/30/2013, Curtea de Apel Timişoara a respins ca inadmisibil apelul declarat de partea T.S. împotriva deciziei civile nr. 656 din 2 aprilie 2014, pronunţată de Tribunalul Timiş.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a avut în vedere considerentele de mai jos.
Prin Încheierea civilă nr. 656 din 2 aprilie 2014, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 12239/30/2013 (definitivă), atacată cu apel, s-a admis cererea formulată de reclamanta T.E., în contradictoriu cu pârâta T.S., şi s-a constatat desfiinţarea de drept a sechestrului asigurător încuviinţat în favoarea paratei prin Încheierea civila nr. 9/PI/09.06.2010, pronunţată de către Tribunalul Timiş în dosarul nr. 3483/30/2010, pentru motivul nedepunerii cauţiunii, conform art. 955 N. C. pr. civ.
Potrivit art. 955 „Nedepunerea cauţiunii în termenul fixat de instanţă atrage desfiinţarea de drept a sechestrului asigurător. Aceasta se constată prin încheiere definitivă, dată fără citarea părţilor.”
Articolul 634 alin. (1) pct. 1 din noul Cod de procedură civilă prevede că „Sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului”.
În speţă, Încheierea civilă nr. 656/02.04.2014, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 12239/30/2013, atacată cu apel, este definitivă, astfel că, în raport de dispoziţiile art. 955 şi art. 634 alin. (1) pct.1 din noul Cod de procedură civilă, apelul declarat de pârâta T.S. este inadmisibil şi a fost respins ca atare.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Principiul disponibilităţii părţilor în materia dreptului administrativ care este o ramură a dreptului public
Tribunalul București
Neprezentarea materialului de urmărire penală. Trimitere în judecată în lipsă. Arestarea inculpatului la data întocmirii rechizitoriului. Consecinţe
Curtea de Apel Oradea
CASAREA DECIZIEI TRIBUNALULUI ŞI ANULAREA SENTINŢEI PRIMEI INSTANŢE CU TRIMITEREA CAUZEI SPRE REJUDECARE ACESTEIA DIN URMĂ. CAUZĂ SOLUŢIONATĂ ÎN TEMEIUL EXCEPŢIEI DE INADMISIBILITATE, ERONAT REŢINUTE. CALIFICAREA GREŞITĂ A ACŢIUNII DEDUSE JUDEC...
Curtea de Apel Târgu Mureș
Incidente ivite în cursul cercetării judecătoreşti. Restituirea cauzei la procuror pentru refacerea actului de sesizare. Restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale
Curtea de Apel Târgu Mureș
Întreruperea executării pedepsei. Condiţii.