Reabilitare

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA MEDGIDIA

Medgidia, str.Independenţei nr.14, judeţul Constanţa;

 cod poştal – 905600

Înregistrată în evidenţa A.N.S.P.D.C.P. sub nr.4140

Dosar nr. 1934/256/2014

SENTINŢA PENALĂ NR. 1115

Şedinţa nepublică din data de 18 martie 2014

Instanţa constituită din:

Preşedinte –  S.A.I.

Grefier – I.V.

Ministerul Public a fost legal reprezentat de procuror R.T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia.

 S-a luat în examinare cauza penală având ca obiect – cererea de reabilitare formulată de petentul-condamnat C.C.

  Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispoziţiilor art. 259 alin. 7 Cod procedură penală.

 La apelul nominal făcut în şedinţa nepublică, potrivit dispoziţiilor art. 358 Cod procedură penală, a răspuns petentul Crăciun  Constantin.

 S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părţile, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia şi modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare precum şi faptul că la dosar au fost înaintate sentinţa penală de condamnare a petentului.

 Conform dispoziţiilor art. 372 Cod procedură penală, se procedează la verificarea identităţii  petentului C.C., care se legitimează cu cartea de identitate seria .. nr. .. eliberată la data de …, din care rezultă CNP …, domiciliat în ….

Petentul, fiind interpelat de instanţă cu privire la cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin hotărârea de condamnare, arată faptul că a plătit aceste cheltuieli dar nu se mai află în posesia acelei chitanţe întrucât a trecut foarte mult timp.

Instanţa având în vedere că cererea formulată fiind reabilitare de drept, hotărârea fiind definitivă la data de 17.03.2010, acordă cuvântul pentru formularea altor cereri. 

 Reprezentantul Ministerului Public arată că nu au alte cereri de formulat.

Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanţa acordă cuvântul cu privire la cererea de reabilitare formulată.

 Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a cererii de reabilitare şi a se lua act de faptul că a intervenit reabilitarea de drept.

Petentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de reabilitare. 

Instanţa reţine cauza spre soluţionare.

I N S T A N Ţ A,

 Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată:

Prin cererea înregistrată sub nr.1934/256/2014 din 26.02.2014, condamnatul C.C. a solicitat ca, prin hotărâre judecătorească, să se constate intervenită reabilitarea sa de drept pentru condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.454/03.03.2010 a Judecătoriei Medgidia şi pentru condamnarea la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată prin sentinţa penală nr.771/13.04.2011 a Judecătoriei Medgidia.

În motivare arată că vrea să redobândească dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa penală nr.454/03.03.2010 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin neapelare la 17.03.2010, petentul C.C. a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an şi 3 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 3 luni.

Prin sentinţa penală nr.771/13.04.2011 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin nerecurare la 28.04.2011 i s-a aplicat aceluiaşi condamnat o pedeapsă de 8 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 8 luni.

Din certificatul de cazier judiciar eliberat de I.P.J. Constanţa, rezultă că petentul nu a mai suferit alte condamnări şi nu s-a dispus revocarea sau anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei pentru cele 2 condamnări.

Se observă, totodată, că potrivit art. 15 alin.1 din Legea nr. 187/2012 „Măsura suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menţine şi după intrarea în vigoare a Codului penal.”, iar conform alin. 2 al aceluiaşi articol, „Regimul suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzute la alin. (1), inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969.”

 Potrivit art.86 Cod penal 1969, „Dacă condamnatul nu a săvârşit din nou o infracţiune înăuntrul termenului de încercare şi nici nu s-a pronunţat revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în baza art. 83 şi 84, el este reabilitat de drept.”

 Se constată că termenele de încercare s-au împlinit la 16.06.2013 şi, respectiv, 27.12.2013, şi nu s-a procedat la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepselor.

  Analizând cererea condamnatului, prin prisma celor de mai sus, se apreciază că este întemeiată şi va fi admisă.

În consecinţă, se va constata intervenită reabilitarea de drept a condamnatului C.C. pentru condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.454/03.03.2010 a Judecătoriei Medgidia şi pentru condamnarea la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată prin sentinţa penală nr.771/13.04.2011 a Judecătoriei Medgidia.

Se va face aplicarea art.537 Cod procedură penală după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

 Se va face aplicarea art. 275 alin. 3 Cod procedură penală în referire la cheltuielile judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Admite cererea de reabilitare formulată de petentul-condamnat C.C.

Constată intervenită reabilitarea de drept a petentului pentru condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.454/03.03.2010 a Judecătoriei Medgidia şi pentru condamnarea la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată prin sentinţa penală nr.771/13.04.2011 a Judecătoriei Medgidia.

Face aplicarea art.537 Cod procedură penală după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penală;

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

 Cu drept de contestaţie în termen de 10 zile de la comunicarea dispozitivului prezentei hotărâri.

Face aplicarea art.407 alin.1 Cod procedură penală.

 Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 martie 2014.

Preşedinte,Grefier,

S.A.I.  V.I.

Domenii speta

Spete similare