Cererea de revizuire

ROMANIA

JUDECĂTORIA INEU,JUDEŢUL ARAD OPERATOR 2826

DOSAR NR.

SENTINŢA CIVILĂ NR.684/2013

Şedinţa publică din 15 aprilie 2013

Preşedinte :

Grefier :

S-a luat în examinare cauza civilă privind cererea de revizuire formulată de revizuientele B F R şi B D împotriva intimaţilor Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor …,  Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor … şi C O-P, privind sentinţa civilă nr…. în dosar nr. ….

La apelul nominal lipsă fiind părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care se constată că prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 04 aprilie 2013 s-a respins cererea de recuzare formulată de către revizuientele B F R şi B D.

Faţă de înscrisurile depuse la dosar, cu privire la excepţia lipsei calităţii procesual pasive a intimatului C O-P, instanţa, având în vedere că faţă de acesta s-a stabilit irevocabil că nu are calitate procesuală pasivă conform sentinţei civile nr…. din dosar nr. …, admite excepţia ridicată.

Si având în vedere că revizuientele B F R şi B D au solicitat judecarea cauzei şi în lipsă, instanţa pe baza probelor de la dosar a trecut la judecată.

Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar conform art.15 din Legea nr.146/1997, republicata, art.43 din Titlul VI din Legea nr.247/2005.

J U D E C A T A,

Prin cererea de revizuire, înregistrată la această instanţă la data de 26 februarie 2013, scutită de plata taxei judiciare de timbru şi timbru judiciar conform art.15 din Legea nr.146/1997, republicată, art.43 din Titlul VI din Legea nr.247/2005,  constată că revizuientele B F R şi B D ambele cu domiciliul procesual ales în municipiul … au solicitat în contradictoriu cu intimaţii Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor …, cu sediul în oraşul …, , Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor … cu sediul în municipiul … şi C O-P, domiciliat în …, revizuirea sentinţei civile nr…. pronunţată de Judecătoria Ineu la data de … în dosar nr. … cu consecinţa admiterii acţiunii introductive, completate şi precizate.

Cu cheltuieli de judecată.

Au motivat în fapt prin aceea că după darea hotărârii s-a descoperit un înscris doveditor care nu a putut fi înfăţişat dintr-o împrejurare mai presus de voinţa revizuientelor .

Astfel, la data de 28.01.2013 revizuientele au descoperit actul doveditor mai precis registrul cu persoanele împroprietărite în 1948, sens în care au solicitat BCPI Ineu un certificat care să ateste dreptul de proprietate dobândit prin împroprietărire al antecesorilor revizuientelor asupra suprafeţei de 2,32 ha., pentru care comisia locală refuză eliberarea titlului de proprietate .

Actul doveditor invocat precum şi extrasul de c. f. nr. … Ineu solicitat la aceeaşi dată au făcut parte din documentaţia doveditoare a dreptului de  proprietate al antecesorilor B M tatăl şi B C unchiul, antecesori după care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 2,32 ha. în … pe 1,16 ha , pe 0,58 ha în … şi pe 0,58 ha în … . Propunerile comisiei locale au fost validate de comisia judeţeană prin hotărârea nr. … după care s-a eliberat adeverinţa nr. … dar nu s-a eliberat titlu de proprietate.

Mai arată că sunt îndeplinite condiţiile de revizuire fondate pe existenţa unui înscris nou, deoarece partea interesată, adică revizuientele prezintă un înscris nou: extrasul din registrul împroprietăriţilor din 1948, care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunţat hotărârea revizuită.

Acest extras din registrul împroprietăriţilor are forţa probanta prin el însuşi, face dovada dreptului de proprietate dobândit prin împroprietărire, al antecesorilor B M şi B C, neexistând cărţi funciare în acele parcele deoarece nu a fost dezmembrat terenul, împrejurare confirmată şi prin adeverinţa nr. … din … eliberata de BCPI Ineu.

Înscrisul nou prezentat a existat la data când s-a pronunţat hotărârea revizuita la parata Comisia locala … .

De asemenea, că înscrisul doveditor nu a putut fi invocat în procesul în care s-o pronunţat hotărârea revizuită dintr-o împrejurare mai presus de voinţa revizuientelor reclamante, deoarece pârâţii Comisia locala şi C O au susţinut că nu se mai găsesc dosarele de reconstituire în care existau extrase din registrul împroprietăriţilor sau extrase de carte funciară, fapt confirmat de nedepunerea, deşi au fost cerute de reclamante, în faţa instanţei de fond a dosarelor de reconstituire a dreptului de proprietate.

Ulterior pronunţării hotărârii, revizuientele au cerut în repetate rânduri Primăriei Ineu prezentarea spre vedere a acestui registru şi eliberarea unui extras , dar s-a refuzat chiar şi atunci când revizuienta în data de 28.01.2013 a fost însoţită de dl. L, fost membru al comisiei locale şi persoana care a adus registrul de la Oradea Acesta a asigurat-o pe revizuienta ca registrul împroprietăriţilor se poate găsi şi la BCPI Ineu, de unde în aceeaşi zi a fost solicitat , fiind eliberatextrasul din registru, extrasul de c.f. şi adeverinţa nr. … .

Acest înscris este determinant, în sensul că daca ar fi fost cunoscut de instanţa cu ocazia judecării fondului hotărârea ar fi fostalta deoarece instanţa s-ar fi lămurit ca este vorba despre un alt teren în suprafaţa de 2,32 ha. în parcelele …, … şi …, proprietatea lui B M şi B C, pentru care s-a validat de Comisia judeţeană …propunerea de reconstituire prin hotărârea nr. … , s-a emis de Comisia locală … adeverinţa de proprietate nr…. dar nu s-a eliberat titlu şi care teren nu putea fi confundat, intenţionat sau involuntar, cu terenul în suprafaţa de 2,32 ha. din parcelele …, … şi …, proprietatea bunicilor B M şi B E pentru care s-a validat propunerea de reconstituire prin hotărârea comisiei judeţene nr…., s-a emis adeverinţa de proprietate nr. … şi s-a eliberat titlul nr. … .

Faţă de cele menţionate, solicită a se admite cererea de revizuire în sensul pretins, respectiv prin schimbarea în tot a sentinţei civile nr. … a Judecătoriei …, în sensul admiterii acţiunii introductive, completate şi precizate în lumina probelor administrate dar şi a hotărârii CEDO data în cauza Maria Atanasiu împotriva României din 12.10.2010.

Mai arată că, beneficiau de hotărâri ale comisiei judeţene de validare a propunerilor comisiei locale de reconstituire a dreptului de proprietate şi de adeverinţe ale comisiei locale de reconstituire a dreptului de proprietate după cum urmează: hotărârea Comisiei judeţene … nr…. de validare a propunerilor comisiei locale de reconstituire a dreptului de proprietate în baza căreia s-au eliberat trei adeverinţe de comisia locala : nr…. de reconstituire a dreptuluideproprietatea mamei B F pentru suprafaţa de 1,16 ha în …  şi …din 4,20 ha după bunicul matern C Ipentru care s-a eliberat titlul de proprietate nr. … ;  nr. … din 12 noiembrie 1991 de reconstituire a dreptului de proprietate al revizuientelor după tatal B M pentru suprafaţa de 0,58 ha. în …, pentru care s-a eliberat titlul de proprietate nr…. ; nr…. din 3 decembrie 1991 de reconstituire a dreptului de proprietate al mamei B F pentru suprafaţa de 2,32 ha, proprietar tabular în Drumul nucilor pe 0,58 ha, … sub … pe 0,58 ha, …  pe 0,58 ha şi … pe 0,58 ha pentru care s-a eliberat Titlul de proprietate nr. …, mai puţin pentru parcela denumita popular … pentru care a solicitat eliberarea titlului ; hotărârea Comisiei judeţene … nr. … de validare a propunerilor comisiei locale de reconstituire a dreptului de proprietate şi adeverinţa Comisiei locale Ineu nr…. de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 2,32 ha în … şi … după antecesorii B M bunic, moştenitoare B E bunica şi soţie supravieţuitoare pentru care s-a eliberat titlul de proprietate nr….; hotărârea nr. … din 13 februarie 1995 de validare a propunerilor comisiei locale de reconstituire a dreptului de proprietate şi adeverinţa nr. … din … de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 2,32 ha în …, … şi … după antecesorii B M tatăl şi B C unchi pentru care nu s-a eliberat titlu.

Aceste acte : hotărâri şi adeverinţe, precum şi punerea în posesie şi folosirea efectivă a terenurilor au creat revizuientelor speranţa legitimă de a fi proprietari prin emiterea titlurilor de proprietate, astfel că, creanţa acestora este suficient de bine stabilita încât să constituie o valoare patrimonială care sa atragă după sine aplicarea garanţiilor prevăzute de art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia europeană a drepturilor omului.

Au fost îndeplinite cerinţele Legii nr.18/1991 şi ale Legii nr.169/1997 de reconstituire a dreptului de proprietate, revizuientele au avut un drept legal în calitate de moştenitoare ale proprietarilor tabulari iar instituţiile statului Comisia judeţeană si Comisia locala Ineu au fost competente potrivit dreptului intern să constate ca au îndeplinit condiţiile pentru a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestor suprafeţe de teren, fiind eliberate hotărârile de validare a propunerilor si adeverinţele de reconstituire a dreptului de proprietate.

În fine, mai arată că potrivit jurisprudenţei CEDO " bunul actual " presupune existenţa unei decizii administrative sau a unei hotărâri judecătoreşti prin care să se recunoască direct dreptul de proprietate : la momentul sesizării instanţei pentru eliberarea titlului de proprietate revizuientele aveau un bun actual, decizii administrative : hotărâri de validare ale comisiei judeţene si adeverinţe ale comisiei locale care le-au recunoscut direct dreptul de proprietate .

Revizuientele dispun de un "bun " : hotărâri de validare ale comisiei judeţene si adeverinţe ale comisiei locale prin care li s-au restituit terenurile agricole extravilane şi de o speranţă legitimă că vor obţine şi un act de proprietate, având posesia şi folosinţa acestor terenuri, pentru care plătesc impozite.

 Solicită ca instanţa de rejudecare să constate că exista un bun actual al

revizuientelor în sensul art. 1 din Protocol pentru că revizuientelor li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeţelor : de 1,16 ha (hotărârea nr…., adeverinţa nr…. , titlul nr. … ), de0,58 ha ( hotărârea de validare nr…., adeverinţa nr. … , titlu nr. … ), de2,32 ha (hotărâreade validare nr…., adeverinţa nr. … , titlul nr. … ), de 2,32 ha ( hotărârea de validare nr. … , adeverinţa nr…. ) si de 2,32 ha ( hotărârea de validare nr…., adeverinţa nr…. , nu exista titlu ).

Dar Comisia locala … refuză să continue procedura legală de înaintare a documentaţiei către Comisia judeţeană pentru eliberare titlului de proprietate pentru suprafaţa de 2,32 ha. din …, … şi … după antecesorii B M şi B C în condiţiile în care s-a validat de către comisia judeţeană prin hotărârea nr…. propunerea comisiei locale, s-a eliberat adeverinţa de reconstituire a dreptului de proprietate nr…. , acte ce nu au fost contestate în instanţa.

Au solicitat judecarea cauzei şi în lipsă de la dezbateri .

În drept, revizuientele au indicat prevederile art.509-513 c.pr.civ. nou aprobat prin Legea nr.134/2010, instanţa constatând incidenţa prevederilor art.322  pct.5 c.pr.civilă vechi, în conformitate cu prevederile art.25, alin. 1, din noul cod de procedură civilă, procesele în curs de judecată precum şi executările silite începute sub legea veche, rămân supuse acestei legi. In opinia acestora, procesul fiind început sub vechea lege, respectiv vechiul cod de procedură civilă, atât judecata în fond cât şi căile de atac, chiar şi în cele extraordinare, se face sub legea de procedură veche.

Prin întâmpinarea depusă la fila 32 dosar, pârâtul C O P a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, excepţie ce a fost admisă la termenul din 15.04.2013.

Intimata Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor … a depus întâmpinare la f.34-36 dosar,  prin care a solicitat prin respingerea cererii de revizuire formulate împotriva Sentinţei civile nr…., pronunţată de către Judecătoria … în dosar nr…., având în vedere că înscrisul invocat, respectiv: adeverinţa nr. … a OCPI …-BCPI …, nu poate fi considerat ca fiind un înscris doveditor reţinut de partea potrivnică şi nici ca fiind un înscris care nu a putut fi înfăţişat dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, acesta provenind de la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, fiind un înscris public destinat accesului publicului, înscris care nu este susceptibil de a fi reţinut de vreo parte din proces şi nici nu necesită eforturi considerabile pentru a putea fi utilizat ca mijloc de probă. De altfel, nici revizuentele nu fac dovada unei împrejurări mai presus de voinţa acestora în a utiliza în probaţiune un înscris care este emis de către OCPI …-BCPI ….

Cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate invocat de către revizuiente intimata mai arată că potrivit anexei nr.3, poziţia 46, validată prin Hotărârea Comisiei Judeţene nr. …, s-a reconstituit dreptul de proprietate numitelor: C M, B F şi C S după autorul C I, fiind întocmit titlul de proprietate nr…..

Potrivit anexei nr.3 suplimentară, poziţia 51, validată prin Hotărârea Comisiei Judeţene nr. …, s-a întocmit titlul de proprietate nr…., cu autor B E şi moştenitor B D, pentru suprafaţa de 2,32 ha.

Potrivit anexei nr.3, poziţia 217, validată prin Hotărârea Comisiei Judeţene nr…., s-a întocmit titlul de proprietate nr…., cu autor C I şi moştenitor B F, pentru suprafaţa de 2,25 ha.

Potrivit Sentinţei civile nr…., validată prin Hotărârea Comisiei Judeţene nr…., s-a reconstituit suprafaţa de 2,30 ha numitelor B D şi B R, după autor B M.

Intimata concluzionează astfel că întreaga suprafaţă solicitată a fost reconstituită conform prevederilor legilor fondului funciar.

Înscrisurile intitulate adeverinţa nr. … a OCPI …-BCPI …, se referă la numiţii B C şi B M, persoane al căror nume diferă esenţial de B M, înscris în CF nr…. Ineu, în baza unui act de împroprietărire, respectiv încheierea nr. … CF şi de B C, neexistând nici un temei pentru a considera că este vorba de aceleaşi persoane.

De altfel, pentru suprafaţa de 2,30 ha s-a făcut o ofertă revizuientelor pentru a se proceda la punerea în posesie a acestora, în parcela identificată prin: T 87/3, A 582/2, S=2,30 ha, ofertă rămasă fără nici un răspuns.

Prin răspunsul la întâmpinare fila 43 dosar, revizuientele arată că trebuie făcută deosebirea între colile de carte funciara deţinute de Oficiul de cadastru şi publicitate imobiliara la care are acces neîngrădit orice persoană interesată şi registrul cu regim special deţinut de comisia … şi OCPI, acesta fiind adus de la Oradea de dl. L . Ori, acest registru nu a fost prezentat de comisie în faţa instanţei de fond şi nici nu s-a dorit sa îl prezinte spre vedere revizuientei D B deşi aceasta a fost la comisie în repetate rânduri.

Acest registru a existat la data pronunţării hotărârii a cărei revizuire au solicitat-o dar nu a putut fi înfăţişat instanţei dintr-o împrejurare mai presus de voinţa revizuientelor care nu aucunoscut la acel moment despre existenta sa, fiind reţinut de intimatul C, înscrisul este determinant deoarece face dovada ca suprafaţa de 2,32 ha. din adeverinţa nr. … a aparţinut antecesorilor revizuientelor şi dacă era cunoscut de instanţa la judecarea fondului poate ar fi lămurit instanţa cu privire la temeinicia pretenţiilor reclamantelor revizuiente .

Cu privire la apărările pe fond ale intimatei Comisia locală … arată că prin Hotărârea nr. …din… a Comisieijudeţene … s-au validat propunerile comisiei locale de reconstituirea dreptuluide proprietate şi s-au eliberat revizuientelor reclamante adeverinţele nr…. din … pentru 2,32 ha în T , …,… …, … sub baltă pentru care s-a eliberat titluri de proprietate, mai puţin pentru …, titlul de proprietate nr. …, pentru parcela … nefiind eliberat titlul de proprietate ; … din 12.11.1991 pentru 0,58 ha în … pentru care s-a eliberat titlul de proprietate nr. … ; … din 12.11.1991 pentru suprafaţa de 1,16 ha. în … şi … şi s-a eliberat titlul de proprietate nr. ….

Hotărârea Comisiei judeţene nr….din 18.04.1994 s-au validat propunerile comisiei locale de reconstituire a dreptului de proprietate şi s-a eliberat adeverinţa nr.

… din … pentru suprafaţa de 2,32 ha. în … de 1,16 şi … de 1,16 pentru care s-a eliberat titlul deproprietate nr…. , Hotărârea Comisiei judeţenenr…. din 13.02.1995 de validare a propunerilor comisiei locale de reconstituire a dreptului de proprietate şi s-a eliberat adeverinţa nr…. din 03.12.1991 pentru suprafaţa de 2,32 ha în … de 1,16 ha, …de o,58 ha şi … de o,58 ha pentru care nu s-a eliberat titlul de proprietate.

Prin urmare s-a reconstituit prin cele cinci adeverinţe dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 8,74 ha şi s-a eliberat titluri de proprietate pentru 6,42 ha .

Intimata Comisia Judeţeană … pentru stabilirea dreptului de proprietate nu a depus întâmpinare, nu a formulat cereri şi nu a ridicat excepţii.

Pentru soluţionarea cauzei s-au depus la dosar : împuternicire avocaţială f.9, copie tabel nominal f.1013, extras CF f.14, adeverinţa … f.15-18, copie foaie de posesiune f.1922, întâmpinare f.32, 34-36, răspuns la întâmpinare f.41,43-46, concluzii scrise f.43-46 dosar.

Examinând cererea revizuientelor, pe baza considerentelor de fapt, a dispoziţiilor legale aplicabile, coroborate cu probele de la dosar, instanţa reţine în fapt următoarele:

Prin acţiunea civilă înregistrată la data de 13 decembrie 2012, precizată la data de 23 ianuarie 2012, respectiv 26 iunie 2012, în dosar nr. … al Judecătoriei Ineu, revizuientele B D şi B F au solicitat în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de fond funciar …, Comisia Judeţeană de fond funciar … şi C I să se dispună întocmirea de către pârâta de ordin 1 a documentaţiei necesare scrierii titlului de proprietate de către pârâta de ordin 2 şi eliberarea titlului de proprietate pentru suprafaţa de 2,32 ha. situată în parcelele … de 1,16 ha., … de 0,58 ha. şi 0,58 ha. în … prevăzută la poziţiile nr.51,51,51 din tabelul anexa nr.3 şi în procesul-verbal de punere în posesie nr…. la nr.crt.10,11,12 pentru care s-a eliberat de Comisia …, adeverinţa nr…. din 31.08.1995 ca urmare a stabilirii dreptului de proprietate după antecesorii B prin hotărârea nr…. din 13.02.1995.

Să fie obligate pârâtele de ordin1 şi 2, respectiv Comisia Locală … şi Comisia Judeţeană … şi a pârâtului de ordin 3 C I membru al comisiei locale Ineu la plata sumei de 3.000 euro cu titlu de daune moratorii pentru compensarea prejudiciului cauzat prin întârzierea executării obligaţiei de eliberare a titlurilor de proprietate pentru parcelele ante-menţionate şi în continuare câte 10 euro cu titlu de daune cominatorii pentru fiecare zi de refuz sau împiedicare în eliberarea titlului de proprietate potrivit art.175 c.pr.civilă.

De asemenea, conform precizării petitului cererii, au solicitat şi modificarea Titlului de proprietate nr…. eliberat de Comisia Judeţeană … prin schimbarea titularului din C I în B F precum şi radierea din acest titlu a suprafeţei de 0,58 ha. din parcela ,,Apa acră,, şi înscrierea suprafeţei de 0,58 ha din parcela ,,…,, şi respectiv a precizării cererii din 27 iunie 2012, şi anularea Titlului de proprietate nr…., în sensul radierii din acesta a parcelei nr. ….

Prin sentinţa civilă nr.…. din 01.10.2012 a fost respinsă acţiunea civilă precizată, ca neîntemeiată, iar faţă de intimatul C O P, pentru lipsa calităţii procesuale pasive.

 Această hotărâre a rămas irevocabilă prin respingerea recursului, prin decizia civilă nr…. a Tribunalului Arad.

Astfel, faţă de considerentele şi temeiul de drept al cererii de revizuire, respectiv art.322 pct.1, c.pr.civilă (vechi),,dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere,,instanţa reţine că revizuientele îşi fondează cererea de revizuire, ca act doveditor descoperit după darea hotărârii, mai precis Registrul cu persoanele împroprietărite în 1948 precum şi extrasul de c. f. nr. … Ineu , ce au făcut parte din documentaţia doveditoare a dreptului de  proprietate al antecesorilor B M tatăl revizuientelor şi B C unchiul acestora, antecesori după care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 2,32 ha. în ,,…,, pe 1,16 ha , pe 0,58 ha în ,,…,, şi pe 0,58 ha în ,,…,,, şi în baza cărora propunerile comisiei locale au fost validate de comisia judeţeană prin hotărârea nr. …, fiind eliberată adeverinţa nr. …, dar nu s-a eliberat titlu de proprietate.

Cu privire la extrasul din registrul împroprietăriţilor din 1948, revizuientele consideră că este un înscris nou, deoarece nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunţat hotărârea revizuită, extras ce are forţa probantă prin el însuşi,  în sensul că face dovada dreptului de proprietate dobândit prin împroprietărire al antecesorilor B M şi B C , neexistând cărţi funciare în acele parcele deoarece nu a fost dezmembrat terenul, împrejurare confirmată şi prin adeverinţa nr. …din 28.01.2013 eliberata de BCPI Ineu, filele 10-13, 15-18 dosar.

,,Înscrisul nou,, menţionat de revizuiente a existat la data când s-a pronunţat hotărârea revizuita şi nu a putut fi invocat în procesul în care s-o pronunţat hotărârea revizuită dintr-o împrejurare mai presus de voinţa revizuientelor, deoarece intimaţii Comisia locală şi C O au susţinut că nu se mai găsesc dosarele de reconstituire în care existau extrase din registrul împroprietăriţilor sau extrase de carte funciară, revizuientele intrând în posesia acestuia la data de 28.01.2013 prin obţinerea unei copii de la BCPI Ineu, şi prin eliberarea adeverinţei nr. … de către BCPI Ineu, şi care ar fi făcut dovada că este vorba despre un alt teren în suprafaţa de 2,32 ha. în parcelele … , … şi …, proprietatea lui B M şi B C, pentru care s-a validat de Comisia judeţeană … propunerea de reconstituire prin hotărârea nr. … , şi s-a emis de Comisia locală … adeverinţa de proprietate nr…. dar nu s-a eliberat titlu şi nu despre suprafaţa de 2,32 ha. din parcelele …, … şi …, proprietatea bunicilor B M şi B E pentru care s-a validat propunerea de reconstituire prin hotărârea comisiei judeţene nr…., s-a emis adeverinţa de proprietate nr. … şi s-a eliberat titlul nr. ….

Potrivit considerentelor sentinţei civile a cărei revizuire se cere, la apariţia Legii nr.18/1991, revizuienta B D, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 2,32 ha. teren agricol,  cu autor B E,  pentru care acesteia i s-a eliberat adeverinţa nr….  de către Comisia orăşenească …, conform adeverinţei menţionate, acestei revizuiente fiindu-i stabilit dreptul de proprietate prin Hotărârea comisiei judeţene nr…. din 13.02.1995 pentru suprafaţa de 2,32 ha., acesta regăsindu-se înscrisă în anexă nr.3 a lucrării de fond funciar …, la poziţia nr.51.

Ca urmare a înscrierii revizuientei în anexa nr. 3 a lucrării de fond funciar Ineu, poziţia nr.51, acesteia i s-a eliberat Titlul de proprietate nr…. de  către intimata Comisia Judeţeană … pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Potrivit raportului de expertiză de expertiză judiciară întocmit în cauză de expert tehnic B F, pentru identificarea suprafeţei de 2,32 ha., a rezultat că terenul identificat în Titlul de proprietate nr…. se găseşte în procesul-verbal la nr.crt.2,3 anexa supl.1 şi în adeverinţa nr…..

Cum revizuientele au arătat că  amplasamentul suprafeţei de 2,32 ha. teren agricol se regăseşte în procesul-verbal de punere în posesie nr…., şi este identificat în parcelele „…” în suprafaţă totală de 1,74 ha; „…” în suprafaţă totală de 1,74 ha. „…” în suprafaţă de 1,16 ha şi … cu suprafaţa de 0,58 ha., Comisia Locală … pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a contestat procesul verbal de stabilire a amplasamentului menţionat, deoarece acesta nu întruneşte cerinţele de fond şi formă,  nefiind semnat de membrii comisiei locale de la momentul întocmirii lui.

Din concluziile celor două rapoarte de expertiză efectuate, respectiv expertiză judiciară întocmită de expert B F şi expertiză tehnică topografică extrajudiciară întocmit de expert L V, a rezultat că deşi revizuientele au solicitat obligarea comisiilor intimate la punerea efectivă în posesie cu suprafaţa de 2,32 ha., teren reconstituit conform adeverinţei nr…., şi respectiv eliberarea titlului de proprietate pentru aceiaşi suprafaţă, suprafaţa menţionată a fost atribuită efectiv şi pentru care a fost eliberat titlul de proprietate anterior  introducerii acţiunii.

Ori, este adevărat că la dosarul de fond nu au fost depuse ,,Extras din registrul împroprietăriţilor,, acesta constituind ,,înscris nou,, pe care se fondează prezenta revizuire, şi care după cum susţin chiar revizuientele se completează cu extrasele CF nr…. Ineu şi nr…. Ineu filele 19-22 dosar ( prin care fac dovada dreptului de proprietate al bunicului B M pentru care s-a eliberat titlul de proprietate nr….) şi extrasul de c.f. nr…. Ineu , fila 14 dosar,  precum şi adeverinţele nr…. din 28.01.2013 , filele 15-18 dosar eliberate de BCPI …, aceste înscrisuri nu se circumscriu prevederilor art. 322 pct.5 Cod procedură civilă deoarece în sensul acestor dispoziţii pot fi invocate ca acte pentru revizuirea hotărârii numai un înscris care a existat la data când s-a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere şi pe care partea nu l-a putut prezenta instanţei pentru că a fost reţinut de partea adversă, ori dintr-o împrejurare de forţă majoră, iar înscrisurile despre care fac vorbire revizuientele sunt acte oficiale care se găsesc la Biroul de carte funciară, de unde de altfel au şi fost obţinute.

Pe de altă parte, art.322 pct.5, c.pr.civilă, înscrisul doveditor,, trebuie să fi fost reţinut de partea potrivnică,, sau să nu ,,fi putut înfăţişat dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor,, cerinţă ce nu este de asemenea îndeplinită, înscrisurile prezentate cu ocazia revizuirii provenind de la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară aşa cum s-a arătat deja, fiind înscris public destinat accesului publicului, fără susceptibil de a fi reţinut de vreo parte din proces, revizuentele nefăcând dovada unei împrejurări mai presus de voinţa acestora în a e utiliza în probaţiune.

 Prin urmare, pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 322 pct.5, c.pr.civilă, urmează a se respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire.

 Văzând că intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată, în temeiul prevederilor art.274 c.pr.civilă, nu se vor acorda.

Pentru aceste motive, în numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E,

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientele B D şi B R F, ambele cu domiciliul procesual ales în …, împotriva intimaţilor Comisia Locală… pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeţeană …pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu sediul în …, şi C O P, domiciliat în …, sentinţa civilă nr…. în dosar nr. ….

Fără cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 15 aprilie 2013.

Preşedinte Grefier

Red

Tehnored.

6 exp./4 com.

Se comunică cu:

-revizuiente B D şi

B R F, ambele cu domiciliul procesual ales în …

-intimaţi Comisia Locală … pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor,

-Comisia Judeţeană … pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu sediul în …, şi

-C O P, domiciliat în …

Domenii speta

Spete similare