Diminuarea pensiei de întreţinere

DIMINUAREA PENSIEI DE ÎNTREŢINERE - ADMISĂ.

Reclamantul este încadrat în gradul de handicap accentuat, cod handicap 1, cod boală G40, respectiv epilepsie.

Modificarea pensiei de întreţinere este reglementată de art. 531 cod civil , fiind condiţionată de intervenirea unei schimbări în ceea ce priveşte mijloacele celui ce prestează întreţinerea şi nevoia celui ce o primeşte.

Data de la care se datorează întreţinerea , conform art. 532 cod civil este data cererii de chemare în judecată, putând ca această dată să fie anterioară introducerii cererii de chemare în judecată în situaţia când introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa debitorului.

Judecătoria Bistriţa – secţia civilă, Sentinţa civilă nr. 2019/2013, pronunţată în dosarul nr. 12310/190/2012

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub numărul de mai sus, reclamantul S.P.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta M.D.L., să se dispună reducerea pensiei de întreţinere datorată minorului S.R.D., astfel cum a fost obligat prin Sentinţa civilă nr. 854/2009, de la suma de 150 lei lunar la suma de 50 lei lunar.

În motivare se arată că, prin hotărârea judecătorească arătată, reclamantul a fost obligat să achite fiului său suma de 150 lei, cuantumul fiind fixat conform salariului de 600 lei al acestuia. Cu începere de la data de 15.03.2012, reclamantul a rămas fără loc de muncă şi nu are alte venituri care să îi permită să achite debitul arătat.

În drept s-au invocat prevederile art. 94 din Codul familiei.

În probaţiune s-au anexat înscrisuri.

Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională prin care a solicitat să se dispună obligarea reclamantului la plata sumei de 1.050 lei, cu titlu de pensie de întreţinere stabilită în favoarea minorului S.R.D., născut la data de 18.06.2005, pe 7 luni – februarie, iulie, august, octombrie, decembrie 2012 şi ianuarie 2013; şi respingerea acţiunii introductive ca neîntemeiată; cu cheltuieli de judecată.

În motivare se arată că, prin Sentinţa civilă nr. 854/2009, pronunţată de Judecătoria B în dosarul nr. 8029/190/2008, s-a stabilit nivelul pensiei de întreţinere la suma de 150 lei lunar, reclamantul neachitând lunile februarie, iulie, august, octombrie, decembrie 2012 şi ianuarie 2013.

Pârâta consideră că argumentele din acţiunea introductivă nu sunt de natură să atragă admiterea acţiunii, aceasta menţionând că a aflat că în cursul anului 2012, reclamantul a avut două locuri de muncă. În plus, prevederile art. 529 alin. 1, 2 Cod civil sunt aplicabile în speţă, pensia de întreţinere trebuind a fi raportată la nivelul salariului minim pe economie.

În drept s-au invocat prevederile art. 119-120, 115, 274 Cod procedură civilă.

În probaţiune s-au anexat înscrisuri şi s-a solicitat admiterea interogatoriului reclamantului.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma probelor administrate şi a temeiurilor juridice aplicabile, instanţa reţine următoarele :

Prin sentinţa civilă nr.854/2009, a fost diminuată pensia de întreţinere pe care reclamantul din prezenta cauză, S.P. o datora în favoarea minorului S.R.D., la suma de 150 lei începând cu data de 29.12.2008.

Din data de 01.11.2012, reclamantul figurează în evidenţele D.G.A.S.P.C. ca persoană cu handicap accentuat şi beneficiază de prestaţii sociale, conform legii 448/2006 , constând în indemnizaţie lunară de 166 lei lunar şi buget personal complementar în cuantum de 68 lei lunar.

Reclamantul este încadrat în gradul de handicap accentuat, cod handicap 1, cod boală G40, respectiv epilepsie.

Modificarea pensiei de întreţinere este reglementată de art. 531 cod civil , fiind condiţionată de intervenirea unei schimbări în ceea ce priveşte mijloacele celui ce prestează întreţinerea şi nevoia celui ce o primeşte.

Data de la care se datorează întreţinerea , conform art. 532 cod civil este data cererii de chemare în judecată, putând ca această dată să fie anterioară introducerii cererii de chemare în judecată în situaţia când introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa debitorului.

În cauză , instanţa reţine că schimbările menţionate de textele legale anterior precizate vor fi analizate de la data de 31.10.2012, data introducerii acţiunii, dată de la care în situaţia în care ar fi găsită întemeiată cererea de diminuare pensie întreţinere, aceasta ar fi datorată diminuată.

La stabilirea anterioară a pensiei de întreţinere s-a ţinut cont pentru stabilirea mijloacelor pârâtului de salariul minim pe economie garantat la acea dată, respectiv de 600 lei lunar.

Motivarea pârâtului referitoare la imposibilitatea de a realiza venitul minim pe economie garantat, din cauza handicapului de care suferă nu poate fi primit de instanţă, boala de care suferă, respectiv epilepsia , nu este de natură să-l împiedice să lucreze , ci doar îi limitează posibilităţile de angajare , datorită specificului bolii, respectiv a crizelor , pe durata cărora bolnavul este inconştient.

Astfel , instanţa reţine că nu a intervenit o schimbare în mijloacele reclamantului, atât la data anterioarei diminuări cât şi în prezent ,reclamantul fiind prezumat că poate obţine venitul minim garantat pe economie şi în consecinţă va respinge cererea reclamantului de diminuare a pensiei de întreţinere.

Cu privire la cererea pârâtei de a fi obligat reclamantul la plata sumei de 1050 lei , reprezentând pensie de întreţinere aferentă lunilor februarie, iulie-august, octombrie-decembrie 2012, ianuarie 2013, instanţa reţine că cererii îi lipseşte interesul , aceste sume sunt executorii de drept , în conformitate cu art. 278, punctul 3, teza 1 din codul de procedură civilă , astfel reclamantei îi lipseşte interesul promovării unei asemenea acţiuni, cât timp reclamanta are deja la dispoziţie sentinţa civilă nr. 854 /2009 pe care o poate pune în executare. În consecinţă instanţa va respinge acest capăt de cerere.

Cu privire la cererea pârâtei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, instanţa reţine că în conformitate cu art. 274 cod procedură civilă,art.1169 cod civil de la 1864, pârâta era obligată să facă şi dovada efectuării unor asemenea cheltuieli, în cauză pârâta nu a făcut o asemenea dovadă, în consecinţă instanţa va respinge această cerere ca nefondată.

Împotriva sentinţei expuse a declarat recurs în termen legal  reclamantul  S.P.C., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinţei în sensul admiterii cererii de diminuare a pensiei de întreţinere cu raportare la venitul pe care reclamantul îl are în prezent de 234 lei.

În motivarea recursului s-a susţinut că reclamantul nu mai are un loc de muncă din 15.03.2012, şi că în prezent beneficiază de o indemnizaţie lunară ca şi persoană cu handicap accentuat şi nu are alt venit. Mai mult decât atât, reclamantul face dovada că pe lunile iulie, august 2012 a plătit la termen pensa de întreţinere, iar începând cu luna aprilie 2013 a virat suma de 180 lei, pentru lunile octombrie, noiembrie, decembrie 2012.

În drept s-au invocat prevederile art. 94 din Codul familiei.

Intimata, legal citată, nu s-a prezentat în instanţă şi nu  a formulat apărări scrise la dosar.

Recursul este nefondat  şi urmează a fi respins ca atare, potrivit art. 312 alin.1 teza a II-a din Codul de procedură civilă.

Domenii speta

Spete similare