Răspunderea penală în cazul inculpatului minor.

Sentinţă penală 1983 din 12.10.2011


Răspunderea penală în cazul inculpatului minor.

Prin sentinţa penală nr. 1983/12.10.2011 a Judecătoriei Brăila, în temeiul 211 al.1, al. 2 lit. c) C.pen., cu aplicarea art. 99 al.3 C.pen., art. 109 C.pen., cu aplicarea art.320/1 al. 7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul B. I. la pedeapsa de 1(un) an şi 8(opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.

În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie, pe perioada executării pedepsei, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a şi lit. b C.pen.( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; respectiv dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat), după împlinirea vârstei de 18 ani.

În temeiul art. 110 C.pen. raportat la art. 81 C.pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pentru o perioadă de 3 ani şi 8 luni ce constituie termen de încercare conform dispoziţiilor art. 110 C.pen..

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a şi lit. b C.pen pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În conformitate cu dispoziţiile art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenţia inculpatului B. I. asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni pe parcursul termenului de încercare.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut următoarele

În fapt, la data de …, în jurul orei 18,00, în timp ce se deplasa pe bd. I., inculpatul B. I. a ajuns în zona liceului „ C. B.” (fostul Liceu F.), unde a observat-o pe partea vătămată S. I. care purta la gât un lănţişor din aur cu pandantiv în formă de inimă.

Întrucât avea nevoie de bani pentru a reveni la domiciliul său din com. V., jud. B, inculpatul B. I. a luat hotărârea de a o deposeda de bijuterie pe partea vătămată, astfel că inculpatul s-a apropiat de aceasta şi i-a smuls pandantivul de la gât.

În acest context, inculpatul B. I. a reuşit să o deposedeze pe partea vătămată S. I. de pandantiv şi de un fragment de circa 10-12 cm din lănţişorul care s-a rupt în urma smulgerii violente a bunului.

În continuare, inculpatul B. I. a părăsit în fugă locul faptei cu bunurile sustrase şi la scurt timp după comiterea faptei, inculpatul s-a deplasat la locuinţa martorei D. G. căreia i-a vândut în schimbul sumei de 60 lei pandantivul din aur.

Acelaşi inculpat s-a mai deplasat şi la bijuteria „G. F”  situată în B, str. M. E., unde în faţa unităţii respective a găsit-o pe martora R. C., căreia i-a oferit spre vânzare fragmentul de lănţişor, fără a-i indica provenienţa infracţională a bunului.

Astfel, martora R. C. a cumpărat fragmentul de lănţişor de la inculpatul B. I., în schimbul sumei de 70 lei.

Martora R. C. a confirmat faptul că, la data de …, în jurul orelor 19,30 a achiziţionat fragmentul de lănţişor din aur, însă aceasta a precizat că l-a vândut după circa 3 luni unei persoane necunoscute din mun. B.

Totodată, martora D. G. a confirmat faptul că a cumpărat pandantivul din aur de la inculpatul B. I. şi a susţinut că ulterior, l-a amanetat la societatea S.C. V. D. S.R.L..

Lucrătorii de poliţie au ridicat pandantivul de la societatea S.C. V. D. S.R.L. şi l-au predat ulterior părţii vătămate.

Prin procesul-verbal de preţuire din data de … s-a stabilit că, la data de …, un gram de aur (14 K) se comercializa cu suma de 100 lei.

Potrivit menţiunilor din procesul-verbal din data de … întocmit de către organul de cercetare penală, pandantivul din aur de 14K cântărea 3,34 g.

Cu ocazia audierii, inculpatul B. I. a precizat că fragmentul de lănţişor din aur cântărea 1,5 g.

Împrejurările de fapt expuse mai sus rezultă din declaraţiile inculpatului B. I. din faza de urmărire penală (care a recunoscut comiterea faptei şi a descris modalitate de săvârşire a acesteia), care se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală, respectiv declaraţiile părţii vătămate S. I., adresa nr…/.2011 emisă de S.C. V. D. S.R.L., procesul-verbal din … întocmit de organul de cercetare penală, planşele fotografice, declaraţiile martorilor E. M., D. G., R. C., procesul-verbal din data de … întocmit de către organul de cercetare penală, dovada de predare-primire din data de …, copie de pe contractul de amanet nr…/.2011, procesul-verbal de preţuire din data de …, planşele fotografice privind examinarea inculpatului.

În raport de situaţia de fapt reţinută, în drept, fapta inculpatului B.I., care la data de…, în loc public, a deposedat-o pe partea vătămată S. I. de un pandantiv şi un fragment de lănţişor (ambele din aur, în greutate totală de circa 4,84 g şi valoare de 484 lei), pe care i le-a smuls de la gât părţii vătămate, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie prev. de art. 211 al.1, al. 2 lit. c C.pen., cu aplicarea art. 99 al. 3 C.pen.

În faţa instanţei, inculpatul minor B. I. a recunoscut fapta reţinută în actul de sesizare, a fost de acord ca judecata să se facă pe baza probelor administrate la urmărirea penală şi nu a dorit administrarea de noi probe în faţa instanţei de judecată.

Întrucât inculpatul B. I. era minor la data săvârşirii faptei instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 100 al. 1 C.pen. care prevăd că, în situaţia minorului care răspunde penal, la alegerea sancţiunii se ţine seama de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de starea fizică, dezvoltarea intelectuală şi morală, de comportarea lui, de condiţiile în care a fost crescut şi în care a trăit şi de alte elemente de natură să caracterizeze persoana minorului.

Or, raportat la infracţiunea comisă de inculpatul B. I., respectiv infracţiunea de tâlhărie, precum şi  faţă de menţiunile cuprinse în referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Brăila (filele … d.i. nr…- unde, la punctul V – Perspectivele de reintegrare în societate – se menţionează în esenţă că, minorul B. I. nu se află la prima abatere de la legea penală, munceşte ocazional în localitate, iar pe viitor este interesat să muncească şi este hotărât să nu se mai lase influenţat de anturajul deviant), instanţa apreciază că pentru îndreptarea inculpatului B. I. se impune a se aplica acestuia pentru infracţiunea comisă o pedeapsă.

La individualizarea cuantumului pedepsei, instanţa va avea în vedere cauza legală de reducere a limitelor de pedeapsă, în sensul că potrivit dispoziţiilor art. 320/1 al. 7 C.pr.pen., limitele de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, se reduc cu o treime.

La stabilirea pedepsei ce se va aplica inculpatului B. I., pentru infracţiunea comisă, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 109 C.pen.,  cauza legală de reducere a limitelor de pedeapsă prev. de art. 320/1 al. 7 C.pr.pen., precum şi dispoziţiile art. 72 C.p. privind criteriile generale de individualizare.

Referitor la circumstanţele reale de săvârşire a infracţiunii de către inculpatul B. I., instanţa reţine că acesta a comis infracţiunea de tâlhărie,  modalitatea concretă de săvârşire– în loc public, pe timp de zi, prin smulgerea bunului de la gâtul părţii vătămate; inculpatul a avut o poziţie sinceră; motivaţia infracţională a inculpatului ce rezultă din declaraţiile acestuia din faza de urmărire penală şi care denotă faptul că inculpatul nu conştientizează consecinţele unei fapte penale.

În privinţa circumstanţele personale ale inculpatului B. I., instanţa reţine că acesta nu are antecedente penale, însă nu este la prima abatere de la legea penală(fişa de cazier judiciar – fila … d.i nr. …), întrucât prin ordonanţa nr. …din data de … a Parchetului de pe lângă Judecătoria Însurăţei s-a aplicat o sancţiune administrativă pentru art.208 al.1-art. 209 al.1 lit. e,g,i C.p., art. 99 al. 2 C.p.; inculpatul este tânăr, are un grad de instrucţie mediu(are 7 clase).

Faţă de considerentele expuse, în temeiul 211 al.1, al. 2 lit. c) C.pen., cu aplicarea art. 99 al.3 C.pen., art. 109 C.pen., cu aplicarea art.320/1 al. 7 C.pr.pen., instanţa îl va condamna pe inculpatul B. I. la pedeapsa de 1(un) an şi 8(opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.

În ce priveşte aplicarea pedepselor accesorii inculpatului B. I. aceasta trebuie realizată atât în baza art. 71 C.pen. şi art. 64 C.pen., cât şi prin prisma Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor adiţionale şi a jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului. (cauza Hirst c. Marii Britanii (hotărârea din 30 martie 2004),  instanţa nu va aplica în mod automat, ope legis, pedepsele accesorii prev. de art. 64 C.pen., ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, care dintre acestea se impun faţă de natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite sau comportamentul inculpatului.

Faţă de circumstanţele personale ale inculpatului B. I., precum şi faţă de natura infracţiunii săvârşite şi circumstanţele producerii acesteia, determină instanţa a aprecia că se impune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit alin. 1 lit. a teza a-II-a şi lit. b C.pen., motiv pentru care în baza art. 71 C.p., instanţa îi va interzice inculpatului drepturile prev. de 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a şi lit. b C.pen.( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; respectiv dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat), pe durata executării pedepsei principale, după împlinirea vârstei de 18 ani.

În contextul celor deja menţionate mai sus (circumstanţele reale şi personale ale inculpatului B. I.), precum şi menţiunile din referatul de evaluare întocmit de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Brăila instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea pedepsei în regim de detenţie. Astfel, ca modalitate de executare, instanţa apreciază că faţă de inculpatul B. I. sunt întrunite condiţiile privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi, în temeiul art. 110 C.pen. raportat la art. 81 C.pen. va suspenda condiţionat executarea pedepsei pentru o perioadă de 3 ani şi 8 luni ce va constitui termen de încercare conform dispoziţiilor art. 110 C.pen..

Faţă de modalitate de executare a pedepsei, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 71 alin. 5 C.pen. şi va suspenda executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a şi lit. b C.pen pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În conformitate cu dispoziţiile art. 359 Cod procedură penală va atrage atenţia inculpatului B. I. asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni pe parcursul termenului de încercare.