Succesiuni .Mosteniri

Sentinta civila nr. 13042

Sedinta publica din 22.12.2009

Instanta, in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos.

Constata ca pe rolul acestei instante a fost inregistrata la data de 08 10 2008 cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii C.M., D. M. M., D. C., D. V. I., M. V., C. L., N. V., Olteanu Valentina, F. P. A. prin mandatar N. V., T. A., D. C. A., D. I. F. prin mandatar M.L. D. si M. L. D. in contradictoriu cu paratul D. Ghe. prin care au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor 5/23 01 2007 eliberat de BNP T. V. pentru frauda la lege si cauza ilicita, sa se constate ca impreuna cu paratul, reclamantii sunt succesorii cu titlu legal ai defunctilor D. I., decedat in Feldioara, jud.Brasov la data de 18 03 1972 si D. E. decedata in Feldioara, jud.Brasov la data de 15 07 1991, sa se constate ca din masa succesorala face parte terenul in suprafata de 4 ha si 9800 mp descris in titlul de proprietate 714/1995 si imobilul constructie si teren descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, sa se constate ca proprietatea asupra acestora revine partilor dupa cum urmeaza : C. M., D. M. M., D. C., D. V. I. in cota de 1/6, M. V. in cota de 1/6, C. L. in cota de 1/6, N.V., O. V., F. P. A. in cota de 1/6, T. A., D. I. F. si M. L. D. in cota de 1/6 si D. Ghe. in cota de 1/6, sa se dispuna rectificarea inscrierilor efectuate in CF 6732 Feldioara nr.top 3517/18 in sensul radierii dreptului de proprietate al paratului si al inscrierii dreptului de proprietate al partilor cu titlu de succesiune legala. Au solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea in fapt a cererii legal timbrate, se arata ca D.I. si D.E. au fost parintii lui D.M. casatorita D., D.L. casatorita C., D. V. casatorita M., D.GHE., D. T., D.I.jr., D. V. casatorita N. D.T. a decedat in 27 mai 1991 fara a lasa urmasi, D. M. casatorita D. a decedat in 11 mai 1995 fiind mostenita de fiica sa C. M. si de succesorii fiului ei D. M., decedat, numitii D. C. sotie supravietuitoare, D. M. M., fiu din prima casatorie desfacuta prin divort si D. V. I., fiu din a doua casatorie. D. I. jr. a decedat in 3 iunie 1973 fiind mostenit de sotia sa D. A. recasatorita T.. D. V. a decedat la data de 12 februarie 1992 fiind mostenita de sotul supravietuitor N. V. si de fiicele O. V. si F. P. A.. C. L., M. V. si D. Ghe. sunt in viata.

Reclamantii au precizat ca succesiunea lasata de D.I. a fost acceptata in mod tacit de D. E., neridicandu-se intre succesori niciun fel de pretentii.

Dupa decesul lui D.E. s-a deschis dosarul succesoral 3264/1992 la Notariatul de Stat Brasov. Procedura a fost suspendata urmare pretentiilor paratului, care nu au fost acceptate de rudele sale. Ulterior decesului acesteia, tot in anul 1991 s-a eliberat adeverinta de proprietate in privinta terenului agricol revendicat de D. E. in temeiul Legii 18/1991. Terenul a fost atunci impartit intre mostenitori, fiind folosit de fiecare dintre acestia.

Reclamantii au mai aratat ca in anul 2007 paratul a reluat procedura succesorala in privinta imobilului din Feldioara, str.O.Goga, nr.196, inscris in CF 6732 Feldioara nr top 3517/18 si a terenurilor din titlul de proprietate 714/1995 obtinand certificatul de mostenitor 5/23 ianuarie 2007 al BNP T. V. din care rezulta in mod neadevarat ca el este singurul mostenitor al averii parintilor D. I. si E. Pentru a determina emiterea acestui certificat de mostenitor in mod mincinos paratul a declarat la data de 23 01 2007 ca mostenitorii lui D. I. sunt D. I. jr., D. E. si el, nemaifiind alti mostenitori. La aceeasi data a declarat ca este singurul mostenitor al mamei sale D.E.. Paratul a declarat ca D.I. jr. a decedat la data de 27 mai 1991 fara a avea urmasi, fapt neadevarat, intrucat la acea data murise D. T.. Pentru a induce adevarul sustinerilor sale, D.Ghe. a folosit adeverinta nr.4729/2006 a Primariei Feldioara care atesta data decesului lui D. T., un alt frate. Notarul, solutionand cauza, n-a observat datorita grabei, neconcordantele dintre datele celor doua persoane D. I. jr. si D.T.. In cadrul procedurii succesorale au fost folositi si martorii S. E. si C. M., care desi cunosteau realitatea, determinati de D.Ghe., au declarat mincinos ca nu sunt alti mostenitori.

In aceste conditii, concluzioneaza reclamantii, este evident ca obtinerea certificatului de mostenitor a avut o cauza ilicita, urmarindu-se ca intreaga avere a defunctilor sa revina ilicit paratului.

In drept, reclamantii au invocat art.948 pct.4, art.654, art.966 si art.969 Cod civil, art.88 din Legea 36/1995 si art.34 din Legea 274 Cod procedura civila.

 In probatiune, reclamantii au solicitat, iar instanta a incuviintat si administrat proba cu actele ce s-au depus la dosar in copie constand in certificate de nastere si casatorie pentru parti, certificate de deces, lista cuprinzand arborele genealogic al familiei D. I.si E., extrase de carte funciara 6732 Feldioara din 2008 si 2007, adeverinta de proprietate pentru teren, titlu de proprietate pentru teren, documente din dosarul succesoral al BNP T. V. certificatul de mostenitor contestat; au mai solicitat iar instanta a incuviintat si administrat proba cu interogatoriul paratului D.Ghe. care a raspuns la intrebarile reclamantilor si proba testimoniala fiind audiati martorii R. M., C. E. si V. A..

Paratul a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantilor raportat la faptul ca acestia nu au acceptat succesiunea nici personal nici prin antecesorii lor. A precizat ca a declarat la notar ca este unic mostenitor avand in vedere ca niciunul dintre reclamanti nu a avut pretentii la imobile. A formulat si cerere reconventionala, legal timbrata, prin care a solicitat sa se constate ca masa succesorala ramasa dupa defunctii D.I. si E. se compune din terenul de 4 ha si 9800 mp inscris in titlul de proprietate 714/1995 si din imobilul constructie si teren inscris in CF 6732 Feldioara, sa se constate ca mostenitor dupa defuncti a ramas doar el, unic acceptant, sa se constate ca reclamantii nu au acceptat mostenirea, nici expres, nici tacit fiind straini de mostenire, sa se dispuna intabularea dreptului sau de proprietate asupra imobilului constructie si teren inscris in CF 6732 Feldioara, cu cheltuieli de judecata in caz de opunere.

In motivarea in fapt a cererii reconventionale, paratul reclamant reconventional a aratat ca de la decesul parintilor sai a folosit singur imobilul constructie, locuind acolo, niciunul dintre reclamanti nu a avut pretentii, casa a fost total renovata de el, fapt cunoscut si de reclamanti.

In drept, paratul a invocat art.651 si art.700 din Codul civil si art.111 si 112 din Codul de procedura civila.

In probatiune, paratul a solicitat iar instanta a incuviintat si administrat proba cu actele ce s-au depus la dosar, proba testimoniala, fiind audiati martorii L. N. si R. Ghe. si proba cu interogatoriul reclamantilor C. M.,  D. (T.) A., M. L.D., D. M.M.,D. C.A., C.L., M. V., N.V., O. V., D.C. care au raspuns la intrebarile paratului. Reclamantilor F. P. A., D. V. I. si D. I. F. nu li s-a luat interogatoriu, administrarea probei cu acestia aparand neutila fata de ansamblul probator administrat.

Reclamantii au raspuns prin intampinare si au precizat ca in timpul vietii mamei lor nu s-a pus problema mostenirii tatalui lor, D. I., intrucat D.E. a exercitat posesia in numele tuturor comostenitorilor, asupra bunurilor mostenirii. La moartea lui D. E. toti comostenitorii au convenit sa dezbata succesiunea si in cazul in care paratul dorea sa ramana in casa, urma sa ii despagubeasca. Sustinerea paratului in sensul ca foloseste in exclusivitate terenul de 4 ha si 9800 mp este neadevarata, fiind adevarat insa  ca exploateaza terenurile ce au revenit lui C. L. si M. V. cu acordul acestora si de asemenea plateste arenda pentru exploatarea terenurilor. In fine au mai precizat ca modificarile aduse constructiei de parat, au fost facute fara acordul comostenitorilor.

La termenul de judecata din 19 06 2009, instanta de judecata a pus in discutie exceptia invocata prin intampinare, paratul prin avocat a solicitat admiterea ei, iar reclamantii prin avocat au apreciat oportuna unirea cu fondul, si prin concluziile scrise, aparatorul reclamantilor a solicitat respingerea exceptiei, iar aparatorul paratului admiterea exceptiei.

Cu referire la exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantilor, instanta de judecata retine ca pentru a putea mosteni, deci pentru a avea calitatea de succesibil, o persoana trebuie sa aiba capacitate succesorala, ceea ce se prevede in art.654 si art.664 Cod civil, sa mai aiba vocatie succesorala legala, sa nu fie nedemna in sensul Codului civil si sa nu fie inlaturata de la mostenire prin vointa defunctului - prin dezmostenire sau exheredare. In speta, din actele depuse la dosar, rezulta ca reclamantii indeplinesc conditiile generale enuntate, fiind succesibili, mai exact potentiali succesori. Ca atare, instanta de judecata va respinge ca neintemeiata exceptia invocata prin intampinare, urmand a proceda la analizarea indeplinirii ori neindeplinirii in concret, de catre fiecare parte, a conditiilor speciale prevazute de lege pentru a fi succesor.

In baza materialului probator administrat in cauza, instanta de judecata a retinut ca din casatoria defunctilor D. I. si D. E. au rezultat copiii D. M. (f.18 dosar), D. I. jr.(f.34 dosar), D. V. (f.43 dosar), D. T. (f.44 dosar), D.L. (f.45 dosar), D.Ghe. (f.49 dosar) si D. V. (f.47 dosar), aspecte ce rezulta din certificatele depuse la dosarul cauzei.

In temeiul legii, art.669 Cod civil, instanta de judecata retine ca fiii si fiicele defunctilor din aceeasi casatorie, sunt descendenti in linie dreapta de grad intai, iar impartirea mostenirii se face in mod egal, pe capete, cu conditia evidenta a acceptarii mostenirii.

Potrivit extrasului de carte funciara 6732 Feldioara nr.cadastral 3517/18, defunctul D. I. detinea in proprietate imobilul situat la B + 3,4, constand in loc de casa intravilan de 802,8 mp si casa de locuit construita inainte de 1958 din caramida si lemn acoperita cu tigla, compusa din trei camere, bucatarie, grajd, drept de proprietate dobandit de defunct urmare improprietaririi prin act 4746/58 cf si act 9400/79 cf. (f.66 dosar).

La dosarul cauzei nu se afla certificatul de casatorie al defunctilor D. I. si E., insa din examinarea datelor de nastere ale copiilor acestora rezulta ca in anul 1958 cei doi erau casatoriti. Ca atare, functioneaza prezumtia legala prevazuta de art.30 din Codul familiei (si atunci in vigoare) „bunurile dobandite in timpul casatoriei, de oricare dintre soti, sunt, de la data dobandirii lor, bunuri comune ale sotilor”. De asemenea, nu rezulta din mentiunile extrasului CF ca actul de dobandire sa fi avut natura unui act juridic ce transforma caracterul de bun comun stapanit in devalmasie in bun propriu al sotului dobanditor. In consecinta, imobilul descris in CF 6732 Feldioara apartinea in cote egale celor doi soti.

Conform adeverintei nr.837/30 09 1991 emisa de Consiliul Local Feldioara, in temeiul legii fondului funciar 18/1991, se stabilea prin hotararea 34/1991 a Comisiei Judetene, dreptul de proprietate in favoarea defunctei D.E. asupra unui teren (f.203 dosar), pentru care ulterior s-a si emis titlul de proprietate 714/28 07 1995. Mai precis, in favoarea cetatenei D. E. ns.T. se reconstituia dreptul de proprietate asupra a 4 ha si 9800 mp de teren arabil si faneata. (f.64 dosar).

A. La data de 18 03 1972, la ultimul sau domiciliu in Feldioara, a incetat din viata D.I. ceea ce rezulta din certificatul depus la fila 57 dosar. Ca atare, la aceasta data a incetat comunitatea matrimoniala de bunuri, cota ideala de 1/2 imobilul trecut in CF 6732 revenind sotiei, insa nu urmare mostenirii, ci urmare sistarii starii de codevalmasie. Tot la aceasta data s-a deschis succesiunea lasata de D. I. Defunctul nu a redactat niciun testament, fapt ce reiese din actele dosarului, ca atare cu titlu de succesibili legali vin la mostenire sotia supravietuitoare D. E. cu o cota legala de 1/4 masa succesorala, ceea ce se prevede in Legea 319/1944 si descendentii in linie dreapta de grad intai, fiii si fiicele lui D. I. si D. E., cu cota prevazuta de Codul civil.

Insa pentru a stabili vocatia concreta a fiecaruia dintre cei opt succesibili legali, instanta va analiza imprejurarea exercitarii dreptului de optiune succesorala de catre fiecare succesibil in termenul de 6 luni conform art.700 Cod civil, termen care fara nicio exceptie, asa cum reiese din actele dosarului, a curs pentru fiecare dintre cei opt succesibili, de la data deschiderii succesiunii

Masa succesorala lasata de defunctul D. I.se compune din cota de 1/2 din imobilul descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4, constand in loc de casa intravilan de 802,8 mp si casa de locuit construita inainte de 1958 din caramida si lemn acoperita cu tigla, compusa din 3 camere, bucatarie, grajd, drept de proprietate dobandit de defunct urmare improprietaririi prin act 4746/58 cf si act 9400/79 cf.

Potrivit interogatoriilor administrate reclamantei D. (C.) L., reclamantei D. (M.) V., reclamantului N. V. (sotul fiicei D. V.), reclamantei O. V. (fiica lui D. V., deci nepoata de fiica a defunctului) si paratului D. Ghe., in imobilul descris a continuat sa locuiasca, dupa decesul defunctului sot, sotia supravietuitoare D. E..

 Ca atare, faptul material al locuirii in imobilul ce compune masa succesorala echivaleaza cu acceptarea succesiunii de catre sotia supravietuitoare. Mai mult, dovada certa a acceptarii succesiunii de catre fosta codevalmasa, dovada care raspunde la intrebarea daca aceasta a continuat sa foloseasca ca si pana mai inainte imobilul ori daca a facut efectiv act de acceptare, rezida in achitarea taxelor pentru casa in intregime, fapt afirmat de reclamanta D. (M.) V. „cat a trait, a platit mama cred, ea era stapana, reparatiile le-a facut fratele apoi”.(f.217 dosar).

Din examinarea aceleiasi probe a rezultat ca imobilul a fost folosit, prin locuire si de catre descendentii D. T.(actual decedat), paratul D. Ghe. si D. V. (actual decedata). Martora V. A., consateana cu familia D., a declarat ca s-a nascut si a locuit pe aceeasi strada cu paratul, a mai precizat ca dupa ce a murit D. I. au stat in casa sotia D. E., D. Ghe., D.T. si D. V. cu sotul ei - reclamantul N. V.. (reclamantul Negrea Valeriu nu are prin lege vocatie la mostenirea socrilor). Rezulta asadar cu certitudine ca au acceptat succesiunea, deci sunt succesori acceptanti ai autorului D. I., D. E. cu o cota de 1/4 din masa succesorala constand in cota de 1/2 din imobilul inscris in CF 6732 Feldioara si paratul D. Ghe., D. T. si D. V..

In consecinta, rezulta ca la data deschiderii succesiunii dupa defunctul D. I.. din imobilul trecut in CF 6732 Feldioara, D. E. dobandea o cota proprie de 1/2 plus cota de succesiune de 1/4 din 1/2 , adica o cota ideala de 5/8 din imobil.

In ce ii priveste pe fiii acceptanti D. Ghe., D.T. si D.V., le revine, dupa tatal lor, cate o cota ideala din imobil de 1/8 fiecaruia (3/24).

Reclamantii au mentionat in intampinare ca D. E., in acceptarea tacita a mostenirii, a exercitat posesia asupra casei si in numele lor, or aceasta sustinere nu poate fi primita de instanta intrucat posesia, ca act de acceptare tacita, se exercita sub nume de proprietar, iar nu pentru altul, nu rezulta din actele dosarului ca partile au dat mandat acesteia sa locuiasca in casa si in numele lor, cu titlu de acceptare tacita a mostenirii ramasa dupa D.I..

Avand in vedere ca la data deschiderii succesiunii dupa D. I. rau in viata totii copiii acestuia, nepotii de fii - descendenti in linie dreapta de grad mai indepartat, (reclamanti in cauza) sunt, prin lege, exclusi de la mostenirea acestuia, locul nefiind vacant.

B. La data de 27 05 1991 descendentul in linie dreapta de grad intai al defunctului D. .I. fiul D.T.a decedat, fapt ce rezulta din certificatul depus la fila 44 dosar. Acesta nu a avut mostenitori, afirmatie sustinuta de parti. Averea sa constand in cota ce a primit-o urmare acceptarii mostenirii de la tatal lui, se imparte prin lege ascendentei privilegiate - mama sa, D. E., in cota de 1/4, iar restul de 3/4 se imparte intre colateralii privilegiati acestia fiind fratii, surorile si descendentii lor, evident cu conditia ca ei sa fi acceptat mostenirea. (art.673 Cod civil).

In baza probelor administrate, a interogatoriilor mentionate, rezulta ca in imobil au locuit dupa 27 mai 1991, mama lui D. T., D. E. si fratele sau paratul D. Ghe.. Fiica D. V. si sotul sau parasisera casa parinteasca, fapt ce se desprinde din depozitiile martorilor.

Fiind singurii acceptanti prin locuire in imobil, rezulta ca dupa defunctul D. T. u mostenit D.E. – 1/4 din masa succesorala lasata constand in cota defunctului de 1/8 din imobil, primita de la tatal Dudu Ioan, si paratul D.Ghe. – 3/4 din masa succesorala lasata constand in cota de 1/8 din imobil primita de la D. I..

Ca atare, cotei de 5/8 din imobil detinuta de D. E. i se adauga la data decesului fiului ei cea de 1/4 din 1/8 adica  1/32. Rezulta ca in 27 mai 1991, D.E. dobandise din imobilul trecut in CF 6732 Feldioara 5/8 plus 1/32, total cota ideala de 21/32 din imobil.

Paratul D. Ghe. avea la data de 27 mai 1991 o cota ideala de 1/8 din imobil de la tatal sau la care se adauga dupa fratele lui cota de 3/4 din 1/8 adica 3/32. Rezulta ca la data de 27 mai 1991 paratul D.Ghe. dobandise din imobilul trecut in CF 6732 Feldioara cota totala de 7/32 din imobil CF 6732.

Reiese ca partea ce revenea din acest imobil lui D.V. ce acceptase mostenirea tatalui ei in 1972, prin locuire in imobil, era la data de 27 mai 1991 cota de 4/32 din imobil CF 6732.

C/0. La data de 15 07 1991 a decedat D. E. ca atare s-a deschis succesiunea dupa aceasta, fapt ce rezulta din certificatul depus la fila 61 dosar.

La aceasta data in patrimoniul lui D. E. se gasea cota totala de 21/32 din imobilul inscris in CF 6732. Totodata acesteia i-a revenit terenul in suprafata de 4 ha si 9800 mp descris in titlul de proprietate 714/1995 eliberat de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe baza propunerii Comisiei comunale, orasenesti, municipale si a prevederilor Legii 18/1991 a Fondului funciar.

De subliniat este ca pentru acest teren, D.E. acuse cerere de reconstituire, fapt ce se deduce avand in vedere adeverinta nr.837/30 09 1991 emisa de Consiliul Local Feldioara. Asadar masa succesorala lasata de D. E. includea cota de 23/32 din imobilul trecut in CF 6732 Feldioara si terenul in suprafata de 4 ha si 9800 mp.

 In interogatoriul propus de reclamanti, paratul a fost intrebat daca este adevarat ca terenul mentionat in titlul de proprietate 714/1995 a fost proprietatea comuna a lui D.I.si E., obtinut prin cooperativizare in 1945. Acesta a raspuns afirmativ. Sustinerea in sine insa nu face dovada proprietatii comune a celor doi soti. Titlul de proprietate s-a eliberat „cetatenei D. E. ns T.” fara a mai fi mentionat numele vreunui mostenitor, al vreunui defunct. In consecinta, din titlul de proprietate rezulta ca terenul apartine in exclusivitate lui D. E..

D. Se impune precizarea faptului ca in 3 iunie 1973 a decedat descendentul in linie dreapta de grad intai D. I.jr, ceea ce rezulta din certificatul de deces depus la dosar. Din analiza probelor a rezultat ca acesta nu acceptase succesiunea tatalui sau constand in cota de 1/2 din imobilul inscris in CF 6732. D. I.jr. casatorit cu reclamanta T. (D.) A.este tatal reclamantilor D. C. A., D. I. F. si M. L. D.. Fiind predecedat mamei sale, D. E., rezulta ca la data mortii acesteia 15  07 1991, nepotii de fiu urca in locul si gradul tatalui lor la mostenirea bunicii D. E., cu conditia speciala a acceptarii de catre ei a mostenirii lasate de aceasta : cota de 23/32 din imobilul trecut in CF  6732 si terenul de 4 ha si 9800 mp. N., reclamanta T. A., nu are vocatie succesorala legala la mostenirea soacrei, D. E., fapt prevazut de lege.

Cu privire la acceptantii mostenirii lasate de D. E., instanta retine ca in imobilul trecut in CF 6732 a continuat sa locuiasca paratul D. Ghe., fapt marturisit de toate partile interogate si de martorii audiati. Niciun reclamant nu a locuit in casa parinteasca dupa data decesului acesteia, fapt ce rezulta cu claritate din interogatoriile luate partilor. De subliniat este ca D. V. a pastrat cota ideala de 1/8 din acest imobil, ramasa de la tata.

Persoanele care indeplineau conditiile generale de mostenire a defunctei D. E. erau, la data de 15 07 1991, fiicele sale D. M., D. (C.) L., D. (M.) V., paratul D. Ghe., nepotii de fiu D. C. A., D. I. F. si M. L. D.si  D. V.. Nepotii de fiu predecedat mosteneau, in mod egal, doar in limita a ceea ce s-ar fi cuvenit tatalui lor predecedat, D. I. jr., ei venind la succesiune prin reprezentare. Ceilalti reclamanti (descendenti in linie dreapta de grad doi) nu au la data de 15 07 1991 vocatie la mostenirea bunicii locul nefiind vacant.

Asadar se retine ca la data mortii mamei sale, asupra imobilului trecut in CF 6732 Feldioara, paratul D. Ghe avea deja o cota de 7/32, iar D. V. o cota de  4/32.

La dosarul cauzei, reclamantii au depus copia a doua citatii emise in dosarul succesoral 3264/1992 al Notariatului de Stat Brasov adresate lui N. P., ca mostenitoare a defunctei D. E., pentru termenul din 23 03 1993 si lui D. M. (fosta D.), ca mostenitoare a defunctei D. E., pentru termenul din 26 01 1993.(f.204 dosar).

De precizat este ca la data de 23 03 1993 D. V. nu mai era in viata, decedand ulterior mortii mamei sale D. E., in data de 12 02 1992, ca atare a fost chemata la mostenirea bunicii, reclamanta din cauza N.(F.) P.. Procedura succesorala nu a fost finalizata, ceea ce rezulta din afirmatiile partilor, avand in vedere neintelegerile intre rude. Ca atare, o acceptare expresa a mostenirii lui D.E. nu a avut loc.

C/1.D. Cat priveste actele de acceptare tacita a unei parti a succesiunii lasate de D. E., deschisa in 15 07 1991, constand in cota pe imobilul CF 6732, acestea au fost exercitate tacit de paratul D. Ghe., fiu, care a continuat sa locuiasca in casa. Asadar, cotei sale de 7/32 din imobilul trecut in CF 6732 Feldioara ii revine cota mamei de 21/32, total cota pe imobil 28/32. In 15 07 1991 cota de 4/32 (1/8) din imobil revenea surorii sale D.V..

Cu referire la cealalta parte din mostenirea lasata de D.E., terenul de 4 ha si 9800 mp proprietate a lui D. E., conform titlului 714/1995 emis in baza Legii 18/1991, acesta a fost lucrat de paratul D. Ghe. in folos personal dar si pentru o parte din reclamanti, carora le-a dat produse, potrivit intelegerii lor. Prin raspunsurile la interogatoriu, paratul D. Ghe. a precizat ca el a lucrat tot pamantul, iar surorilor sale C. L. si M. V. le-a dat produse. Reclamanta C. L. a precizat ca a lucrat terenul cum a putut, l-a intretinut cum a putut, adaugand „dupa mama ne-am facut si noi un calcul, ce ne revine”. (f.216). Reclamanta M. V. a mentionat ca terenul agricol a fost folosit de C. L. o perioada, restul a fost folosit de D. Ghe. care le-a dat produse. Tot aceasta a mai declarat ca N.V.(sotul lui D. V.) a lucrat si el pamantul. (f.217). Martora C. E. are cunostinta de imprejurarea ca paratul lucreaza pamantul si da produse surorii sale C. L., care nu il mai lucreaza. Martorul R. M.a declarat ca reclamantul N. V. a lucrat pamantul primit in 1991-1992, iar de zece ani incoace, el este cel care il lucreaza pentru reclamant.

Asadar din probele administrate rezulta ca terenul a fost lucrat de parat, de reclamantele D. (M.) V. si D. (C.) L. personal sau au lucrat pentru ele paratul care le-a dat produse.

Din interogatoriile administrate rezulta ca reclamanta D. (M.) L. D. lucreaza pamantul „mostenire de la bunici” (f.210), reclamantul D. I. F. este plecat in Germania, nu i s-a administrat interogatoriu, nu rezulta din ansamblul probator administrat ca a facut acte de acceptare a succesiunii bunicii sale. Reclamanta D. C. A. lucreaza pamantul, 60-70 ari, cum a raspuns in cadrul interogatoriului ce i s-a luat. (f.214). Rezulta asadar ca acte de acceptare asupra mostenirii cuprinzand teren, au efectuat si reclamantele D. (M.) L. D. si D.C. A. (fiicele lui D. I. jr.predecedat).

C/2.E. La data de 12 02 1992 a decedat fiica D. (N.) V., care detinea cota de 1/8 din imobilul CF 6732, mostenita de la tatal sau. Succesorii acesteia sunt reclamantii N. V, sot supravietuitor cu o cota legala de 1/4 din 1/8, asadar, 1/32 din imobilul CF 6732 si reclamantele fiicele sale D. (O.) V. si D. (F.) P. A., impreuna mostenind in doua parti egale cota de 3/4 din 1/8 asupra aceluiasi imobil.

Din raspunsurile la interogatoriu furnizate de reclamantii N. V. si D.(F.) P. A. rezulta ca cel dintai a folosit pamantul din extravilan incepand cu 1992, 75 ari, asadar dupa ce a murit D. V.. (f.220).

C/3.F. La data de 11 05 1995 a decedat fiica D. M. (D.), succesorii ei fiind reclamanta C. M. ca fiica si D. M. - fiu decedat ulterior in 2001 conform certificatului depus la fila 31 dosar.  De precizat este ca reclamanta D. C., sotia lui D. M., deci nora a lui D. M., nu are, legal, vocatie succesorala dupa aceasta. De asemenea, reclamantii D. M. M. si D. V. I. sunt fiii lui D. M. si il mostenesc doar pe acesta, nu si pe bunica lor D. (D.) M.. Aceasta deoarece la data decesului lui D. M., fiul ei era in viata, ca atare descendentii in linie dreapta de grad doi nu aveau loc vacant. D. (D.) M. nu a mostenit nici un bun de la tatal ei, defunctul Dudu Ioan.

Se impune a analiza daca D. M. si D. V., personal sau prin reprezentant, au efectuat in timpul vietii lor acte de acceptare a succesiunii dupa mama lor, D.E., referitoare la terenul de 4 ha si 9800 mp.

Din interogatoriile administrate rezulta ca fratii D., fiii si fiicele lui D. I.si E., „au facut un calcul dupa ceea ce le revine” dupa mama, fapt invederat de reclamanta D. (C.) L.. Reclamanta

C. M. a declarat ca a primit produse de la teren (f.206), reclamantul D. M. M. nu a cerut produse si nici nu a primit (f. 212), iar reclamantul N. V. lucreaza 75 ari (f.220).

Se constata astfel ca au facut acte de acceptare pe teren si reclamantii C. M. si N. V..

In consecinta, sunt mostenitori acceptanti legali ai partii din mostenirea lasata de D. E., constand in terenul de 4 ha si 9800 mp paratul D. Ghe. cu o cota de 1/6, reclamanta D. (M.) Valerita cu o cota de 1/6,  reclamanta D. (C.) L. cu o cota de 1/6, reclamantele D. (M.) L. D. si D. C. A. prin reprezentare dupa tatal lor D. I. jr.ambele si impreuna cu o cota de 1/6, reclamanta C. M. prin retransmitere dupa D.M. cu o cota de 1/6  si reclamantul N. V. prin retransmitere dupa D. V., cu o cota de 1/6, cote asupra terenului de 4 ha si 9800 mp proprietate a lui Dudu Eugenia, conform titlului 714/1995 emis in baza Legii 18/1991.

In data de 23 01 2007, paratul s-a prezentat la sediul biroului notarial T. V.din Brasov, insotit de doi martori. Acestia din urma, in prezenta notarului si a unui avocat, au completat in scris cate o depozitie. Martorii au declarat ca nu cunosc alti mostenitori, inafara lui D. Ghe. (f.67 si f.68 dosar). Paratul a completat trei cereri prin care solicita dezbaterea succesiunii dupa D. I. tatal lui despre care a scris ca a decedat in 18 03 1972 (f.53), dupa D. I. jr. fratele lui despre care a scris ca a decedat in 27 05 1991, (f.76 dosar) si dupa D. E. mama lui, despre care a scris ca a decedat in 15 07 1991, (f.79 dosar). Inexactitatea ce se poate constata este aceea ca D. I. jr.(frate) nu a decedat in 27 05 1991, ci cu mult inainte, in 3 iunie 1973, ceea ce rezulta din certificatul de deces depus la fila 36 dosar. Pe aceste trei cereri, paratul a scris - faptul scrierii fiind recunoscut la interogatoriu : intrebarea 8 f.241 dosar - , ca nu sunt alti mostenitori inafara lui dupa D. E. f.79, ca nu sunt alti mostenitori inafara lui si a lui D.E. dupa D. I. fratele f.76, ca nu sunt alti mostenitori inafara lui, a lui D. E. si a lui D. I. fratele dupa D. I. tatal f.53. Pe fiecare cerere a scris ca masa succesorala se compune din imobil in comuna Feldioara.

Or, afirmatiile referitoare la numarul mostenitorilor nu corespundeau adevarului in mod faptic. Este cert ca nu partea isi atribuie calitatea de mostenitor, ca nu atribuie altora calitatea de mostenitor, insa potrivit Legii 36/1995 in cererea de deschidere a procedurii succesorale vor fi mentionate datele de stare civila ale defunctului, numele, prenumele si domiciliul mostenitorilor prezumtivi, bunurile defunctului, cu mentionarea valorii acestora, precum si a pasivului succesoral. Paratul a afirmat ca nu stie de ce a completat astfel cererile si de asemenea ca fratii au spus ca nu mai au pretentii, “cu ei s-a inteles ca nu le trebuie nimic fiindca i-a ingropat pe parinta, pe T., l-a ajutat pe I. jr.”

Cererile formulate in data de 23 01 2007 au fost solutionate prin emiterea certificatului de mostenitor 5/23 01 2007 de catre notarul T. V. pe numele, in final, paratului D. Ghe., despre care s-a retinut “in calitate de fiu ii revine intreaga avere”. (f.75 dosar). 

Se desprinde concluzia ca paratul a avut in vedere sa stapaneasca toate bunurile succesorale singur, sens in care a declarat la notar ca nu mai sunt alti mostenitori. Ca atare, a urmarit sa realizeze un scop ilicit, incalcand dreptul legal prevazut in favoarea fiecarui succesibil.

Intrucat continutul actului emis nu corespunde adevarului stabilit in baza probelor administrate, iar paratul a urmarit eludarea drepturilor legale ale celorlalti mostenitori, urmeaza a constata nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor nr.5/23 01 2007 eliberat de BNP T. V., nefiind indeplinite cerintele de validitate ale actului juridic, prevazute de art.948 Cod civil.

Fata de cele constatate, instanta de judecata va respinge exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantilor invocata prin intampinare, ca neintemeiata.

Va admite in parte cererea principala formulata de reclamantii C.M., D.M.M., D.C., D.V.I., M.V., C.L., N.V., O.V., F.P.A. prin mandatar N.V., T.A., D.C.A., D.I.F. prin mandatar M.L.D.si M. L.D. in contradictoriu cu paratul D.Ghe..

Va admite in parte cererea reconventionala formulata de reclamantul parat reconventional D.Gh. in contradictoriu cu reclamantii parati reconventional C. M., D.M.M., D.C., D.V.I., M.V., C.L., N.V., O.V., F.P.A. prin mandatar N.V., T.A., D. C. A., D. I.F. prin mandatar M. L.D. si M. L. D..

Va constata nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor nr.5/23 01 2007 eliberat de BNP T.V..

Va constata deschisa succesiunea de pe urma defunctului D. I. fiul lui Miklos si al Anei, decedat in Feldioara, jud.Brasov la data de 18 03 1972.

Va constata sistata, prin decesul sotului, starea de codevalmasie intre sotii D.I. si D. E..

Va constata ca sotiei supravietuitoare Dudu Eugenia ii revine cu titlu de drept sistare stare de codevalmasie cota ideala de 1/2 din imobilul inscris in CF 6732 Feldioara nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4, constand in loc de casa intravlian de 802,8 mp si casa de locuit construita inainte de 1958 din caramida si lemn acoperita cu tigla, compusa din 3 camere, bucatarie, grajd.

Va constata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului DUDU IOAN se compune din cota ideala de 1/2 din imobilul descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4, constand in loc de casa intravilian de 802,8 mp si casa de locuit construita inainte de 1958 din caramida si lemn acoperita cu tigla, compusa din 3 camere, bucatarie, grajd, drept de proprietate dobandit de defunct urmare improprietaririi prin act 4746/58 cf si act 9400/79 cf.

Va constata ca mostenitori legali acceptanti dupa defunctul D.I. sunt sotia supravietuitoare D. E. cu o cota de 1/4 din  masa succesorala mentionata, adica fractia de 1/8, total cota ideala detinuta din imobil 5/8 si descendentii in linie dreapta de grad intai, fii si fiice, paratul D. GHE., D.T. si D. V. casatorita N., fiecare cu cate o cota ideala de 3/24 (1/8) din masa succesorala mentionata.

Va constata ca descendentul in linie dreapta de grad intai al defunctului D. I.si D. E., fiul D.T. a decedat la data de 27 05 1991.

Va constata deschisa succesiunea dupa acesta.

Va constata ca masa succesorala lasata de D. T. se compune din cota de 1/8 din imobilul descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4.

Va constata ca sunt mostenitori legali acceptanti mama sa D. E. cu cota de 1/4 din 1/8 si paratul D. Ghe. cu cota de 3/4 din 1/8.

Va constata ca in urma decesului lui D. T., D. E. detinea din imobilul descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4 cota de 21/32, paratul D. Ghe detinea din imobilul descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4 cota de 7/32, iar D. V. detinea din imobilul descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4 cota de 4/32. (1/8).

Va constata ca descendentul in linie dreapta de grad intai al defunctului D. I.si D.E., fiul D. I. jr. a decedat la data de 03 06 1973.

Va constata ca in locul acestuia urca in loc si grad, cu drept de mostenire efectiva, copiii sai reclamantii D. M. L. D. si D. C. A..

Va constata deschisa succesiunea de pe urma defunctei D.E., fiica lui Gheorghe si a Anei, decedata in Feldioara, jud.Brasov la data de 15 07 1991.

Va constata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei D. E. se compune din teren in suprafata de 4 ha si 9800 mp descris in

titlul de proprietate 714/1995 eliberat de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe baza propunerii Comisiei comunale, orasenesti, municipale si a prevederilor Legii 18/1991 a Fondului funciar si din cota de 21/32 din imobilul trecut in CF 6732 Feldioara.

Va constata ca mostenitor legal acceptant al cotei de 21/32 din imobilul trecut in CF 6732 Feldioara dupa defuncta D. E. este paratul D. GHE..

Va constata ca paratul D. Ghe. detine astfel cota ideala totala de 28/32 din imobilul descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4, iar D. V. detine din imobilul descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4 cota de 4/32. (1/8).

Va constata deschisa succesiunea dupa descendenta in linie dreapta de grad intai a defunctului D.I.si a defunctei D. E., fiica D. (N.) V., decedata la data de 12 02 1992.

Va constata ca masa succesorala lasata de aceasta se compune din cota ideala de 3/24 (1/8) (4/32) din imobilul trecut in CF 6732 Feldioara (mostenita de la tatal ei).

Va constata ca sunt mostenitori legali dupa aceasta reclamantul N. Valeriu, sot supravietuitor cu o cota legala de 1/4 din 1/8 asupra imobilului trecut in CF 6732 Feldioara si reclamantele Dudu (Olteanu) Valentina si  Dudu (Franz) Petronela Alina, fiicele sale, ambele impreuna in doua parti egale din cota de 3/4 din 1/8 asupra imobilului trecut in CF 6732 Feldioara.

Va constata ca sunt mostenitori acceptanti legali ai partii din mostenirea lasata de Dudu Eugenia, constand in terenul de 4 ha si 9800 mp paratul Dudu Gheorghe cu o cota de 1/6, reclamanta Dudu (Matifeleanu) Valerita cu o cota de 1/6,  reclamanta Dudu (Chiriac) Lucica cu o cota de 1/6, reclamantele Dudu (Marin) Luminita Dorina si Dudu Cristina Anisoara prin reprezentare dupa tatal lor Dudu Ioan jr.ambele si impreuna cu o cota de 1/6, reclamanta Ciucasel Mihaela prin retransmitere dupa Dudu Maria cu o cota de 1/6  si reclamantul Negrea Valeriu prin retransmitere dupa Dudu Valentina, cu o cota de 1/6, cote asupra terenului de 4 ha si 9800 mp proprietate a lui Dudu Eugenia, conform titlului 714/1995 emis in baza Legii 18/1991.

Va dispune radierea din CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18 a dreptului de proprietate exclusiva al paratului DUDU GHEORGHE trecut la B+7,10,11 cu titlu drept mostenire asupra imobilului de la A+1 act 5691/2007.

Va dispune intabularea in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18 a dreptului de proprietate dobandit de parti prin mostenire conform celor  stabilite mai sus.

Va respinge in rest pretentiile partilor, ca nefondate.

In raport de art.274 Cod procedura civila, avand in vedere admiterea in parte a cererilor principala si reconventionala, va obliga paratul sa achite reclamantilor C. M., M.V., C.L., N.V., D.C. A. si D. (M.) L. D. suma de 2.770 lei  cheltuieli de judecata onorariu avocat (chitantele atasate BVVLP 04736364/13 12 2009 si BVVPL 04736322/06 09 2008) , taxa judiciara de timbru si timbru judiciar. 

PENTRU  ACESTE  MOTIVE

IN  NUMELE  LEGII

HOTARASTE

Respinge exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantilor invocata prin intampinare, ca neintemeiata.

Admite in parte cererea principala formulata de reclamantii C. M., domiciliata in comuna Vacele, sat Araci nr.173, jud.Covasna,  D. M. M., domiciliat in municipiul Sfantu Gheorghe, str.Laszlo Ferenc, nr.1, bl.2, sc.a, ap.14, jud.Covasna, D. C., domiciliata in municipiul Sfantu Gheorghe, str.Nicolae Iorga, bl.3, sc.B, ap.8, jud.Covasna, D. V.I., domiciliat in municipiul Sfantu Gheorghe, str.Nicolae Iorga, bl.3, sc.B, ap.8, jud.Covasna, M. V., domiciliata in comuna Feldioara, str.Octavian Goga, nr.196 jud.Brasov, C. L., domiciliata in comuna Feldioara, str.Mihai Eminescu, nr.5, jud.Brasov, N. V., domiciliat in comuna Feldioara, str.Octavian Goga, nr.187, jud.Brasov, O. V., domiciliata in Brasov, str.Parangului, nr.8C, F.P. A. prin mandatar N. V., cu domiciliul ales in Feldioara, str.Octavian Goga, nr.187, jud.Brasov, T.A. domiciliata in comuna Feldioara, str.1 Mai, nr.86,  jud.Brasov, D. C. A., domiciliata in comuna Feldioara, str.Brazilor, nr.34, jud.Brasov D. I. F. prin mandatar M. L. D., cu domiciliul ales in comuna Feldioara, str.1 Mai, nr.86, jud.Brasov si M. L. D. domiciliata in comuna Feldioara, str.1 Mai, nr.86, jud.Brasov in contradictoriu cu paratul D. Ghe. domiciliat in comuna Feldioara, str.Octavian Goga, nr.196 jud.Brasov.

Admite in parte cererea reconventionala formulata de reclamantul parat reconventional D. Ghe. in contradictoriu cu reclamantii parati reconventional C. M., D. M. M., D. C., D. V. I., M. V., C. L., N. V., O. V., F. P. A. prin mandatar N. V., T. A., D.C. A., D. I.F. prin mandatar M.L. D. si M. L.D..

Constata nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor nr.5/23 01 2007 eliberat de BNP T. V.

Constata deschisa succesiunea de pe urma defunctului D.I. fiul lui Miklos si al Anei, decedat in Feldioara, jud.Brasov la data de 18 03 1972.

Constata sistata, prin decesul sotului, starea de codevalmasie intre sotii D.I. si D. E..

Constata ca sotiei supravietuitoare D. E. ii revine cu titlu de drept sistare stare de codevalmasie cota ideala de 1/2 din imobilul inscris in CF 6732 Feldioara nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4, constand in loc de casa intravlian de 802,8 mp si casa de locuit construita inainte de 1958 din caramida si lemn acoperita cu tigla, compusa din 3 camere, bucatarie, grajd.

Constata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului D. I. se compune din cota ideala de 1/2 din imobilul descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4, constand in loc de casa intravilian de 802,8 mp si casa de locuit construita inainte de 1958 din caramida si lemn acoperita cu tigla, compusa din 3 camere, bucatarie, grajd, drept de proprietate dobandit de defunct urmare improprietaririi prin act 4746/58 cf si act 9400/79 cf.

Constata ca mostenitori legali acceptanti dupa defunctul D. I..sunt sotia supravietuitoare D.E. cu o cota de 1/4 din  masa succesorala mentionata, adica fractia de 1/8, total cota ideala detinuta din imobil 5/8 si descendentii in linie dreapta de grad intai, fii si fiice, paratul D. GHE., D.T. si D.V. casatorita N., fiecare cu cate o cota ideala de 3/24 (1/8) din masa succesorala mentionata.

Constata ca descendentul in linie dreapta de grad intai al defunctului D.I. si D. E., fiul D. T. a decedat la data de 27 05 1991.

Constata deschisa succesiunea dupa acesta.

Constata ca masa succesorala lasata de D. T. se compune din cota de 1/8 din imobilul descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4.

Constata ca sunt mostenitori legali acceptanti mama sa D. E. cu cota de 1/4 din 1/8 si paratul D. Ghe. cu cota de 3/4din 1/8.

Constata ca in urma decesului lui D. T., D. E. detinea din imobilul descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4 cota de 21/32, paratul D. Ghe. detinea din imobilul descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4 cota de 7/32, iar D. V. detinea din imobilul descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4 cota de 4/32. (1/8).

Constata ca descendentul in linie dreapta de grad intai al defunctului D.I.si D. E.., fiul D. I. jr. a decedat la data de 03 06 1973.

Constata ca in locul acestuia urca in loc si grad, cu drept de mostenire efectiva, copiii sai reclamantii D. M. L. D. si D. C. A.

Constata deschisa succesiunea de pe urma defunctei D. E., fiica lui Gheorghe si a Anei, decedata in Feldioara, jud.Brasov la data de 15 07 1991.

Constata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei D. E. se compune din teren in suprafata de 4 ha si 9800 mp descris in titlul de proprietate 714/1995 eliberat de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe baza propunerii Comisiei comunale, orasenesti, municipale si a prevederilor Legii 18/1991 a Fondului funciar si din cota de 21/32 din imobilul trecut in CF 6732 Feldioara.

Constata ca mostenitor legal acceptant al cotei de 21/32 din imobilul trecut in CF 6732 Feldioara dupa defuncta D. E. este paratul D. GHE..

Constata ca paratul D. Ghe. detine astfel cota ideala totala de 28/32 din imobilul descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4, iar D. V. detine din imobilul descris in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18, situat la B + 3,4 cota de 4/32. (1/8).

Constata deschisa succesiunea dupa descendenta in linie dreapta de grad intai a defunctului D. I.si a defunctei D. E., fiica D.(N.) V., decedata la data de 12 02 1992.

Constata ca masa succesorala lasata de aceasta se compune din cota ideala de 3/24 (1/8) (4/32) din imobilul trecut in CF 6732 Feldioara (mostenita de la tatal ei).

Constata ca sunt mostenitori legali dupa aceasta reclamantul N. V., sot supravietuitor cu o cota legala de 1/4 din 1/8 asupra imobilului trecut in CF 6732 Feldioara si reclamantele D. (O.) V. si  D. (F.) P. A., fiicele sale, ambele impreuna in doua parti egale din cota de 3/4 din 1/8 asupra imobilului trecut in CF 6732 Feldioara.

Constata ca sunt mostenitori acceptanti legali ai partii din mostenirea lasata de D. E., constand in terenul de 4 ha si 9800 mp paratul D. Ghe. cu o cota de 1/6, reclamanta D.(M.) V. cu o cota de 1/6,  reclamanta D. (C.) L. cu o cota de 1/6, reclamantele D. (M.) L.D. si D. C. A. prin reprezentare dupa tatal lor D. I. jr.ambele si impreuna cu o cota de 1/6, reclamanta C. M. prin retransmitere dupa D. M. cu o cota de 1/6  si reclamantul N. V. prin retransmitere dupa D. V., cu o cota de 1/6, cote asupra terenului de 4 ha si 9800 mp proprietate a lui Dudu E., conform titlului 714/1995 emis in baza Legii 18/1991.

Dispune radierea din CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18 a dreptului de proprietate exclusiva al paratului D. GHE. trecut la B+7,10,11 cu titlu drept mostenire asupra imobilului de la A+1 act 5691/2007.

Dispune intabularea in CF 6732 Feldioara, nr.cadastral 3517/18 a dreptului de proprietate dobandit de parti prin mostenire conform celor  stabilite mai sus.

Respinge in rest pretentiile partilor, ca nefondate.

Obliga paratul sa achite reclamantilor C. M.,  M. V., C. L., N.V., D. C. A. si D. (M.) L. D. suma de 2.770 lei  cheltuieli de judecata onorariu avocat (chitantele atasate BVVLP 04736364/13 12 2009 si BVVPL 04736322/06 09 2008) si taxa judiciara de timbru cu timbru judiciar. 

Cu apel in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi 22 12 2009.

11

Domenii speta

Spete similare