Sentinta civila nr 2470

Dosar nr. 2647/201/2008 Divorţ

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEŢUL DOLJ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 2470

Şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2008

Completul compus din:

PREŞEDINTE MP

Grefier AMT

*

Pe rol judecarea cauzei Minori şi familie privind pe reclamanta GCO şi pe pârâtul GOO, autoritate tutelară Primăria PV, autoritate tutelară Primăria SC, având ca obiect divorţ şi a cererii reconvenţionale formulată de pârât.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamanta  asistat de avocat RL , pârâtul şi martorii MG şi IDI, lipsă fiind autoritatea tutelară Primăria PVşi Primăria SC.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral de grefierul de şedinţă, pârâtul a depus  întâmpinare şi cerere reconvenţionale, s-au audiat martorele prezente după care instanţa, apreciind cauza în stare de judecată a acordat cuvântul în fond.

Avocat L.R, pentru reclamantă, a solicitat admiterea acţiunii, desfacerea căsătoriei din vina ambilor soţi, să i se încredinţeze reclamantei minora spre creştere şi educare, obligarea pârâtului la plata pensiei de întreţinere, reluarea numelui avut anterior căsătoriei,, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Pârâtul a fost de acord cu desfacerea căsătoriei, solicitând să-i fie încredinţată minora spre creştere şi educare iar reclamanta să fie obligată la plata pensiei pentru minoră şi să-şi reia numele purtat anterior căsătoriei, C .

JUDECATA

Reclamanta GCO a chemat în judecată pe soţul său GOO, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună desfacerea căsătoriei încheiată în anul 2001 la Primăria SC din vina exclusivă a pârâtului, să i se încredinţeze spre creştere şi educare minora GSC născută la 4 noiembrie 2001, obligarea pârâtului să contribuie la cheltuielile de creştere, învăţătură, educare şi pregătire profesională a copilului, să-şi reia numele avut anterior căsătoriei, C, şi să fie obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea în fapt a acţiunii a arătat că s-au căsătorit la data de 20.10.2001 şi s-au despărţit în fapt în luna februarie 2008 din cauza pârâtului care consuma alcool şi pe fondul acestui consum o jignea şi o lovea de faţă cu minora. Pârâtul a refuzat să muncească, folosind banii din casă pentru a-şi procura băutură.

A menţionat că de la despărţirea în fapt minora a rămas în îngrijirea sa, unde are condiţii materiale şi moale bune iar pârâtul nu a contribuit în această perioadă în nici un fel la creşterea minorei, reţinând chiar şi alocaţia de stat ce i se cuvine acesteia.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 37 al.2, 38, 40, 42 Cod fam.

Anexat a depus la dosar certificat de căsătorie, certificat de naştere al minorei, în copii, taxă de timbru.

În cauză s-a dispus efectuarea anchetei sociale de către autoritatea tutelară a Primăriei PV, la domiciliul minorei.

Pârâtul a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţionale, solicitând desfacerea căsătoriei din vina reclamantei, să-i fie încredinţată spre creştere şi educare minora ŞC, obligarea reclamantei la plata pensiei pentru minoră, reluarea numelui purtat anterior căsătoriei, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a cererii a arătat că după căsătorie şi-au stabilit domiciliul la părinţii lui din satul PN. Reclamanta a avut un comportament necorespunzător deoarece refuza să muncească, provocând mereu ceartă cu el şi cu  părinţii lui iar după 3 ani au convenit de comun acord să se mute în domiciliul tatălui reclamantei din PV.

A menţionat că reclamanta a plecat la muncă în Italia, în fiecare an dar nu a trimis bani pentru întreţinerea minorei, cu excepţia câtorva pachete cu îmbrăcăminte şi dulciuri.

A mai arătat că la despărţirea în fapt a fost de acord ca  minora să rămână la mamă, cu toate că el are condiţii materiale bune şi-i poate oferi condiţii morale pentru educare a minorei care este profund ataşată de el şi de bunicii paterni.

În cauză, la cererea părţilor au fost audiaţi martorii CM, GML, IDşi MG.

Din probele administrate în cauză instanţa a reţinut că reclamanta şi pârâtul s-au căsătorit la data de 20.10.2001 la Primăria SC iar din căsătorie s-a născut minora ŞC la data de 4 noiembrie 2001.

S-au despărţit în fapt la începutul anului 2008, deoarece pârâtul consuma în exces alcool şi pe acest fond  a lovit-o pe soţia sa după care a plecat din domiciliul comun, care era la reclamantă, în comuna PV, minora rămânând cu mama.

Deoarece pârâtul a refuzat să se încadreze în muncă şi neavând alte venituri din care să-şi procure existenţa, reclamanta a plecat  în fiecare an la muncă în străinătate, pentru o perioadă,  lăsând-o pe minoră în îngrijirea pârâtului, dar nu a trimis niciodată bani în afară de pachete cu îmbrăcăminte şi dulciuri pentru copil.

Din cauza perioadelor lungi de despărţire, relaţiile de căsătorie s-au deteriorat, nici unul dintre soţi nu a încercat reluarea convieţuirii iar în luna septembrie, când reclamanta s-a întors în ţară a promovat acţiunea de divorţ.

Astfel fiind, şi reţinând din probe că raporturile dintre soţi sunt grav vătămate şi continuarea căsătoriei nu mai este posibilă, instanţa va admite acţiunea şi în parte cererea reconvenţională, declarând desfăcută căsătoria din vina ambilor soţi.

Minora ŞC, în vârstă de 7 ani, este în întreţinerea mamei şi locuiesc  împreună în domiciliul bunicului patern. Reclamanta are condiţii materiale bune, este ataşată afectiv de copil şi-i poate oferi un climat moral corespunzător pentru  creştere şi educare.

Pârâtul păstrează legătura cu minora pe care cu acordul reclamantei o ia în domiciliu său la sfârşitul săptămânii.

Având în vedere vârsta minorei, faptul că reclamanta s-a ocupat de creşterea acesteia în timpul căsătoriei şi opinia autorităţii tutelare, instanţa apreciază că este în interesul superior al minorei să fie încredinţată spre creştere şi educare mamei.

În temeiul art. 86 şi 94 Cod fam., pârâtul va fi obligat să contribuie la cheltuielile de creştere şi educare ale minorei iar la stabilirea cuantumului pensiei se vor avea în vedere nevoia minorei şi posibilităţile materiale ale pârâtului prezumate la nivelul salariului minim pe economie, respectiv 100 lei lunar pensie începând cu data înregistrării acţiunii de divorţ, 1.10.2008 până la majorat.

Văzând disp. art. 40 alin.3 Cod fam., reclamanta-pârâta va relua în viitor numele purtat anterior căsătoriei , C.

În temeiul art. 274 C.p.civ., în raport de culpa comună a soţilor în desfacerea căsătoriei, pârâtul va fi obligat la 250 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea  civilă de divorţ formulată de reclamanta GOO  cu domiciliul în comuna PV, jud. Dolj împotriva pârâtului GOO, sat PN, comuna SC, jud. Dolj şi în parte cererea reconvenţională formulată de pârât.

Declară desfăcută căsătoria înregistrată sub nr.9/20.10.2001 la Primăria SC, din vina ambilor soţi.

Încredinţează spre creştere şi educare minora GŞC născută la 4.11.2001, mamei.

Obligă pârâtul-reclamant la 100 lei lunar pensie de întreţinere pentru minoră începând cu data înregistrării acţiunii de divorţ, 1.10.2008 până la majorat.

În viitor reclamanta-pârâtă va relua numele purtat anterior căsătoriei - C.

Obligă pârâtul-reclamant la 250 lei cheltuieli de judecată, către reclamanta-pârâtă.

Sentinţă cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2008.

PREŞEDINTE, Grefier,

MP AMT

Domenii speta

Spete similare